Wat als TNT de bestelling kwijtmaakt

[headquarters]

Kleine artikelen versturen wij via de brievenbuspost van TNT.

Zo bijlven de verzendkosten voor de klant laag.

 

Nu komt het soms, maar in mijn ogen te vaak, voor dat een klant na een tijdje aangeeft nog steeds zijn/haar bestelling niet te hebben ontvangen. Ik realiseer me dat TNT wel eens wat kwijtmaakt, maar het is ook een eenvoudige manier voor een klant om de bestelling gratis nogmaals te ontvangen.

 

Mijn vraag is hoe hiermee om te gaan.

Nu is het zo dat we klant altijd geloven en de bestelling dus opnieuw maken en versturen.

Er is immers geen bewijs aan beide kanten. Maar alle extra kosten zijn voor ons.

 

Hoe gaan andere webshop-winkeliers hiermee om?

Sturen jullie ook sowieso de bestelling gratis opnieuw?

[Raoul K]

Zelfs een filmpje ontslaat je niet van je verplichitng. Je kunt als webwinkelier NOOIT, de verantwoordelijkheid van bezorging bij de klant leggen.

[Haslo]

Daarom zeg ik dus ook:

 

Daarbij heeft het ook te maken met een eigen stukje gemoedsrust voor wanneer de klant mij niet lijkt te geloven dat ik het echt heb opgestuurd, want het laatste wat ik wil dat is onbetrouwbaar overkomen.

Zo kan ik in ieder geval bewijzen dat ik niet lieg, en dat het dus niet aan mij ligt als het veel te laat, of niet is aangekomen.

 

 

Want het gevoel te hebben om als onbetrouwbare onderneming over te komen is voor mij net zo erg, zoniet nog erger, dan de kosten die ik er steeds weer voor moet maken.

 

Bovendien weet niet iedere klant dit, dus het kan ook een manier zijn om eventuele kwaadwillende klanten de wind uit de zeilen te nemen, en tweemaal na te laten denken alvorens ze een onterechte klacht indienen.

[John B]

Ik heb er al een dure Dymo labelwriter voor aangeschaft, en eenmaal kreeg een klant na 6 werkdagen haar brievenbusbestelling met een adressticker van post.nl er overheen dat exact gelijk was aan het adres wat ik er al had opgeplakt.

De inkt op het oorspronkelijke adresetiket is uitgelopen door de regen of een deel van het adres is door een andere oorzaak onleesbaar geworden.

 

 

Een andere keer had ik een envelop op donderdag opgestuurd aan een goede en terugkerende klant.

Klant mailde op zaterdag dat het er nog niet was en dat ze het eigenlijk dat weekend wel nodig was geweest. Pas op dinsdag werd het bij haar in de BRIEVENBUS bezorgd, met een sticker van post.nl er op van die afgelopen zaterdag dat "de bewoner niet thuis was geweest". Wat is dat voor onzin denk ik dan.

De brievenbus zat vol met reclamefolders en huis-aan-huis bladen. De bezorger heeft geprobeerd het af te geven, maar er was niemand thuis.

 

Klinkt misschien allemaal net zo onwaarschijnlijk, maar zou ook net zo aannemelijk kunnen zijn ...

[John B]

Want het gevoel te hebben om als onbetrouwbare onderneming over te komen is voor mij net zo erg, zoniet nog erger, dan de kosten die ik er steeds weer voor moet maken.

Dan zou ik als ik jou was in ieder geval je algemene voorwaarden op dat punt corrigeren. Want als ik lees dat jij niet aansprakelijk bent voor een correcte aflevering door de door jou gekozen vervoerder (wat wettelijk wel zo is), dan voelt dat behoorlijk verkeerd ...

[Haslo]

De inkt op het oorspronkelijke adresetiket is uitgelopen door de regen of een deel van het adres is door een andere oorzaak onleesbaar geworden.

 

Hoe kan post.nl dan het adres hebben geweten zodat ze er een exact zelfde adressticker op konden plakken?

 

De brievenbus zat vol met reclamefolders en huis-aan-huis bladen. De bezorger heeft geprobeerd het af te geven, maar er was niemand thuis.

 

Had inderdaad gekund, maar in dit geval dus niet omdat de klant juist op deze order zat te wachten en wij er diezelfde morgen nog correspondentie over hadden gehad dat het die dag daarvoor al niet was aangekomen, en dat het dan hopenlijk dus wel die zaterdag aan zou komen. Klant was dus gewoon thuis en zat te wachten op haar bestelling.

 

Ik neem heus niet zomaar klakkeloos wat aan, maar vooral wanneer dit een goede terugkerende klant is die altijd netjes op tijd betaalt en nooit ergens over zeurt, heb ik geen enkele reden om aan te nemen dat zij daarover zou liegen.

 

Het probleem is dat post.nl dus ook al deze verklaringen blijkbaar al klaar heeft liggen wanneer je een klacht indient, en daar ging het over, al ben je zelf nog zo zeker van je zaak.

 

En tot slot wat er tijdens het schrijven van dit topic nog achteraan kwam:

 

Want als ik lees dat jij niet aansprakelijk bent voor een correcte aflevering door de door jou gekozen vervoerder (wat wettelijk wel zo is), dan voelt dat behoorlijk verkeerd ...

 

Dat ben ik met je eens, maar dat wil niet zeggen dat ik mij aan die verantwoordelijkheden onttrek. De ervaring leert dat klanten niet of nauwelijks de Algemene Voorwaarden lezen, ook niet wanneer ze nog eens duidelijk vermeld staan en ermee akkoord moeten gaan vòòrdat ze op de knop Verzenden drukken. Dus klagen doen ze toch wel, en terecht wanneer hun bestelling echt niet is aangekomen. Deze regel is alleen maar het zoveelste voorbeeld om eventuele frauderende klanten proberen te ontmoedigen en het kaf van het koren te kunnen onderscheiden.

 

Voor de rest heb ik tot nu toe nog altijd alle klachten omtrent te late bezorging door post.nl door middel van een kortings compensatie (naar keus bij een volgende bestelling of restitutie), en helemaal niet aangekomen bestellingen door middel van terugbetaling of opnieuw sturen van de bestelling tot volle tevredenheid van mijn klanten opgelost.

 

Of jij moet mij kunnen vertellen dat ik dit wettelijk ook niet in mijn voorwaarden mag noemen, want dat weet/wist ik dus niet.

 

Edit: topic = bericht

[Raoul K]

 

Of jij moet mij kunnen vertellen dat ik dit wettelijk ook niet in mijn voorwaarden mag noemen, want dat weet/wist ik dus niet.

 

Mag niet, je kunt een boete krijgen van de consumenten autoriteit

[John B]

Hoe kan post.nl dan het adres hebben geweten zodat ze er een exact zelfde adressticker op konden plakken?

Huisnummer niet leesbaar, opgezocht aan de hand van de naam en de postcode.

 

 

De ervaring leert dat klanten niet of nauwelijks de Algemene Voorwaarden lezen ...

Klopt, maar als een pakketje niet aankomt of beschadigd is worden de algemene voorwaarden een stuk interessanter.

 

 

Of jij moet mij kunnen vertellen dat ik dit wettelijk ook niet in mijn voorwaarden mag noemen, want dat weet/wist ik dus niet.

Volgens mij mag dit inderdaad niet, want je vraagt je klant om accoord te gaan met iets dat wettelijk niet is toegestaan. Dat geldt overigens ook voor je clausule over het niet kunnen retourneren van tijdens transport beschadigde goederen.

[Raoul K]

Volgens mij mag dit inderdaad niet, want je vraagt je klant om accoord te gaan met iets dat wettelijk niet is toegestaan. Dat geldt overigens ook voor je clausule over het niet kunnen retourneren van tijdens transport beschadigde goederen.

 

De voorwaarden op Haslo's site zijn sowieso niet geldig. Ze worden niet correct aangeboden op de site. Je laat ze expleciet zien (dat is goed!) maar je MOET een mogelijkheid hebben om die voorwaarden "met een druk op de knop" op te kunnen slaan op de PC (download PDF oid)

 

Lees hier eens http://blog.iusmentis.com/ 10 pagina's als je zin/tijd hebt.

 

 

edit - of deze video

[Haslo]

Als dat zo is dan vindt ik het fijn om te weten. Aangezien je toch al mijn AV hebt doorgespit ( ;)) kun je ook zien dat ik deze sowieso al moest veranderen omdat het te downloaden pdf bestand ook niet meer klopt. Dit heeft te maken met dat ik pas ben overgestapt naar een andere webwinkelhost en deze nieuwe shop net amper klaar is en online staat.

 

De clausule over de verantwoordelijkheid van verzending wilde ik daarin toch al weglaten om de reden dat klanten dit vaak toch niet lezen, en je er ook geen frauderende klanten mee kan voorkomen, maar dat je dit wettelijk niet mag plaatsen dat wist ik dus niet.

[Haslo]

maar je MOET een mogelijkheid hebben om die voorwaarden "met een druk op de knop" op te kunnen slaan op de PC (download PDF oid)

 

 

Ik was net aan het reageren op John Bouwmans, en zie mijn reactie. Ik biedt ze wel degelijk aan in een pdf bestand, maar doordat de webshop nog maar net naar een nieuwe host is verhuisd heb ik nog geen tijd gehad om deze in de pdf aan te passen, laat staan voordat ik wist hoe ik er naar moest linken op mijn eigen server. Dit heeft niets te maken met onwil oid, enkel met het leren kennen van de beheeromgeving van de nieuwe webwinkelhost.

 

Edit: en wanneer je kijkt bij mijn profiel (of gastenboek) dan kun je ook zien dat het daadwerkelijk een nieuwe host is, want hier staat in mijn profiel nog een screendump van mijn eerste webwinkel uit 2009 waarvan kenners wel kunnen zien dat dit een andere host is als wat ik nu heb. Terwijl ik ondertussen ook al ruim een jaar mijn eigen webshop heb geprogrammeerd en gerund alvorens ik wegens toenemende drukte naar deze ben overgestapt. Dat de link nog (weer) gelijk is dat heeft enkel te maken met dat ik onder die naam geregistreerd sta, ik opnieuw deze naam heb gekozen, en je nu ongemerkt wordt doorgelinkt vanaf mijn eigen host naar de nieuwe. En dat is hetzelfde adres als het oude wat hier nog in mijn profiel staat. Alleen de screendump hiervan klopt nu niet meer.

 

Ik weet dat dit niet relevant is aan het topic, maar ik ben mij voor de rest dus wel degelijk bewust van de verplichtingen van mijn voorwaarden.