Jump to content
Zomaar iemand
Verberg

NEN normen gratis

vraag

Ik ben erg benieuwd wat medeondernemers vinden van het feit dat NEN normen tegen grote bedragen verkocht worden.

 

NEN normen zijn afspraken die gemaakt worden tussen diverse branches om standaard is de branche te maken. NEN-normen zijn geen wetten en de overheid heeft net zo veel inbreng in de normen als de betreffende branche zelf.

 

Wel zijn er wetten die verwijzen naar NEN normen.

 

De NEN norm 1010 kost bijvoorbeeld gemiddeld 282 euro. Deze norm wordt ongeveer 1 keer in de 2 jaar vernieuwd.

 

Er zijn diverse wetten die verwijzen naar deze norm, zoals de Arbowet, Milieuwet, Bouwbesluit etc.

 

De overheid eist dat elke nederlander de wet kent, daarom is de wet ook voor iedereen toegankelijk, behalve dan voor de NEN normen.

 

Inmiddels is er een rechtzaak bezig over dit gebeuren. Voor zover ik weet heeft de aanklage Knooble de rechtzaak gewonnen, maar stelt de overheid alles nog uit. Waardoor de NEN zijn oneerlijke machtspositie blijft behouden.

 

Wat is jullie mening? Zouden de NEN normen openbaar moeten worden? Zoja hoe zou de NEN dan het geld moeten binnenhalen om het initiatief levend te houden. Want om richtlijnen over te laten aan de heren op kantoor is natuurlijk nooit een goede zaak.

Link to post
Share on other sites

12 answers to this question

Recommended Posts

  • 0
  • Rate this answer

Nou Jasper. Ik heb daar wel begrip voor. Onderzoeken en testen van b.v. TNO zijn gewoon dure processen. Die moeten ergens van worden betaald. Het drukwerk is niet zo duur, maar de mensen die verantwoordelijk zijn voor de correctheid van de informatie, zijn wel duur. In die normen mag geen enkel foutje staan. De gebruikersgroep van deze normen en DIN/Euro-normen, is heel breed. Er zijn duizenden normen vastgelegd. Sommigen zijn wel noodzakelijk, maar slechts bestemd voor een heel kleine gebruikersgroep. Dan betalen gebruikers van andere normen een stukje mee in die andere kosten. Een goed systeem dus.

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

De redenatie klinkt me logisch in de oren: Als de wet voorschrijft dat je aan een of andere norm moet voldoen, dan moet die norm vrij toegangkelijk gepubliceerd worden, net als de wet die ernaar verwijst.

 

Hoe de NEN vervolgens aan inkomsten komt is een secundair probleem, maar het lijkt dan logisch dat de overheid die kosten op zich neemt, zij willen tenslotte normen hebben waar ze wetten aan kunnen verbinden.

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Dat het geld kost om normen op te stellen snap ik, hoewel het gros van de nederlandse normen in hele grote mate gebaseerd is op europese normen.

 

Ik heb er zelf ook mee te maken.

 

Voorbeeldje: De overheid gaat duurzaam kantoormeubilair inkopen en heeft (eindelijk) criteria opgesteld waaraan deze moet voldoen.

In die criteria wordt verwezen naar een stuk of 10 NEN normen.

Nu moet ik ze toch wel hebben, maar je zult maar in de productontwikkeling zitten en een nieuwe bureaustoel bedacht hebben. Even kijken wat de normen zijn en of je idee haalbaar is en je bent een paar honderd euro verder.

 

Ergo: Zsm openbaar maken en de kosten op een andere manier financieren

 

Frans

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

> Zsm openbaar maken en de kosten op een andere manier financieren

 

Helegaar eens.

Het financiele plaatje bij de norm-instantie zal anders moeten gaan worden maar dat kan best:

* uitgaven beperken:

- er is geen reden om sommigel wetten/regellijsten te verdelen over 5 normbladen.

1 gecombineerd normblad zien we liever.

- er is geen reden om van elke europese regel een nederlandse versie te maken.

- updates kun je simpeler verwerken dan nu gebeurd.

- de werkzaamheden per norm zal drastisch omlaag moeten en dat kan best als we kijken

naar de RFC's in de internetwereld.

Lezers zijn best bereid je op foutjes/onvolkomenheden te wijzen.

 

* inkomsten werven

- op je website kun je advertentie-inkosten vergaren

 

* financiering door wetgever

En tenslotte zijn normen een onderdeel van onze wetgeving

en dus moet de auteur van een normblad -net als de auteur van het verkeersreglement- door de wetgever betaald worden.

Daarbij zal dan ook de regelgeving gaan vallen onder de parlementaire democratie

want het is natuurlijk gek dat ons parlement geen zeggenschap heeft over dit deel

van de regelgeving.

 

 

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Ik ben het gedeeltelijk met jullie eens. Maar vergeet niet dat de normen niet door de overheid worden bedacht/bepaald. En ik denk ook niet dat zo'n situatie gewenst is. Dit is de enige sector waar het bedrijfsleven en de kennisdragers in samenwerking tot normen komen. Ik ben het er wel mee eens dat het onzinnig is dat er elke keer opnieuw een wiel uitgevonden moet gaan worden. Een goede vertaalcommissie zou ook een oplossing kunnen zijn. Maar zie hoe de overheid dat in het verleden met de verplichte keuring van Diesels hebben gedaan. Wie verzint er nu een vlo-gas-test/meting bij diesels? Ik heb nog steeds het gevoel dat dit een typische vertaalfout is geweest van het Frans naar het Nederlands.

Dus alles bij de overheid neerleggen is geen optie. Laat die zich maar bezighouden met het maken van goede wetten en duidelijke regelgeving.

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Dan in de vorm van een subsidie. Net als bijvoorbeeld dit forum, de overheid bepaald niet wat er hier gebeurt maar betaald het wel.

 

Ik ben het wel met je eens dat het duidelijk gescheiden moet blijven.

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Dus alles bij de overheid neerleggen is geen optie. Laat die zich maar bezighouden met het maken van goede wetten en duidelijke regelgeving.

 

Maar als de wet stelt dat product x aan norm y moet voldoen, dan is norm y daarmee toch verheven tot de facto wetgeving?

 

Uiteraard kan de overheid gebruik maken van ingehuurde expertise van derden om norm y zo goed mogelijk te laten samenstellen, maar dat doet niets af aan dat die norm gratis beschikbaar zou moeten zijn. Als je van iedere burger verwacht dat hij de wet behoort te kennen, dan dient die wet kostenloos inzichtelijk te zijn. Ouderwets kan dat via een boek in een openbare bibliotheek, maar tegenwoordig kan dat ook prima online.

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Ik zie niet in waarom de overheid de normen van staalproducten en verpakkingsmiddelen zou moeten voorschrijven in een wet. In een wet kan wel restrictie worden opgenomen als het de veiligheid en gezondheid van mensen betreft.

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Dus alles bij de overheid neerleggen is geen optie. Laat die zich maar bezighouden met het maken van goede wetten en duidelijke regelgeving.

 

Ergens wel mee eens, maar een bijkomend huidig probleem van het opstellen van normen in samenspraak met de belangrijkste fabrikanten is een invloedrijke lobby in diverse sectoren om sommige normen in het voordeel van de grote producenten te schrijven.

Zij zijn al bezig met nieuwe ontwikkelingen en lobbyen om de norm zo te schrijven dat ze hiermee een voorsprong op de kleinere producent weten te krijgen.

 

Dat is van alle tijden, en is niet te voorkomen maar ik ken voorbeelden waarbij de eindgebruiker wordt opgezadeld met strengere normeringen en regelgevingen dan strikt noodzakelijk.

 

Frans

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Daar heb je een goed punt Frans. Ik kan me ook aan zoiets ergeren. En zo erger ik me ook aan de lobbyisten, die voor de grote jongens van het bedrijfsleven de politiek in Den Haag en Brussel willen beïnvloeden. Die grote jongens kunnen dat gemakkelijk betalen, schrijven het weg als kosten en weten zo hun belangen zo goed mogelijk te behartigen. In feite is zoiets in strijd met een open en eerlijke werking van de markt. Zo mag er ook geen kartel gevormd worden. Maar toch moeten we leven met het oliekartel en worden daar heel andere regels gehanteerd en gedoogd, dan eigenlijk markttechnisch verantwoord is. Vreemde situatie is ook dat de overheid al zo'n 65% van de consumentenprijs bepaalt van de energieprijzen. Al die reclame en prijsvechterij is dus alleen op die 35% van toepassing. En in de komende jaren wordt dat overheidsgedeelte zelfs nog vergroot. Maar dit is natuurlijk OT. Het schets alleen de invloed van de overheid op sommige zaken, waar we al helemaal niet vrolijk van worden. Hoe meer van zulke zaken erbij komen, hoe minder vrolijk we dus worden.

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Bring your business plan to a higher level!

    All topics related to entrepreneurship are discussed on this forum.

    • Ask your entrepreneur questions
    • Answers / solutions from fellow entrepreneurs
    • > 65,000 registered members
    • > 100,000 visitors per month
    •  Available 24/7 / within <6 hours of response
    •  Always free

  • Who's Online

    Er zijn 5 leden online en 158 gasten

    (See full list)    
  • Also interesting:

  • Ondernemersplein



EN

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept