Prangende vraag: investeerder gevonden, en nu?

[JonathanS]

Hallo,

 

Voor mijn lopende onderneming (eenmanszaak) heb ik een investeerder gevonden voor een kapitaalbehoeftr van plusminus 30.000 euro. Nu is de vraag hoe ik dat kapitaal van deze investeerder het beste kan aantrekken: lening, aandelendeal of een combi wellicht.

 

Hoe/wat:

- voorkeur investeerder is een converteerbare lening waarbij dus op door hem gekozen moment tegen vooraf vastgestelde koers kan worden geconverteerd. Risico's liggen daarmee volledig bij mij: als het slecht gaat zit ik met een schuldeiser, als het goed gaat ben ik relatief veel aandelen kwijt (afh vd gekozen conversiekoers natuurlijk)

- mijn (deels gevoelsmatige) voorkeur is vooralsnog volledige participatie in aandelen waarbij meerderheidsbelang (ruim) bij mij blijft liggen. Mocht er onverhoopt wat misgaan dan loop ik minder risico. Tevens garandeert dit m.i. meer "hands on" commitment vd investeerder omdat ie er dan niet alleen als kapitaalverstrekker in zit maar mede eigenaar. Vind ik prettig aangezien ik behoefte heb aan sparringpartner.

 

Side notes:

- Ik snap ook wel dat de investeerder gecompenseerd moet worden voor z'n genomen risico maar dat kan ook via andere manieren.

- Omdat het een jonge onderneming is, zit is waardering vd tent sowieso lastig. Dat maakt de onderhandeling lastiger maar indicatie van ondernemingswaarde is 2-2,5 ton.

 

Redenerend vanuit mijn positie als ondernemer: what's a wise thing to do?

 

 

 

[StevenK]

Hallo,

 

Voor mijn lopende onderneming (eenmanszaak) heb ik een investeerder gevonden voor een kapitaalbehoeftr van plusminus 30.000 euro. Nu is de vraag hoe ik dat kapitaal van deze investeerder het beste kan aantrekken: lening, aandelendeal of een combi wellicht.

 

Hoe/wat:

- voorkeur investeerder is een converteerbare lening waarbij dus op door hem gekozen moment tegen vooraf vastgestelde koers kan worden geconverteerd. Risico's liggen daarmee volledig bij mij: als het slecht gaat zit ik met een schuldeiser, als het goed gaat ben ik relatief veel aandelen kwijt (afh vd gekozen conversiekoers natuurlijk)

Je vergeet volgens mij dat je hoe dan ook je onderneming in een BV gaat stoppen en je - natuurlijk - afspreek dat die lening voor de onderneming is. Als je privé mee gaat tekenen voor de lening, dan loop je een enorm risico en dat moet je in ieder geval niet doen.

[JonathanS]

@ StevenK, thx voor je reactie!

Snap ik, maar de vraag is of er direct een BV van wordt gemaakt (los van dat dit ook niet altijd de ultieme bescherming biedt). Ik kan een lening van die ordegrootte ook nog wel alternatieve wegen verkrijgen, bv via de bank. Maar ben ook benieuwd naar andere reacties!

[Nils de Witte]

Hallo,

 

Voor aandelen heb je inderdaad en BV nodig. Voor een converteerbare lening ook.

 

Bij participatie door een investeerder wordt de waardering niet alleen bepaald door de huigige waarde, maar ook voor een deel door de toekomstige waarde.

 

Het recht op conversie komt vaker voor. Meestal wordt het gebruikt om in te grijpen als het mis gaat. Je kan het recht ook gebruiken zoals de investeerder het voor steldt, maar dat gaat voorbij aan het noodzakelijke "samen uit, samen thuis" principe.

 

Dat principe dicteerd ook dat jij wat te verliezen oet hebben. Wat stop jij in de business? Tijd, geld, relaties, kennis etc.

 

Heb je echt wat te verliezen, dan zou ik kiezen voor een directe participatie tegen een minderheidsbelang. Iets tussen de 15 en 30%. Je kan er nog voor kiezen om een deel van het geld te verstrekken tegen een vriendelijk geprijste achtergestelde lening (zeg 6% rente) dan kan je overtollige cash teruggeven aan de investeerder. De aandelen houdt hij (of is het zij?)

 

Heb je wel eens gedacht aan een lening van Qredits?

 

Hoe het een en ander het beste vormgegeven kan worden is en kwestie van eigen inbreng en potentie van de business. Hoe lang duurt het voor de eerste inkomsten binnen komen?

 

Greten,

Nils

[JonathanS]

Het recht op conversie komt vaker voor. Meestal wordt het gebruikt om in te grijpen als het mis gaat. Je kan het recht ook gebruiken zoals de investeerder het voor steldt, maar dat gaat voorbij aan het noodzakelijke "samen uit, samen thuis" principe.

 

Dat principe dicteerd ook dat jij wat te verliezen oet hebben. Wat stop jij in de business? Tijd, geld, relaties, kennis etc.

 

Je bedoelt hiermee dat convertibles meestal niet worden omgezet in aandelen maar dat het een lening blijft en dus terugbetaalt wordt in normale omstandigheden?

 

Heb je echt wat te verliezen, dan zou ik kiezen voor een directe participatie tegen een minderheidsbelang. Iets tussen de 15 en 30%. Je kan er nog voor kiezen om een deel van het geld te verstrekken tegen een vriendelijk geprijste achtergestelde lening (zeg 6% rente) dan kan je overtollige cash teruggeven aan de investeerder. De aandelen houdt hij (of is het zij?)

Wat bedoel je hiermee precies 'echt wat te verliezen'?

 

 

[Nils de Witte]

Alles heeft te maken met prijzen en waardering.

 

Als je een lening afsluit met een goed hoog rente percentage maar je hebt geen onderpand, dan geef je met een conversie recht als het ware je aandelen in onderpand. Voldoe je niet aan je verplichtingen, dan mag de investeerder converteren zodat die in kan grijpen. Voldoe je echter wel aan je verplichtingen, dan is de lening een gewone lening.

 

Wat betreft het "echt wat te verliezen hebben" het volgende:

- Een goede investering zou een partnerschap moeten zijn. Samen uit samen thuis. Samen verliezen en samen winnen.

- Als jij niet investeert, heb je niks te verliezen. Dat maakt het samen uit samen thuis principe sowieso niet haalbaar en dan kan een investeerder extra eisen stellen.

 

Heb je wel wat te verliezen (en de investeerder ook) dan is een recht op en neer participatie in het aandelen kapitaal het prettigste. Samen uit, samen thuis.

 

Om specifieker te worden zou ik meer over de voorgenomen transactie moeten weten.

 

Er bestaat ook nog zoiets als royalty based finance speciaal voor ondernemers en investeerders die elkaar niet helemaal vertrouwen.

 

 

[ronaldinho]

Mocht je per se niet naar een BV willen (dat zal dan vanuit fiscaal oogpunt zijn, neem ik aan?), maar toch een stukje eigendom weg willen geven, dan zul je bij een personenvennootschap uitkomen, waarbij de CV op het eerste gezicht het meest in aanmerking komt. Daarbij zul jij, als beherend vennoot, echter wel volledig in privé aansprakelijk blijven.

[JonathanS]

Ben inmiddels weer wat verder en het idee ligt er nu om het kapitaal te verstrekken in de vorm van een achtergestelde lening (85% van het totaalbedrag) + aandelen tegen nominale waarde (15% van het totaalbedrag).

Ik heb er nu een hoop over gelezen, maar het is me nog niet helemaal duidelijk:

 

Een belangrijk nadeel bij een achtergestelde lening is toch dat ik als ondernemer toch nog steeds een terugbetalingsverplichting blijf houden van het geleende bedrag? Bovendien heb ik dan ook X% van mijn bedrijf uit handen gegeven via de aandelen.

Dat voelt als dubbelop... als ik de lening (+ rente!) heb terugbetaald, heeft de investeerder nog steeds een deel van de onderneming in handen.

 

Wie weet meer...?

 

[Manon GJ]

Ben inmiddels weer wat verder en het idee ligt er nu om het kapitaal te verstrekken in de vorm van een achtergestelde lening (85% van het totaalbedrag) + aandelen tegen nominale waarde (15% van het totaalbedrag).

Ik heb er nu een hoop over gelezen, maar het is me nog niet helemaal duidelijk:

 

Een belangrijk nadeel bij een achtergestelde lening is toch dat ik als ondernemer toch nog steeds een terugbetalingsverplichting blijf houden van het geleende bedrag? Bovendien heb ik dan ook X% van mijn bedrijf uit handen gegeven via de aandelen.

Dat voelt als dubbelop... als ik de lening (+ rente!) heb terugbetaald, heeft de investeerder nog steeds een deel van de onderneming in handen.

 

Wie weet meer...?

 

 

Je hebt dat punt goed begrepen.

 

Heb je ook goed begrepen uit bovenstaande reacties dat je dit dus niet binnen een eenmanszaak kunt doen?

 

Wat ook van belang is om goed te snappen maar ook vooral te voelen is dat een investeerder een risico neemt en jou de mogelijkheid geeft bepaalde slagen binnen je bedrijf te maken. Dit mag ook gewoon goed beloond worden. Als je de mogelijkheid hebt om het bij een bank te lenen dan zou ik dat doen. Die sparring partner kun je ook op een andere manier vinden, veel onafhankelijker misschien ook.

[Nils de Witte]

Een belangrijk nadeel bij een achtergestelde lening is toch dat ik als ondernemer toch nog steeds een terugbetalingsverplichting blijf houden van het geleende bedrag? Bovendien heb ik dan ook X% van mijn bedrijf uit handen gegeven via de aandelen.

Dat voelt als dubbelop... als ik de lening (+ rente!) heb terugbetaald, heeft de investeerder nog steeds een deel van de onderneming in handen.

 

Wie weet meer...?

 

 

Dat is een vrij gebruikelijke constructie. De achtergestelde lening kent meestal geen onderpand of garanties. Als het bedrijf faalt is de verstrekker van de achtergestelde lening als laatste aan de beurt. Als de AL in combi met aandelen tegen nominale waarde verstrekt wordt is het rentepercentage niet erg hoog. Tussen de 5 en 7% afhankelijk van het risicoprofiel.

 

De constructie met de AL wordt gebruikt om de investeerder zijn geld terug te geven als het bedrijf cash plus draait. De aandelen worden aangehouden tot het bedrijf verkocht kan worden. Daar maakt de investeerder zijn winst. Als de inleg terugbetaald is heeft de investeerder meer geduld om te wachten tot er zich een goede exit gelegenheid voordoet.