AOW afschaffen

[herman van der helm]

De koning van een land wil goed zorgen voor zijn inwoners. Omdat hij dit niet alleen kan doet hij een beroep op zijn bewoners hem hierbij te helpen. Hij vraagt aan iedereen die er toe in staat is zijn steentje bij te dragen. Uiteraard niet aan degene die dat niet of niet meer kunnen, maar zelfs hen wordt gevraagd de anderen te helpen motiveren het werk te klaren. Voor iedereen is een basissubsidie beschikbaar om te voorzien in hun noodzakelijke natje en droogje. Wat ze meer willen mogen ze zelf regelen, als maar voor iedereen de basisvoorziening is gegarandeerd. Het loopt allemaal voorspoedig en iedereen is gelukkig.

 

In een buurkoninkrijk wil ook de koningin dat iedereen elkaar helpt. Het lijkt ook goed geregeld, maar ze hebben daar de subsidie voor de basisvoorziening in allerlei hokjes gestopt. Ze hebben er een subsidie voor jong gehandicapten. Ze hebben er banen waar je in moet passen. Ze hebben er vacatures, en als je niet helemaal aan de eisen voldoet kom je in een werkloosheidsubsidie. Als je niet goed kunt lopen, omdat je een keer te zwaar getild hebt tijdens een baan, kom je in de arbeidsongeschiktheidsubsidie. Er wordt beoordeeld door iemand met een andere baan dat je nog 50% wel kunt lopen en dan moet je een baan aannemen waar je die 50% kunt gaan lopen. Als je ouder bent dan 65 levensjaren wordt je in een oudevandagen subsidie gestopt. Tenzij je werk in een ander land hebt verricht, dan krijg je maar een gedeelte. Heb je helemaal geen mogelijkheid in een baan te passen, omdat je bijvoorbeeld de verkeerde opleiding hebt, dan kom je in de bijstandsubsidie. Als je jong bent dan krijgen je ouders kindersubsidie, dat als je ouder wordt overloopt in stufisubsidie. Kortom een hok vol met subsidies, die allemaal wel een goede grondgedachte herbergen, maar waarvan de koningin weleens met haar hoofd schudt.

 

De koning en de koningin gaan eens polderen. De koning ziet dat het in zijn land goed gaat. De koningin ziet dat ook, maar is bang dat zoveel verandering in haar land tot problemen met de gevestigde orde leidt. Ze overleggen en komen met de volgende oplossing:

 

De uitkeringen en voorzieningen worden, in plaats van allemaal met interessante afkortingen aangeduid, voortaan subsidie genoemd. Subsidie is bedoeld om een probleem te regelen en als het probleem niet meer bestaat, of achterhaald is door de feiten stopt het.

Zo is de AOW een subsidie die oorspronkelijk bedoeld is om mensen met een zware baan te ontlasten als ze zo goed als versleten waren. Vanaf 65 jaar kwam je er standaard in. Deze subsidie is feitelijk nu vervangen door de arbeidsongeschiktheidsubsidie. Dus waarom stoppen we deze subsidies niet in hetzelfde hok? De leeftijdsgrens is dan niet meer aan de orde. Mensen kunnen gewoon doorwerken zolang ze hiertoe in staat zijn. Uiteraard hoort hierbij dat we zorgen voor goede hulpmiddelen om dit werk prettig te kunnen blijven doen. Het moet natuurlijk leuk zijn om te blijven werken. Een ergonomische stoel voor achter het bureau, een tilhulpmiddel voor de pakketbezorger, een stel goede schoenen voor de rolstoelduwer etc. Dit zijn gewoon dingen die we eigenlijk toch al hadden moeten doen.

 

De koningin wordt zeer enthousiast. Eigenlijk is dit de oplossing. Als ik naar mijn land kijk, zie ik dat er nog maar 15% van de mensen werkelijk werkt als ze 64 jaar oud zijn. Bij 50 jaar zijn al meer dan de helft van de mensen uitgeschakeld door arbeidsongeschiktheid, of zitten in een of andere uitkering. Ze doen echter naast hun uitkering wel vrijwilligers werk, of klussen bij. Dit geldt eveneens voor 65plussers. Deze doen nog vele klussen, betaald of onbetaald. Mensen stoppen in de praktijk toch pas als ze het fysiek of geestelijk niet meer kunnen. Fantastisch idee die subsidie! Kan iedereen gewoon blijven doen wat hij leuk vindt om te doen, en is ons financiële probleem dat we als staat hebben weer een stukje opgelost. Hoeven we alleen maar de condities te scheppen dat mensen het werken leuk blijven vinden.

 

[John B]

Zo is de AOW een subsidie die oorspronkelijk bedoeld is om mensen met een zware baan te ontlasten als ze zo goed als versleten waren. Vanaf 65 jaar kwam je er standaard in. Deze subsidie is feitelijk nu vervangen door de arbeidsongeschiktheidsubsidie. Dus waarom stoppen we deze subsidies niet in hetzelfde hok? De leeftijdsgrens is dan niet meer aan de orde. Mensen kunnen gewoon doorwerken zolang ze hiertoe in staat zijn.

Dus allemaal doorwerken tot we "arbeidsongeschikt" zijn? En wie gaat bepalen wanneer dat punt bereikt is? Mag een werknemer zijn leuke werk bijvoorbeeld blijven doen, ook als hij wat langzamer wordt?

 

 

Bij 50 jaar zijn al meer dan de helft van de mensen uitgeschakeld door arbeidsongeschiktheid, of zitten in een of andere uitkering. Ze doen echter naast hun uitkering wel vrijwilligers werk, of klussen bij. Dit geldt eveneens voor 65plussers. Deze doen nog vele klussen, betaald of onbetaald. Mensen stoppen in de praktijk toch pas als ze het fysiek of geestelijk niet meer kunnen. Fantastisch idee die subsidie! Kan iedereen gewoon blijven doen wat hij leuk vindt om te doen, en is ons financiële probleem dat we als staat hebben weer een stukje opgelost.

Is het idee dan dat we iedereen voor vrijwilligerswerk gaan betalen? Dus in plaats van AOW geven we de 65-plusser dezelfde hoeveelheid geld, maar dan voor vrijwilligerswerk? Waar zit dan de oplossing voor ons financiële probleem?

 

(lijkt trouwens verdacht veel op een column ...)

[herman van der helm]

"Dus allemaal doorwerken tot we "arbeidsongeschikt" zijn? En wie gaat bepalen wanneer dat punt bereikt is?"

 

-dat bepalen we nu ook al zelf. We werken en klussen door tot het niet meer gaat.

 

"Is het idee dan dat we iedereen voor vrijwilligerswerk gaan betalen? Dus in plaats van AOW geven we de 65-plusser dezelfde hoeveelheid geld, maar dan voor vrijwilligerswerk? Waar zit dan de oplossing voor ons financiële probleem?"

 

Het antwoord staat in de eerste alinea.

 

En ja het lijkt op een column. Maar omdat het geen ondernemers item is, heb ik hem bij off topic geplaatst..

Het had ook bij sociale innovaties kunnen staan. Maar goed het lijkt me leuk om over na te denken, nu we als Nederland op een kruispunt staan. De christelijke politiek gaat plaatsmaken voor een meer menselijker denk ik.

[John B]

"Dus allemaal doorwerken tot we "arbeidsongeschikt" zijn? En wie gaat bepalen wanneer dat punt bereikt is?"

 

-dat bepalen we nu ook al zelf. We werken en klussen door tot het niet meer gaat.

Voor hoeveel % van de 65-plussers geldt dit?

 

 

"Is het idee dan dat we iedereen voor vrijwilligerswerk gaan betalen? Dus in plaats van AOW geven we de 65-plusser dezelfde hoeveelheid geld, maar dan voor vrijwilligerswerk? Waar zit dan de oplossing voor ons financiële probleem?"

 

Het antwoord staat in de eerste alinea.

Ok, dus in plaats van AOW noemen we het een basissubsidie. Maar dan zie ik nog steeds niet hoe dat het financiële probleem oplost.

[P.J.]

Ik denk eerder dat de politiek zoveel mogelijk van verantwoordelijkheid af wil. Mensen die straks een royaal pensioen hebben zullen op AOW worden gekort. Mensen die AOW "moeten" genieten, zullen daar een private verzekering voor af moeten sluiten. Dat gaat alleen als je werkt en dat is dus weer een stimulans om te gaan werken.

[Alex]

In een buurkoninkrijk wil ook de koningin dat iedereen elkaar helpt. Het lijkt ook goed geregeld, maar ze hebben daar de subsidie voor de basisvoorziening in allerlei hokjes gestopt.

 

Interessant verhaal. Geeft stof tot nadenken. Wat ik nog even wil aanstippen, ter aanvulling op het verhaal, is het volgende:

 

De grondgedachte achter dit verhaal is de verzorgingsstaat waar wij elkanders lasten dragen en waar gepoogd wordt - zo rechtvaardig mogelijk - de basisvoorzieningen te verdelen onder de mensen die dit nodig hebben.

 

Echter, naarmate het aantal 'hokjes' binnen deze basisvoorziening toeneemt, zal er ook een verhoudingsgewijs zwaarder ambtelijk apparaat nodig zijn om de taart in zo eerlijke mogelijke porties te verdelen (UWV, SVB , etc). Dit ambtelijke apparaat moet worden betaald uit de gezamenlijke belastingen die wij afdragen.

 

Soms vraag ik mij af of wij niet te ver doorgepolderd zijn in onze pogingen de taart zo eerlijk mogelijk te verdelen.

Want als degene die de taart snijdt, zichzelf al het grootste stuk toe-eigent (of daaruit minstens een grote hap neemt),

blijft er voor de rest minder over.

 

Helaas heb ik bij deze verkiezingen geen van de partijen kunnen betrappen op concrete maatregelen om het ambtelijke apparaat ECHT ingrijpend te hervormen. Hooguit wat vage beloftes over bezuinigingen op managementlagen etcetera. Het aantal gemeenten, waterschappen, UWV's enzovoort kan wat mij betreft echt wel wat minder in dit land. Helaas wordt het meeste geld wederom opgehaald bij de 'breedste' schouders. Als iedereen een duit in het zakje moet doen, dan mag de politiek dat wat mij betreft ook. Dat stukje zelfkritiek heb ik gemist bij deze verkiezingen...

 

[herman van der helm]

"Dus allemaal doorwerken tot we "arbeidsongeschikt" zijn? En wie gaat bepalen wanneer dat punt bereikt is?"

 

-dat bepalen we nu ook al zelf. We werken en klussen door tot het niet meer gaat.

Voor hoeveel % van de 65-plussers geldt dit?

 

.Voor allemaal. Mijn schoonvader is 79 en verft nog steeds af een toe een huis, of kamer. De ene keer rekent hij er wat voor, de andere keer doet hij het voor zijn dochter. Zo zijn er vele voorbeelden

 

 

"Is het idee dan dat we iedereen voor vrijwilligerswerk gaan betalen? Dus in plaats van AOW geven we de 65-plusser dezelfde hoeveelheid geld, maar dan voor vrijwilligerswerk? Waar zit dan de oplossing voor ons financiële probleem?"

 

Het antwoord staat in de eerste alinea.

Ok, dus in plaats van AOW noemen we het een basissubsidie. Maar dan zie ik nog steeds niet hoe dat het financiële probleem oplost.

 

De oplossing van alex vertelt het. Veel zijn er tevreden met een basissubsidie. Voor hen hoeft een pensioen niet. Voor degene die dat wel willen, de weg blijft ervoor open. Als we eerst maar met zijn allen hebben gezorgd voor de basis van allemaal.

 

[herman van der helm]

Ook wel interessant in deze discussie:

 

http://weblogs.nrc.nl/expertdiscussies/vroegpensioen-is-een-doodskus/