Cookies op HigherLevel.nl
We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.
We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.
RichardHu
RichardHu
Ik zal mij eerst even voorstellen. Ik ben Richard, run samen met 5 partners (ieder 1/6 deel) een gespecialiseerd advies- en detacheringbureau.
We krijgen veel opdrachten in internationale projecten, die we bijna geheel vanuit NL kunnen uitvoeren. Het bedrijf is als werkmaatschappij ondergebracht in een B.V., van waaruit we zelf de activiteiten voeren. De aandelen zijn gelijk verdeeld over zes persoonlijke holdings waarvan de zes partners 100% eigenaar zijn. In de werkmaatschappij hebben we een academisch geschoold werknemersbestand dat varieert tussen 8 en 15 man, meestal jonge mensen die we zelf trainen.
Ongeveer de helft van onze omzet wordt gegenereerd door onze werknemers en extern ingehuurde experts. De andere helft genereren we zelf als consultant. De 6 Persoonlijke Holdings brengen maandelijks een management fee in rekening bij de werkmaatschappij gebaseerd op gefactureerde uren voor klanten (>90% van de tijd) en uren besteed aan beheersactiviteiten. Het resterende bedrijfsresultaat van de werkmaatschappij wordt in de reserves van de werkmaatschappij opgenomen. Overtollige reserves kunnen later, bij unaniem besluit in de aandeelhoudersvergadering, via dividend aan de Persoonlijke Holdings (ieder 1/6) worden uitgekeerd. Er dienen echter altijd voldoende reserves aanwezig te blijven i.v.m. de bedrijfscontinuïteit.
Zoals bij veel dga’s, ontstaat er ook bij ons nu een discussie met de belastingdienst over het te verlonen deel van de gegenereerde winsten. Na het arrest van de Hoge Raad in 2004, waarbij de afroommethode, voor gevallen waarbij de winsten nagenoeg geheel (>90%) door de werkzaamheden en kwaliteiten van de dga zelf werden gegenereerd, werd geïntroduceerd, wordt deze (helaas) steeds vaker toegepast. En lijkt het erop dat het nu eerder regel dan uitzondering is.
Tot nu toe gaven wij onszelf altijd een salaris gebaseerd op minimaal 70% van een marktconform gemiddelde voor onze beroepssector (op academisch niveau), zoals de gebruikelijk loon regeling voorschrijft. Het huidige marktgemiddelde is ongeveer 110.000 euro op ons ervaringsniveau, zodat we op afgerond 80.000 euro salaris uitkomen.
Er is voldoende bewijsmateriaal in de vorm van jaarlijkse internationale salarisonderzoeken en personeelsadvertenties aanwezig. De belastingdienst stuurt echter op de afroommethode aan, hoewel ze duidelijk niet zeker zijn van hun zaak, want ze dreigen niet met correcties, ze willen “het regelen”. Wij ook, trouwens, maar dan wel op de juiste manier. Ik ben nl. van mening dat de afroommethode op ons helemaal niet van toepassing is, omdat we met een concernsituatie te maken hebben, waarbij een substantieel deel van de winst wordt gegenereerd door inspanningen van werknemers en externen. En indien de afroommethode dan toch van toepassing zou zijn, zou dat dus alleen voor de management fee gelden en wat moet dan onze management fee zijn?
De belastingdienst wil dat we een “passend (is substantieel) deel van de winst in de werkmaatschappij” als management fee doorstoten naar de Persoonlijke Holdings. Wat is substantieel? Ik heb toch begrepen dat de management fee op zakelijke gronden moet worden vastgesteld, dus de werkmaatschappij moet een marge, toch minimaal 20% van de omzet, overhouden aan de detachering van de dga’s. Dan wordt toch nog altijd 80% van de door de dga’s zelf gegenereerde omzet doorgestoten, dat lijkt mij toch erg substantieel.
Ik neem toch aan dat de belastingdienst ons niet kan gaan verplichten het hele bedrijfsresultaat, inclusief de winst die niet door de dga’s is gegenereerd, als management fee door te stoten naar de Persoonlijke Holdings, om vervolgens het grootste deel te moeten verlonen? Dat lijkt me niet erg zakelijk en dus niet bevorderlijk voor de continuïteit van onze onderneming. Mij lijkt het, dat de belastingdienst steeds meer bezig is met ondernemertje pesten en uitmelken (om maar zoveel mogelijk IB in 52% naar binnen te halen), dan ze structureel helpen met het opbouwen van een gezonde arbeidsmarkt. Volgens mij was de gebruikelijk loon regeling bedoeld om oneigenlijk gebruik van voorzieningen te voorkomen, niet om zoveel mogelijk belasting te innen.
Ik zou graag wat advies over deze situatie willen en horen of er mensen met sorrtgelijke ervaringen zijn.
mod edit: tekst heringedeeld met dank aan Jaap
Link naar reactie
Aanbevolen berichten
10 antwoorden op deze vraag