Zijn investeerders lui??? Of likken ze wonden en wachten ze af???

[Donnie71]

Beste higherlevelaars,

 

Het is al weer een tijdje geleden dat ik daadwerkelijk op zoek ben geweest naar v.c. , maar na het lezen van vele (interessante) verhalen/ervaringen hier op het forum begrijp ik nog steeds het denken van vele v.c.'s niet.

 

Wat me met name opvalt, is dat ik een overgroot deel van de vc-webpagina's gevuld zie met vragen naar IT gerelateerde projecten en het liefste in een groeiscenario..... ja, dat durven we allemaal wel als we de centen hebben. Ze kunnen mij niet wijs maken dat daar nog zo verschrikkelijk veel risico in zit... zeker niet nu de boel al aardig is uitgekristaliseert.

In het verlengde hiervan valt me dus ook op dat er zo verdomd weinig v.c.'s zijn die buiten die 'gebaande paden' de creativiteit bezitten om elders (andere branches dan IT-gerelateerd) mogelijkheden zien om geld te verdienen.

Ik geef een voorbeeld..... eerstelijns zorg!!! komende jaren HOT!! Hier is IT slechts een hulpmiddel en geen core. Mensen maken in die branche echt het verschil! En die pot van verzekeraars zit voller dan menigeen vermoed. Als je 0,001% uit die zorgpot kunt plukken ben je KONING.

Nog iets.... efficiente vormen van land en tuinbouw... ook zo lekker basisch.... voor eveneens velen onbekend (en daardoor blijkbaar onbemind) maar o zo'n grote markt!

 

Is er iemand die mij uit kan leggen waarom die v.c.'s klagen over het investeringsklimaat in Nederland, het gebrek aan ondernemers(chap), etc... terwijl ze naar mijn idee ook actief een goede onderneming kunnen zoeken als basis en zelf een goed idee daaraan toevoegen??? Zij blij en de betreffende ondernemer blij.... Dat noem ik creatief ondernemen en meedenken.

 

Zoals ik nu veel berichten over "het inv.klimaat" en de negatieve houding van v.c.'s lees, hebben ze of geen lef om in een startup te stappen (zonder een evengrote zekerheid daar tegenover gesteld te krijgen), of zijn ze wonden aan het likken na die harde val uit de zevende hemel waar de geldbomen inmiddels naartoe waren gegroeid........ Ze doen dus eigenlijk verdomd weinig op dit moment en wachten maar af of er weer eens een hipe komt waarin ze mee kunnen liften op opgaande (beurs)koersen....

 

Als ze dan niet zitten te wachten op bemoeienissen vanuit Den Haag op dit terrein van ondernemen, wat doen ze er zelf dan aan om het klimaat in NL te verbeteren?????

 

Welnu, ik realiseer mij dat dit een verhaal is in de trend van 'schiet maar met hagen', maar hoop dat ik hierdoor enigzins wat creativiteit los kan krijgen en met name in de zin van positieve gedachtengangen richting TOEKOMST!!!

[Gast joost_k]

Tja creatief ben je wel, maar niet iedereen heeft overal verstand van. 1e lijns zorg is nobel en wellicht de toekomst, maar ik zou me geen houding weten te geven in zo'n markt.

Over de terughoudendheid: "recessie is een slecht excuus om niet je best te doen..."

Vind je mijn idee creatief? (Zie marketing)

[progresso]

Hi Donnie,

 

Zoals in iedere markt die volwassen wordt zul je ook in de vc wereld zien dat de jongetjes van de mannen gescheiden worden. Na de prachtige IT-boom, waarin het allemaal niet opkon, zijn er een aantal VC's flink op hun plaatje gegaan. Ik heb dit van zeer nabij, in de IT-wereld, mogen meemaken.

 

Wat momenteel gebeurt is een versnelde consolidatie, waarbij de grote VC's nog groter worden en waarbij een aantal niche-spelers zich nog beter gaan toeleggen op hun specialisme. Alle VC's die zich tussen de echt grote en de echt gespecialiseerde blijven bewegen, zullen of worden opgegeten of worden overgenomen.

 

Doordat er veel meer concurrentie komt om het kapitaal geplaatst te krijgen, zul je zien dat er vanzelf VC's zich op nieuwe markten, buiten de IT en technologie, gaan bewegen.

 

Momenteel is de trend (hype) natuurlijk Nano technologie en alles waar Biotech in staat, maar het meeste werk daar is deep pocket money. Nu ken ik niet de markt of het begrip van 1 lijns zorg, maar dat komt waarschijnlijk omdat ik al een tijdje niet meer in het Nederlandse woon. Als er een markt voor is, dan is er zeker kapitaal beschikbaar. Nu zou ik zeker voorzichtig zijn met het omschrijven van de potentieele markt voor je bedrijf (0000.1% to be KING). Dit is per definitie waar voor iedere markt, denk maar aan Defensie, autoindustrie etc.

 

Progresso

 

 

Progresso

[Donnie71]

 

waarbij de grote VC's nog groter worden en waarbij een aantal niche-spelers zich nog beter gaan toeleggen op hun specialisme.

 

 

Progresso,

 

heb jij enig idee waar uit te vogelen welke speler zich in welke (niche)markt beweegt????

 

 

[progresso]

Wat ik heb gedaan is over een langere periode iedere investering door een Venture Capitalist gevolgd, gekeken naar de overige investeerders in diezelfde ondernemingen en ook die weer gevolgd. Als je dan een beetje de performance volgt van de ondernemingen (beetje subjectief) dan krijg je een gevoel wie goed is. Denk maar altijd: succesvolle investeerders zoeken succesvolle ondernemers en vice versa.

 

Als je van plan bent om buiten NL of Europa investeerders te zoeken, dan kan ik je ook wel verder op weg helpen.

 

Progresso

 

[Arjan]

De middelen van de meeste VC's worden verstrekt door institutionele instellingen (pensioenfondsen etc). De VC ontvangt een vergoeding van circa 2% per jaar om haar eigen onderneming te bekostigen. De rest van het geld moet geïnvesteerd worden. De pensioenfondsen verwachten wel een rendement op hun investering. Als zij bevoorbeeld het geld in staatsobligaties investeren ontvangen zij een rendement van circa 5%. Door de grote verliezen die veel VC's de laatste jaren hebben gelopen is het rendement op de investering te laag. De pensioenfondsen zien hun inleg verdampen en oefenen veel druk uit op de VC's om meer rendement te halen. Gevolg is dat investeren in onbekende sectoren en startende ondernemingen (beide hoog risicofactoren) wordt gemeden. Wat je nu dus ziet is dat veel VC's geïnteresseerd zijn in MBO's. Maar dan wel alleen in ondernemingen met een stabiele en voorspelbare cash flow.

[Ties [r.i.p.]]

Hoi allemaal,

 

Ik ben sinds 1990 actief in de investeringswereld en heb van mijn toenmalige werkgever(s) het verhaal van het begin van venture capital / private equity in Nederland gehoord. Onderstaand mijn visie op de huidige ontwikkelingen in deze markt.

 

Venture capital en private equity ontstond in het begin van 1900 in de USA toen leden van rijke families (Rockefeller, Kennedy) besloten te investeren in niet-beursgenoteerde ondernemingen buiten hun eigen conglomeraat. Rond de tweede wereldoorlog ontstond daar uit de professionele investeringswereld: professionals die beroepsmatig in onderneming investeerden. Begin jaren '60 was de UK het eerste Europese land waar dit concept geïntroduceerd werd, in het begin van de jaren tachtig professionele investeerders op het vaste land van Europa begonnen, in eerste instantie in Nederland. Het waren vooral de Nederlandse banken die de initiatieven namen.

 

Professionele investeerders in Nederland (participatiemaatschappijen noem(d)en wij ze) investeerden in de eerste jaren van hun bestaan agressief en in bijna alles: de bomen groeiden tot in de hemel, dachten ze. Maar al snel kwamen de investeringsmanagers er achter dat de risico's wel erg groot waren en leden veel verliezen. Degenen die overleefden veranderden hun strategie en investeerden slechts in volwassen ondernemingen, vooral Management Buy Outs (MBO’s). Dit hielden ze vol tot aan het midden van de jaren '90 toen de hype uitbrak. Het werd makkelijker om kleine bedrijven tegen behoorlijke prijzen naar de beurs te brengen en doordat deze "exits" makkelijker werden besloten veel investeerders om ook in beginnende bedrijven te investeren. Bovendien dachten een aantal mensen dat ze hier wel erg makkelijk geld mee te verdienen was en besloten, ondersteund door een aantal agressieve institutionele beleggers hun eigen investeringsmaatschappij op te richten. Newconomy is hiervan het meest bekende voorbeeld.

 

Toen de zeepbel brak en investeerders de scherven van hun portefeuille bijeen moesten raapten, besloten ze massaal dat ze terug naar af gingen: geen risicovolle investeringen meer zoals in starters en kleine bedrijven. Net als van '85 tot '95 investeerden de meeste slechts in volwassen ondernemingen en vooral MBO's.

 

Toch is er iets veranderd in de professionele investeringswereld want early stage investeringen zijn er wel maar vooral bij die investeringsmaatschappijen die opgericht zijn door ervaren ondernemers, vaak in combinatie met ervaren investeerders. Ik noem deze de zogenaamde "niche" venture capitalists die erg gefocussed zijn op een kleine markt waarvan ze veel afweten omdat ze er zelf actief in geweest zijn als ondernemer.

 

Met vriendelijke groet,

 

Ties

 

[Ties [r.i.p.]]

Hoi Ronnie,

 

Ik zou toch nog even willen reageren op een van je vragen:

 

Is er iemand die mij uit kan leggen waarom die v.c.'s klagen over het investeringsklimaat in Nederland, het gebrek aan ondernemers(chap), etc... terwijl ze naar mijn idee ook actief een goede onderneming kunnen zoeken als basis en zelf een goed idee daaraan toevoegen??? Zij blij en de betreffende ondernemer blij.... Dat noem ik creatief ondernemen en meedenken.

 

Zoals ik nu veel berichten over "het inv.klimaat" en de negatieve houding van v.c.'s lees, hebben ze of geen lef om in een startup te stappen (zonder een evengrote zekerheid daar tegenover gesteld te krijgen), of zijn ze wonden aan het likken na die harde val uit de zevende hemel waar de geldbomen inmiddels naartoe waren gegroeid........ Ze doen dus eigenlijk verdomd weinig op dit moment en wachten maar af of er weer eens een hipe komt waarin ze mee kunnen liften op opgaande (beurs)koersen....

 

Als ze dan niet zitten te wachten op bemoeienissen vanuit Den Haag op dit terrein van ondernemen, wat doen ze er zelf dan aan om het klimaat in NL te verbeteren?????

 

De kernactiviteit van investeerders is investeren in ondernemers en geld verdienen met investeren in niet-beursgenoteerde ondernemingen is al moeilijk genoeg.

Investeerders stimuleren ondernemerschap niet en willen / kunnen dat ook niet (dat doen (semi-)overheden), zij willen ook geen manager/ondernemer zijn maar investeren in goede mensen.

 

Het voorbeeld dat je noemt "een idee toevoegen aan een bestaande onderneming" is iets wat professionele investeerders niet doen en ook niet willen doen. Zij willen dat de ondernemer in wie zij investeren zich focusset op zijn/haar kernactiviteit en geen energie steekt in nieuwe ideeën die niets met de bestaande activiteiten te maken hebben. Het "meedenken" van investeerders beperkt zich tot het uitbouwen de business tot een "volwassen" en verkoopbare onderneming ontstaat. Dat is al een hele opgave zo leert hun ervaring.

 

Voor investeerders evenals voor ondernemers, managers en (semi-) overheden geldt: schoenmaker blijf bij je leest. Vooral overheden hebben de neiging dit nog wel eens te vergeten. Dit laatste is het terechte stokpaardje van onze mede higherlevelaar Nils de Witte!

 

Overigens hebben en eisen investeerders geen enkele zekerheid bij het investeren in bedrijven. Zij investeren geld in mensen door aandelen van bedrijven te kopen en als het bedrijf failliet gaat zijn zij hun geld kwijt.

 

Als je wilt onderzoeken op welke markt investeerders in Europa zich of focussen raad ik je aan de database van de EVCA te raadplegen (www.evca.com). Daar vindt je ook van alle (West-)Europese landen de nationale VCA (venture capital association) met een gratis toegankelijke database van hun leden. In Nederland is dat de NVP @ www.nvp.nl.

 

Met vriendelijke groet,

 

Ties