klant wil levering en betaling terugdraaien

[Freddy V]

hallo allemaal.

 

ik heb (voor de wk) een aantal beamers verkocht.

één van de klanten (cafe) is erg ontevreden over de kwaliteit.

in de aanbieding (flyer per post) is duidelijk te lezen dat wat de specs zijn van de beamer én er is verwezen naar onze leveringsvoorwaarden.

 

helaas importeer ik de spullen en heb geen mogelijkheid om eea terug te sturen.

de klant heeft 1 mnd de beamer in huis gehad, alvorens hij reageerde. daarnaast heeft hij de gemailde factuur betaald.

 

hij eist geld terug en de beamer retour, dat is voor mij geen optie.

aanvankelijk wilde ik meedenken dmv een soort retourregeling met (zeg maar) 25% kosten in mindering.

 

vervolgens heeft de klant een eenmalige machtiging laten uitvoeren op onze rekening (!)

deze uiteraard laten terugstorten, melding gemaakt bij de bank enz. enz.

 

de vraag:

kan een klant, een bedrijf, die getekend heeft voor leveringsvoorwaarden en specificaties van een product ruim ná levering en zelfs na het betalen van de factuur de koop ongedaan maken?

 

het lijkt me van niet, maar ik hoor graag uw reacties!

bvd Freddy

[Freddy V]

 

4. De Opdrachtgever is gehouden het geleverde te (doen) onderzoeken, onmiddellijk op het moment dat de zaken hem ter beschikking worden gesteld respectievelijk de desbetreffende werkzaamheden zijn uitgevoerd. Daarbij behoort de Opdrachtgever te onderzoeken of kwaliteit en/of kwantiteit van het geleverde overeenstemt met hetgeen is overeengekomen en voldoet aan de eisen die partijen dienaangaande zijn overeengekomen. Eventuele zichtbare gebreken dienen binnen zeven dagen na levering schriftelijk aan Gebruiker te worden gemeld. Eventuele niet zichtbare gebreken dienen terstond, doch in ieder geval uiterlijk binnen veertien dagen, na ontdekking daarvan, schriftelijk aan Gebruiker te worden gemeld.

alvw>

[TwaBla]

Mensen wenden zich tot dit forum om advies te krijgen en te discussieren met mede-ondernemers niet om van quasi-feiten te worden voorzien. Dat kan ze compleet de verkeerde richting opsturen en dat is lijkt mij juist het omgekeerde van het doel van dit forum.

 

Je krijgt reacties uit verschillende hoeken. Groen en rijp, daar zit geen filter op. Doordat dit forum veel meelezers heeft, wordt een fout of discutabel antwoord doorgaans wel gecorrigeerd of bedebateerd. Het is aan jou om de kwaliteit te beoordelen. Mensen die het enige juiste antwoord verlangen, moeten geen vragen op een forum stellen.

[miep]

Je hebt je beslissing al genomen, maar ik kan het niet laten om toch nog even te reageren.

 

Ik kan niet zo goed begrijpen waarom je voor € 289 het risico neemt op slechte reclame/je goede naam te grabbel gooien. Ik heb geen verstand van de technische gegevens, dus ik neem maar even aan (opgemaakt uit de voorgaande posts) dat de beamer inderdaad niet echt de kwaliteit heeft die in een cafe nodig zou zijn. Het is inderdaad niet netjes dat de klant ' geld van je rekening heeft geincasseerd. Toch zou ik 'het verlies' nemen en liever het 'de klant is koning' principe hanteren en de beamer terughalen en de klant zijn geld teruggeven. Nu heb je al een tijd(je) gezeik en dat gaat waarschijnlijk nog even door, want de klant blijft natuurlijk ook bij zijn principe. Al dat geharrewar is dat geld toch niet waard?

 

Als je de klant zijn geld had teruggegeven had je misschien nog de kans dat hij nog eens ooit iets bij je af zou nemen of klanten naar je door zou verwijzen. Nu loopt ie overal slechte reclame over je te maken omdat je in zijn ogen waardeloze service hebt verleend. En dat allemaal voor € 289....tel uit je winst.

 

 

[P.J.]

Als die maand langer is dan de periode die in je leveringsvoorwaarden, voor melding van gebreken, staat vermeld, heeft die klant geen poot om op te staan.

[Casdv]

Het gaat volgens mij om een "redelijke" termijn waarop de klant zich kan bedenken. Ik zou dus ook vermelden dat deze termijn niet redelijk wordt geacht en daarom geen reden is. Ik neem daarbij aan dat de kwaliteit al vanaf het begin niet goed genoeg was, anders valt het wellicht onder garantie?

[P.J.]

Waarom staat er nou zo'n dubbelzinnig woord als "Gebruiker" in je tekst, terwijl je daar de Leverancier (jezelf) mee bedoelt?

 

Dit kan je een rechtzaak kosten. Deze tekst wordt hierdoor heel verwarrend en zal niet geaccepteerd worden.

[Freddy V]

1-

dat heb ik dus ook aangegeven...

bij garantie gelden regels, eerst worden er zaken nagezien door de klant op verzoek van de technicus, dan indien nodig wordt het apparaat teruggestuurd op kosten klant en na reparatie retour op mijn kosten....

 

2-

artikel 1. Algemeen

1. Deze voorwaarden zijn van toepassing op iedere aanbieding, offerte en overeenkomst tussen FunSys, hierna te noemen: “Gebruiker”, en een Opdrachtgever waarop Gebruiker deze voorwaarden van toepassing heeft verklaard, voor zover van deze voorwaarden niet door partijen uitdrukkelijk en schriftelijk is afgeweken.

(standaard leveringsvoorwaarden kvk...)

[P.J.]

Nogmaals. De gebruiker van de geleverde goederen kan hiermee verwarring stichten door te stellen dat hij het begrijpt als dat hij de Gebruiker is. Knullige tekst hoor.

[member123]

Als het product voldoet aan de specificaties die jij hebt aangegeven is er geen probleem voor jou.

Daarnaast heeft de koper hem ook een maand in gebruik gehad, nog een reden om niet retour te nemen.

 

vervolgens heeft de klant een eenmalige machtiging laten uitvoeren op onze rekening (!)

deze uiteraard laten terugstorten, melding gemaakt bij de bank enz. enz.

Tja... zou voor mij direct einde verhaal zijn en zelfs helemaal geen vinger meer uitsteken voor die klant of enige vorm van tegemoedkoming te geven als hij geld van je rekening gaat ontvreemden...

[Freddy V]

Als het product voldoet aan de specificaties die jij hebt aangegeven is er geen probleem voor jou.

Daarnaast heeft de koper hem ook een maand in gebruik gehad, nog een reden om niet retour te nemen.

 

vervolgens heeft de klant een eenmalige machtiging laten uitvoeren op onze rekening (!)

deze uiteraard laten terugstorten, melding gemaakt bij de bank enz. enz.

Tja... zou voor mij direct einde verhaal zijn en zelfs helemaal geen vinger meer uitsteken voor die klant of enige vorm van tegemoedkoming te geven als hij geld van je rekening gaat ontvreemden...

 

ik heb zelfs aangifte van diefstal gedaan bij politie.

de reactie: 'maar u krijgt het geld toch terug?!'

na deze actie is (uiteraard) mijn intentie tot retour met kosten verdwenen, dit heb ik ze ook netjes gemeld...

[John B]

Hallo Freddy,

 

Wat is de exacte klacht van de klant en hoe staat dat in verhouding tot de specificaties? "Ontevreden over de kwaliteit" is namelijk zo vaag. Wat staat er precies in die flyer (heb je een linkje)? Gebruikt die klant de beamer bijvoorbeeld op een grotere afstand dan volgens de specificaties mogelijk is, of met meer omgevingslicht? Of is dit gewoon de kwaliteit van deze beamer, dus alleen geschikt voor de huiskamer of bedoeld voor de minder kritische consument? Heb je dit type beamer ooit zelf uitgeprobeerd en wat vond je ervan?

 

Wat geeft de klant als reden op dat hij pas na een maand aan de bel trekt? Heeft de beamer het in eerste instantie wel goed gedaan? Zitten er instel-mogelijkheden op de beamer die de klant niet goed gebruikt?

 

Los van de juridische kant kan het nooit kwaad om dit soort dingen te onderzoeken, zodat je dergelijke problemen voor toekomstige klanten kunt voorkomen.

 

Groet,

 

John

[willemj]

Kijk eens naar het conformiteitsbeginsel. Staat in burgelijk wetboek 7 artikel 17 lid 2

 

Als je de beamer aanbiedt als geschikt voor een levensgroot beeld en bij de specificaties zet dat de beamer een resolutie aan kan van 1900 bij 1080 pixels (HD dus!) maar een eigen resolutie heeft van 800 bij 600 pixels dan zit je volgens mij in een grijs gebied. Bij levensgroot verwacht ik een beeld van drie bij twee meter en met die resolutie ziet het er niet uit.

 

Een tweede belangrijke eigenschap is de lichtopbrengst. In een cafe is het in de regel niet heel licht maar zeker niet duister (genoeg voor een beamer met een zwakke lamp)

 

Of je klant in z'n recht staat is dus afhankelijk van hoe jij je produkt aanbiedt en wat je als klant mag verwachten.

[Freddy V]

hoi john,

uiteraard ben ik hier ook niet op uit..

mijn corebusiness is gebouwautomatisering in zowel woningen als utiliteit.

daar geldt voor mij dat kwaliteit voorop staat.

zoals iedereen wilde ik een graantje meepikken van het wk en heb een mailing naar alle cafés opgezet.

 

de beamer voldoet aan gestelde specs, dit heb ik zelf nagezien. ik heb ze verkocht voor 289 excl btw (koopje dus) en daarbij duidelijk vermeld dat het een budget beamer is met verzoek tot contact als men een betere zoekt.

een "goede" beamer kost al snel het dubbele, wat al aangeeft hoe de verhoudingen liggen.

voor de mensen met interesse; hij staat http://www.installeren.nu/shop/index.php?main_page=product_info&cPath=11&products_id=85

 

nogmaals; aanvankelijk was ik zeer bereid mee te denken en stelde me dienstbaar op, totdat men begon te eisen en dreigen en zonder toestemming geld af te schrijven.

 

 

[Freddy V]

voor geinteresseerden;

Specificaties

- Resolutie: 800 x 600

- OSD-talen: Engels, Nederlands, Frans, Spaans, Italiaans, en andere

- Afmetingen: L: 350 x B: 250 x H: 95 (mm)

- Keystone: Ja

Optische eigenschappen

- Projectie Lens: Handmatig Scherpstellen (F = 170mm)

- Projectie afstand: 1,0 - 5,0 meter

- Projectie Grootte: 75 -380 cm (diagonaal)

- Contrast Ratio: 1000: 1

- Helderheid: 2000 ANSI Lumen

- Lamp: 150W metaalhalogeen lamp

- Lamp Levensduur: 6000 uur gemiddeld

Modes:

- TV, AV, S-Video, VGA, YPBPR

TV Tuner Eigenschappen

- Color System: PAL / NTSC / SECAM / AUTO

- Frequentiebanden: VHF-L, H-VHF, UHF

Ingangen:

- S-Video, VGA, AV-, TV-antenne in, YPbPr, Audio Out (L / R)

Projectie Methode:

- Voor / Achter / Plafond montage

- Spiegelbeeld: Mogelijk

Audio

- Ingebouwde luidspreker: Ja

- Audio Output: 2W x 2

- Audio-ingang: RCA (L / R)

- Audio Output: RCA (L / R), gebouwd in (2 watt speaker)

Verbruik

- Voeding: AC100-240V, 50/60Hz

- Verbruik: 200W

[willemj]

Mmmm. Tja, projectie tot bijna 4 meter diagonaal met resolutie 800x600 in een niet verduisterde ruimte (je doelgroep nota bene) met 2000 lumen. Ik snap wel waarom je klant niet blij is met het resultaat. Op je site zie ik ook niets over 'budget' alleen ' Dé voetbalbeamer voor het WK van 2010! Met een projectiegrootte tot 380 cm diagonaal!'.

[Freddy V]

ik heb flyers rond gestuurd, daar stond "budget" bij .

later pas op de website toegevoegd.

 

[Groenendyk Kristof]

Moeilijke situatie. Mij lijkt dat jullie beide een deel van de schuld dragen. Het cafe had veel sneller moeten reageren en laten weten dat de kwaliteit niet goed is, en vervolgens alles eerlijk moeten laten verlopen( zonder éénmalige machtiging e.d). Anderzijds heb je er zelf ook een deel schuld in. Dit zijn beamers die vanuit China worden ingevoerd en die je kan verkopen aan een aantrekkelijke marge. Het nadeel hiervan is wel dat de specificaties niet geweldig zijn. Hier kan je ook argumenteren dat het cafe kortzichtig geweest is. Meestal wordt een DLP-projector gekozen om te dienen, daar deze iets beter tegen het vuil en de rook kunnen. Ook mag je ergens verwachten dat zij enig onderzoek doen naar het product dat ze willen kopen, dan hadden ze gemerkt dat dit niet de beste kwaliteit geeft.

 

Hetgeen je naar mijn mening zou moeten overdenken, is of die "webshop" ( 5 producten in 3 categorieën is zo goed als niets) wel past bij het domoticagebeuren. Ik ben van mening dat dit niet het geval is, en je hierbij zelfs imagoschade zou kunnen lijden. Mijn raad is dan ook even te bedenken of je deze producten wilt aanbieden onder dezelfde naam, of met een duidelijke link tussen die webshop en je consultingdiensten.

[Freddy V]

Hetgeen je naar mijn mening zou moeten overdenken, is of die "webshop" ( 5 producten in 3 categorieën is zo goed als niets) wel past bij het domoticagebeuren. Ik ben van mening dat dit niet het geval is, en je hierbij zelfs imagoschade zou kunnen lijden. Mijn raad is dan ook even te bedenken of je deze producten wilt aanbieden onder dezelfde naam, of met een duidelijke link tussen die webshop en je consultingdiensten.

helemaal mee eens, voorheen had ik ook domotica producten op deze shop staan.

dat merk verkoop ik niet meer, binnenkort komen daar andere te staan.

de beamer zal zsm verdwijnen...

[StevenK]

Waarom staat er nou zo'n dubbelzinnig woord als "Gebruiker" in je tekst, terwijl je daar de Leverancier (jezelf) mee bedoelt?

'gebruiker' is de juridisch juiste aanduiding van de partij die de algemene voorwaarden hanteert.

Dit kan je een rechtzaak kosten. Deze tekst wordt hierdoor heel verwarrend en zal niet geaccepteerd worden.

Het gaat om een b2b transactie, een 'wist niet' verweer heeft daar weinig tot geen plaats.

[StevenK]

in de aanbieding (flyer per post) is duidelijk te lezen dat wat de specs zijn van de beamer én er is verwezen naar onze leveringsvoorwaarden.

 

Met andere woorden de klant heeft ze nooit van je gehad en zijn ze dus niet van toepassing.

Fout: ze zijn van toepassing omdat ernaar verwezen is. Mogelijk dat ze vernietigbaar zijn, maar terhandstelling is niet altijd vereist.

[P.J.]

Nou, ik heb zelf ook alg. voorwaarden en ik zou nooit met die betiteling werken.

[StevenK]

Nu alweer zo'n type respons. Als je de wet kent dan weet je dat de algemene voorwaarden toegankelijk moeten zijn voor de andere partij.

Nee hoor. In de wet staat dat AV van toepassing zijn als ze van toepassing zijn verklaard. Maar ook geeft de wet een aantal situaties waarin AV vernietigbaar zijn. En één daarvan is wanneer de AV niet 'ter hand zijn gesteld'. De reactie was helemaal niet zo vreemd, alleen wat kort door de bocht, als je je bedenkt dat je het risico hebt dat AV vernietigd worden omdat je niet alle vernietigingsgronden afgedekt hebt.

Nou, ik heb zelf ook alg. voorwaarden en ik zou nooit met die betiteling werken.

Het is op zich geen slecht idee om in je AV aansluiting te zoeken bij de terminologie die de wet daarvoor gebruikt ;)

Burgerlijk Wetboek, Boek 6, Artikel 231

In deze afdeling wordt verstaan onder:

a. algemene voorwaarden: een of meer bedingen die zijn opgesteld teneinde in een aantal overeenkomsten te worden opgenomen, met uitzondering van bedingen die de kern van de prestaties aangeven, voor zover deze laatstgenoemde bedingen duidelijk en begrijpelijk zijn geformuleerd;

b. gebruiker: degene die algemene voorwaarden in een overeenkomst gebruikt;

c. wederpartij: degene die door ondertekening van een geschrift of op andere wijze de gelding van algemene voorwaarden heeft aanvaard.

Maar ook is het dan verstandig ergens in het begin van AV dit nog eens te herhalen, voor het geval klant denkt dat 'ie een gebruiker is.

[P.J.]

Zo Had ik het dus ook gelezen.....

[ShopJeRot]

Je hebt een beamer bewust aan een café verkocht voor het WK. Ik ken dit soort goedkope China beamers. Deze zijn absoluut ongeschikt om het WK op te kijken in een café. Geef de klant zijn geld terug en geef de beamer weg aan een neefje voor zijn verjaardag.

[Freddy V]

Ik heb m'n conclusie gesteld; voorwaarden en mate van informatie waren afdoende.

Klant is zelf ook niet netjes, tijd om alv te hanteren.

Geen geld terug dus.

Bedankt voor jullie (al dan niet gekleurde) mening!