loading
Ga naar inhoud
Christine
Verberg

The continuing story of failliet Izecom

vraag

Dag,

ik heb hier anderhalf jaar geleden al gepost over dit onderwerp, maar het onderwerp blijft me achtervolgen. Ik weet niet of dit het juiste forum is voor dit onderwerp, anders wil een moderator het wel verplaatsen.

 

In het kort:

mijn bedrijf Izecom is in oktober 2007 failliet gegaan. Eraan voorafgaand had ik dikke problemen met een malafide Canadees/Amerikaanse investeerder, die niet wilde betalen maar wel criminele dingen deed met mijn bedrijf - zoals "pump and dump" bedrijven via zijn pink sheets fonds, op basis van persberichten van Izecom.

 

Izecom had een vestiging in Amsterdam, en in Sunnyvale, CA. Ik woonde in 2007 in San Jose, omdat de Nederlandse markt voor ons innovatieve markt gewoon niks was, en de Amerikaanse markt wel wat bleek te zijn. Op 29 augustus merkte ik dat de malafide aandeelhouder, Krause, zich toegang had verschaft tot de bankrekening van Izecom bij Wells Fargo. Ik ben naar de bank gegaan, die hebben het nagetrokken, en me toen documenten gegeven die het bewijs waren van "account fraud". Ze adviseerden me om daarmee aangifte te doen bij de politie van San Jose. Dat heb ik gedaan. Daarna heb ik een fax gestuurd naar onze account manager bij ABN AMRO, dat ik vermoedde dat Krause contact met ze zou opnemen om de bankrekening van Izecom op zijn naam te zetten, en dat ze eerst contact met mij moesten opnemen.

In de hektiek die volgde, ben ik naar Nederland teruggekomen, waar ik er achter kwam dat ABN Amro Krause een bankpas voor de rekening van Izecom had gegeven en hem had gemachtigd voor internet bankieren. Tezelfdertijd werd mijn pas geblokkeerd. Sinds de fax had ik geen contact meer met ABN Amro, en slaagde ik er ook niet meer in om contact met ze te krijgen.

 

Izecom had een krediet bij ABN Amro van € 75.000. Ik had in 2005 een overheidsgarantiekrediet aangevraagd, maar ABN Amro weigerde ons dat. Ze vonden dat een gewoon krediet, waar ik in persoon voor moest meetekenen, veel beter was.

 

In oktober 2008 kreeg ik een brief van incassobureau Oordijk, dat inmiddels Incassade heet. Ze gaven te kennen dat ik die € 75.000 moest terugbetalen. Ik heb ze twee brieven gestuurd met bovenstaande uitleg, en daarna niet meer van ze gehoord. Wel betaalde ik via Incassade een credit card schuld van €3000 af. Via "van den Hoeden Mulder" betaal ik een krediet van € 30.000 af, dat was geld dat ik prive had geleend om Izecom op te richten, naast de 50k die ik er vanuit mijn stamrecht bv in had gestopt.

Begin dit jaar bleek dat Incassade stiekum de Izecom schuld bij de credit card schuld had opgeteld, en dat ik ineens voor beide afbetaalde. Ik heb ze onmiddellijk laten weten dat ik daar niet accoord mee ging, en sindsdien betaal ik alleen de credit card schuld, die nu is afgelost. De credit card was prive (hoewel het zakelijk onkosten waren die ik door het faillissement niet meer heb kunnen declareren) en de Izecom schuld is iets heel anders, een andere entiteit. Dat kan je niet zomaar bij elkaar tellen omdat toevallig Abn Amro en ABN credit card services hetzelfde incassobureau hebben, toch?

 

Nu heb ik een brief gekregen van Incassade dat ik € 71.000 moet betalen, het krediet minus wat ik inmiddels zonder het te weten had afbetaald. De stand van het krediet was ergens tussen € 70.000 en € 75.000. Het is nu drie jaar na het faillissement. Getuigen herinneren zich minder, het faillissement is afgelopen dus alle stukken van Izecom zijn door de papiervernietiger gegaan, dus mijn bewijsvoering is nu veel moeilijker, en de mensen die bij ABN Amro werken zijn nu ongetwijfeld allemaal andere mensen, en de oorspronkelijke accountmanager en andere contactpersonen zijn vast niet meer te traceren.

Ik ben van de week bij een advokaat geweest, maar die zegt dat ik weinig kans maak en dat ik gewoon zal moeten betalen. Ik heb ook geen geld voor een advokaat, dat zal duidelijk zijn. Ik heb voorafgaand aan het faillissement € 22.000 te weinig salaris gekregen, dat ben ik nu kwijt. UWV erkende dat ik door Krause frauduleus uit de salarisadministratie was gehaald, maar besloot toch dat ik daardoor geen recht had op faillissementsuitkering, of gewone uitkering. De gemeente Huizen besloot dat als ik 8 maanden zonder geld kon leven en als ik geen schriftelijke documenten had om te bewijzen waar ik dan die 8 maanden van had geleefd, ik ook geen bijstandsuitkering kon krijgen. Ellende genoeg dus.

 

Maar nu verwacht ik een dagvaarding, en zal ik de rechter ervan moeten overtuigen dat als ABN Amro ondanks mijn waarschuwing mij uit het bedrijf zet en een oplichter er in, dat ik dan moeilijk verantwoordlijk gehouden kan worden voor het faillissement. Izecom is failliet gegaan omdat Krause het maar onzin vond om rekeningen of salarissen te betalen. Dat heeft hij eerder letterlijk zo tegen me gezegd.

 

Maar ik ben maar alleen ik. Ik denk niet dat ik nog zo overspannen ben als ik de zes maanden na het faillissement was, maar helemaal helder is het nog niet in mijn hoofd. Ook niet in mijn financien. En Abn Amro is een groot bedrijf met veel geld en veel advocaten, en Incassade heeft nergens een boodschap aan, het enige wat ze ooit tegen me zeggen is "u heeft in prive meegetekend". Dus weet ik nu helemaal niet meer wat ik moet doen.

 

Ik ben bereid mijn strop te nemen met de 50k en 30k die ik in het bedrijf heb gestopt, met de 22k salaris die ik niet heb gekregen, met de €3000 zakelijke onkosten die ik niet heb kunnen declareren. Maar ik weiger om Abn Amro een krediet terug te betalen terwijl ze zelf het faillissement hebben veroorzaakt. Ik runde het bedrijf al 5 jaar met de hakken over de sloot, en dat was me vast nog 5 jaar gelukt, en ik weet dat er nu wel een markt voor ons product is - we hebben het product als open source herbouwd en we hebben nu grote klanten.

 

Ik hoop dat ik een kans krijg eea voor de rechter uit te leggen en dat ze niet gewoon gelijk maar beslag komen leggen. Maar ik zie het somber in voor mezelf als de rechter wel naar Abn Amro luistert en niet naar mij.

 

 

Link naar bericht
Delen op andere sites

Aanbevolen berichten

  • 0
  • Waardeer dit antwoord

heb je nooit aangifte van valsheid in geschrifte gedaan tegen b.v. de ABN omdat zij wat ik zo lees dus op basis van valse gegevens jouw bedrijfsrekeningen toegangkelijk gemaakt hebben voor een ander?

 

Het hele verhaal klinkt nogal vreemd en alsof je er niet veel aan gedaan hebt om dingen teriug te laten draaien en degene die hier verandwoordelijk voro zijn of onterecht aan hebben meegewerkt te laten boeten.

Link naar bericht
Delen op andere sites
  • 0
  • Waardeer dit antwoord

Ik snap de vernietiging van de stukken niet helemaal, je moet alle stukken 7 jaar bewaren. Waarom heb je het vernietigd? Bij een belastingcontrole ga je nog veel grotere problemen tegenkomen (zoals terugbetalen van de BTW)

Link naar bericht
Delen op andere sites
  • 0
  • Waardeer dit antwoord

Wells Fargo. Ik ben naar de bank gegaan, die hebben het nagetrokken, en me toen documenten gegeven die het bewijs waren van "account fraud". Ze adviseerden me om daarmee aangifte te doen bij de politie van San Jose. Dat heb ik gedaan.

 

Schriftelijk bewijs 1

 

Daarna heb ik een fax gestuurd naar onze account manager bij ABN AMRO, dat ik vermoedde dat Krause contact met ze zou opnemen om de bankrekening van Izecom op zijn naam te zetten, en dat ze eerst contact met mij moesten opnemen.

 

Schriftelijk bewijs 2

 

Tezelfdertijd werd mijn pas geblokkeerd. Sinds de fax had ik geen contact meer met ABN Amro, en slaagde ik er ook niet meer in om contact met ze te krijgen.

 

Schriftelijk bewijs 3

 

Izecom had een krediet bij ABN Amro van € 75.000. Ik had in 2005 een overheidsgarantiekrediet aangevraagd, maar ABN Amro weigerde ons dat. Ze vonden dat een gewoon krediet, waar ik in persoon voor moest meetekenen, veel beter was.

 

Schriftelijke bewijs 4?

 

In oktober 2008 kreeg ik een brief van incassobureau Oordijk, dat inmiddels Incassade heet. Ze gaven te kennen dat ik die € 75.000 moest terugbetalen. Ik heb ze twee brieven gestuurd met bovenstaande uitleg, en daarna niet meer van ze gehoord.

 

Schriftelijk bewijs 5

 

Wel betaalde ik via Incassade een credit card schuld van €3000 af. Via "van den Hoeden Mulder" betaal ik een krediet van € 30.000 af, dat was geld dat ik prive had geleend om Izecom op te richten, naast de 50k die ik er vanuit mijn stamrecht bv in had gestopt.

 

Schriftelijk bewijs 6

 

Maar nu verwacht ik een dagvaarding, en zal ik de rechter ervan moeten overtuigen dat als ABN Amro ondanks mijn waarschuwing mij uit het bedrijf zet en een oplichter er in, dat ik dan moeilijk verantwoordelijk gehouden kan worden voor het faillissement.

 

Lijkt me dat je redelijk goed kan aantonen dat ABN AMRO je de toegang tot je eigen rekening heeft ontzegd nadat je hen had gewaarschuwd. Maar ik heb hier helemaal geen verstand van. Hoop alleen dat je niet helemaal in je eentje moet knokken. Al is die virtuele steun vanuit een forum ook maar magertjes.

 

Sterkte! :-\


Stelt al sinds 2003 vragen op dit forum. 🍾   En helpt soms andermans vragen te beantwoorden. 

Link naar bericht
Delen op andere sites
  • 0
  • Waardeer dit antwoord

ik begrijp niet uit het verhaal waarom de ABN je investeerder/partner (?) een machtiging heeft verstrekt,

was hij daartoe gerechtigd, m.a.w. was hij tekenbevoegd in het bedrijf?


"zoek het maar uit"

Link naar bericht
Delen op andere sites
  • 0
  • Waardeer dit antwoord

merkte ik dat de malafide aandeelhouder, Krause,

 

kreeg ik een brief van incassobureau Oordijk, dat inmiddels Incassade heet.

 

 

Zonder ergens op in te gaan, vraag ik me af, of je dit wel openbaar (de naam/het bedrijf) op het internet mag plaatsen zonder gevolgen.... ??

Link naar bericht
Delen op andere sites
  • 0
  • Waardeer dit antwoord

 

Zonder ergens op in te gaan, vraag ik me af, of je dit wel openbaar (de naam/het bedrijf) op het internet mag plaatsen zonder gevolgen.... ??

 

 

Yep. Is om te beginnen je eigen verantwoordelijkheid. Risico op smaad of laster is voor eigen rekening. Daarnaast zijn er wellicht huisregels op blogs en fora. Maar je mag vrijelijk je mening uiten. Ook op internet.


Stelt al sinds 2003 vragen op dit forum. 🍾   En helpt soms andermans vragen te beantwoorden. 

Link naar bericht
Delen op andere sites
  • 0
  • Waardeer dit antwoord

Yep. Is om te beginnen je eigen verantwoordelijkheid. Risico op smaad of laster is voor eigen rekening. Daarnaast zijn er wellicht huisregels op blogs en fora. Maar je mag vrijelijk je mening uiten. Ook op internet.

De kreet "malafide" is ook niet zo heftig, iemand beschuldigen van "te kwader trouw" handelen terwijl je een voorgeschiedenis hebt is lastig om te buigen in smaad of laster. Het is het verschil tussen iemand een klootzak of oplichter noemen. Een klootzak kan iemand je vinden, niet netjes, maar ook niet onjuist. Een oplichter word je pas als de rechter dat bepaald heeft, dat kan iemand anders niet vinden.

 

Inhoudelijk:

Laat het niet te lang zijn beloop meer gaan, dat gaat steeds verder fout.

 

(1) Allereerst, realiseer je dat Incassade eigenlijk geen echte partij is in deze zaak. Als Incassade geld heeft geïnd en dat gebruikt heeft voor de verkeerde lening zul je dat tot de laatste cent terug moeten vorderen. Nu gaat Incassade er vanuit dat er geen probleem is met de vordering, zodra je echter weigert te betalen omdat er een conflict is met ABN Amro zal Incassade niet zomaar geld meer kunnen invorderen. (Zij zullen dingen moeten gaan bewijzen die ze niet kunnen).

Als Incassade weigert terug te betalen, wat waarschijnlijk zo is, dan zul je moeten overeenkomen dat de betalingen worden opgeschort en dat er geregistreerd wordt dat je wel WIL betalen als het conflict tussen ABN Amro en jou is opgelost. Laat dan ook een totaal opmaken en bevestigen, met hun bewijsvoering erbij, dat kun je dan tijdens stap 2 weerleggen:

 

(2) Stel ABN Amro aansprakelijk voor de geleden schade! Betwist alle opnames van de andere partij, uiteindelijk moet dat geld allemaal terugkomen op de rekening. Hou zuiver welke euro is "gestolen" en welke euro gewoon door bedrijfsvoering is verbruikt. Het kan best zijn dat je nog ~20-30K moet betalen omdat jij daar aansprakelijk voor bent en de rest de verantwoordelijkheid is geweest van ABN Amro.

 

(3) Soms kan het heel goed werken om de "domme" klant uit te hangen. Contact zoeken met ABN Amro en gaan vragen waarom de afhandeling van je klacht/bezwaar zo lang duurt. Als zij namelijk actie hadden moeten ondernemen dan ligt de bal nog bij hun en moeten zij maar gaan bewijzen waarom zij gestopt zijn met actie ondernemen en hoe het weer opgepakt kan worden.

 

(4) Hou altijd Incassade in de loop, zij zijn alleen maar uitvoerder. Als zij denken dat ABN Amro en jij eruit zijn moet je gewoon weer gaan betalen. Sterker nog, als jullie eruit komen en jij gaat ABN Amro afbetalen kan dat gewoon direct, Incassade is alleen voor wanbetalers, maar dat ben jij niet, want je hebt een conflict!

Link naar bericht
Delen op andere sites
  • 0
  • Waardeer dit antwoord

Yep. Is om te beginnen je eigen verantwoordelijkheid. Risico op smaad of laster is voor eigen rekening. Daarnaast zijn er wellicht huisregels op blogs en fora. Maar je mag vrijelijk je mening uiten. Ook op internet.

De kreet "malafide" is ook niet zo heftig, iemand beschuldigen van "te kwader trouw" handelen terwijl je een voorgeschiedenis hebt is lastig om te buigen in smaad of laster. Het is het verschil tussen iemand een klootzak of oplichter noemen. Een klootzak kan iemand je vinden, niet netjes, maar ook niet onjuist. Een oplichter word je pas als de rechter dat bepaald heeft, dat kan iemand anders niet vinden.

 

Kleine correctie. Je mag (op een forum, onder voorwaarden) iemand een oplichter en bandietenbende vinden, dat heeft de rechter bepaald in Proximedia versus TROS.


Stelt al sinds 2003 vragen op dit forum. 🍾   En helpt soms andermans vragen te beantwoorden. 

Link naar bericht
Delen op andere sites
  • 0
  • Waardeer dit antwoord

heb je nooit aangifte van valsheid in geschrifte gedaan tegen b.v. de ABN omdat zij wat ik zo lees dus op basis van valse gegevens jouw bedrijfsrekeningen toegangkelijk gemaakt hebben voor een ander?

 

Het hele verhaal klinkt nogal vreemd en alsof je er niet veel aan gedaan hebt om dingen teriug te laten draaien en degene die hier verandwoordelijk voor zijn of onterecht aan hebben meegewerkt te laten boeten.

 

Ik heb een brief aan de officier van justitie in Amsterdam waarin ik aangifte doe tegen ABN Amro, met de bewijsstukken, en emails van aandeelhouders dat de aandeelhoudersvergadering waarop Krause zich beriep naar hun weten niet had plaatsgevonden. Maar ik was in die tijd echt ziek, niet alleen overspannen maar daardoor ook fysiek ziek. Ik heb de brief niet verstuurd omdat ik er psychisch niet toe in staat was, en omdat eerdere aangiften al niet hadden geholpen, zelfs een beslaglegging had niet geholpen. Ik had wel een advocaat, maar die kon ik al snel niet meer betalen. Intussen was het water afgesloten en de telefoon en de kabel, werd ik uit mijn huis gezet en wilde Nuon gas en licht afsluiten. Die laatste twee heb ik voorkomen, maar slechts op een uur na of zo. Tegelijkertijd lag mijn moeder plotseling op sterven, de rechtzitting voor de huisuitzetting vond plaats op de dag dat ze werd gecremeerd.

 

Dus ja, ik heb weinig gedaan nadat het faillissement was uitgesproken en de curator al snel cashte en inpakte. Ik kan nog steeds maar weinig, ik heb een baan omdat ik ergens van moet leven en ik werk bij een leuke club, dat geeft veel afleiding, ik sport veel, men zegt dat dat ook helpt. Het is gewoon niet zo fijn als je overspannen bent en je zit met rechtzaken en deurwaarders en beslagleggingen en je zit al een jaar zonder geld, en daarna werk je gewoon bijna full time omdat je geen keus hebt, maar daar word je in je hoofd niet goed beter van.

 

Gelukkig kan ik tegen een stootje, en ondanks alles kom ik er weer bovenop, ben ik niet meer zo raar in mijn hoofd, werk ik aan nieuwe software voor een nieuw bedrijf (voor mijn pensioen, want dat was allemaal verdwenen met Izecom). En gelukkig krijg ik erg veel hulp van vrienden en familie. Dus zo'n incassobureau van zo'n half gare bank, die stoppen we ook wel ergens in een hoekje.

 

 

Link naar bericht
Delen op andere sites
  • 0
  • Waardeer dit antwoord

ik begrijp niet uit het verhaal waarom de ABN je investeerder/partner (?) een machtiging heeft verstrekt,

was hij daartoe gerechtigd, m.a.w. was hij tekenbevoegd in het bedrijf?

 

Hij zat in de "board of directors" maar was niet tekenbevoegd. Hij overlegde een verslag van een aandelhoudersvergadering waarin ik ontslagen zou zijn, maar die vergadering had volgens de andere aandeelhouders niet plaatsgevonden. De man is niet zelf in Nederland geweest, een handlanger kwam met kopieen van paspoort en zo, en met formulieren, en die heeft de bankpas in ontvangst genomen. Die procedure deugt natuurlijk sowieso al niet. Ik moet nog ergens emails hebben van personeel die beschrijven hoe de handlanger op kantoor kwam met de bankpas en zo. Misschien kan ik alsnog aangifte doen tegen de bank, ik heb geen idee hoe lang nadien dat nog kan.

Link naar bericht
Delen op andere sites
  • 0
  • Waardeer dit antwoord

merkte ik dat de malafide aandeelhouder, Krause,

 

kreeg ik een brief van incassobureau Oordijk, dat inmiddels Incassade heet.

 

 

Zonder ergens op in te gaan, vraag ik me af, of je dit wel openbaar (de naam/het bedrijf) op het internet mag plaatsen zonder gevolgen.... ??

 

Incassade is gewoon een incassobureau. Het had ook een ander kunnen zijn. Die krijgen opdracht te incasseren, en hebben waarschijnlijk niet het hele dossier gekregen.

 

Wat betreft Krause bestaat er geen twijfel dat de man malafide is. Hij is in Canada lang geleden veroordeeld wegens effectenfraude, hij benoemde in onze board iemand die naar later bleek een jaar in de gevangenis had gezeten wegens boekhoudfraude - het vonnis bepaalde expliciet dat de man nooit meer in een board mocht zitten - en er lopen voortdurend rechtszaken tegen de man. Google 'm maar 's. Ik reed in de VS in een auto die op zijn naam stond omdat het lastig is daar een auto te verzekeren als je pas kort je locale rijbewijs hebt, maar toen hij me wilde ontslaan vroeg hij niet de auto terug maar deed aangifte bij de politie dat ik de auto gestolen had. Ik heb daar een email van, en een getuige bij wie hij later hetzelfde heeft gedaan, met dezelfde auto.

 

Link naar bericht
Delen op andere sites
  • 0
  • Waardeer dit antwoord

 

Inhoudelijk:

Laat het niet te lang zijn beloop meer gaan, dat gaat steeds verder fout.

 

... knip knip knip

 

 

Probleem is dat ik liefst ook wel het teveel betaalde zou terugvorderen, dat ik graag alsnog aangifte tegen de bank wil doen, en meer van die dingen, maar of je hebt daarvoor een advocaat nodig, die kan ik niet betalen, of je moet het zelf kunnen, en ik ben geen jurist en ik heb er als ik 's avonds thuis kom echt geen energie meer voor. Nu was ik laat thuis en schrijf ik nog wat hier op het forum maar ik heb eigenlijk meer dan 10 uur slaap per dag nodig, sinds een paar jaar, gelukkig hoef ik morgen niet naar kantoor.

 

Ik ben een beetje gerustgesteld door de advocaat die ik heb gesproken dat er eerst een dagvaarding moet komen en dat ik daar naar toe kan gaan en dat daar dan een rechter is tegen wie ik kan praten en die ik stukken kan geven. De afgelopen jaren heb ik te vaak meegemaakt dat er ineens een deurwaarder voor de deur stond die ter plekke op al mijn spulletjes beslag kwam leggen en de openbare verkoop aankondigde. In mijn niet 100% heldere toestand "miste" ik nogal 's wat post, ook als het dwangbevelen en zo waren.

 

Dus ik ga nou maar eerst naar de rechter, als er tenminste een zitting komt, en dan merk ik wel wat er verder gebeurt.

 

 

Link naar bericht
Delen op andere sites
  • 0
  • Waardeer dit antwoord

Die procedure deugt natuurlijk sowieso al niet. Ik moet nog ergens emails hebben van personeel die beschrijven hoe de handlanger op kantoor kwam met de bankpas en zo. Misschien kan ik alsnog aangifte doen tegen de bank, ik heb geen idee hoe lang nadien dat nog kan.

zonder verdere inhoudelijke kennis lijkt dit inderdaad niet te kloppen, en heeft de bank daar ook een zekere aansprakelijkheid? ik heb echter geen idee in hoeverre zij dat in hun AV hebben dichtgetimmerd of dat dit na Xjaar verjaart.

Als het faillisement nu nog (definitief) niet is afgewikkeld lijkt het mij dat het nu nog aanvechtbaar is.

Wellicht dat één van de aanwezige juristen hier een antwoord op heeft

 

ik heb een baan omdat ik ergens van moet leven en ik werk bij een leuke club, dat geeft veel afleiding, ik sport veel, men zegt dat dat ook helpt.

.

sporten helpt altijd om de gedachten te verleggen. ;)


"zoek het maar uit"

Link naar bericht
Delen op andere sites
  • 0
  • Waardeer dit antwoord

Ik ben een beetje gerustgesteld door de advocaat die ik heb gesproken dat er eerst een dagvaarding moet komen en dat ik daar naar toe kan gaan en dat daar dan een rechter is tegen wie ik kan praten en die ik stukken kan geven.

Gezien het bedrag zul je ongetwijfeld voor de sector civiel worden gedaagd en dan kun je niet zonder advocaat naar de rechter; je zult een advocaat in moeten schakelen, anders kom je voor spek en bonen naar de zitting.

 

Ik kan me echter niet voorstellen dat je - bij gebrek aan inkomen - niet in aanmerking komt voor gefinancierde rechtsbijstand.

Link naar bericht
Delen op andere sites
  • 0
  • Waardeer dit antwoord

Als ik het allemaal zo lees ben je ook wel een heel erg makkelijke prooi geweest voor deze oplichters.

Wat je volgens mij nu nog kan doen is het volgende:

 

Zorgen dat je een goede (gesubsidieerde) advocaat krijgt en de heleboel aanvechten + in samenspraak met hem aangifte doen tegen ABN en andere verandwoordelijke.

 

Of

 

Niet langer klagen over wat er allemaal gebeurd en maar gewoon alles zien af te betalen

 

Klagen en jezelf zielig vinden lost in elkgeval niks op in dit geval en zal het enkel maar erger maken.

Dus even jezelf tot de orde roepen en een besluit nemen wat je ermee wil en daar dan ook voor gaan.

Link naar bericht
Delen op andere sites
  • 0
  • Waardeer dit antwoord

Dus even jezelf tot de orde roepen en een besluit nemen wat je ermee wil en daar dan ook voor gaan.

 

Uit het eerste bericht is af te leiden dat Christine dat nu aan het doen is. Ze knokt bovendien niet tegen windmolens, maar tegen een bank die haar eerst de zeggenschap van haar rekening ontfutselt en vervolgens langskomt om het verdwenen krediet terug te halen. Klinkt als een Buflox-geval*: "first they killed my family, then they came back for my shoes".

 

Is er trouwens geen mod die jaren voor duh bank heeft gewerkt?

 

* Ik kan de precieze advertentie voor die dikke leren schoenen niet meer herinneren, dus de merknaam en kopregel van de advertentie kunnen iets afwijken.


Stelt al sinds 2003 vragen op dit forum. 🍾   En helpt soms andermans vragen te beantwoorden. 

Link naar bericht
Delen op andere sites
  • 0
  • Waardeer dit antwoord

Gezien het bedrag zul je ongetwijfeld voor de sector civiel worden gedaagd en dan kun je niet zonder advocaat naar de rechter; je zult een advocaat in moeten schakelen, anders kom je voor spek en bonen naar de zitting.

Hoe zie ik of ik wel of niet een advocaat mee moet nemen?

Ik kan me echter niet voorstellen dat je - bij gebrek aan inkomen - niet in aanmerking komt voor gefinancierde rechtsbijstand.

Ik werk nu in loondienst en mijn inkomen is te hoog voor rechtsbijstand. Maar door alle betaalachterstanden en incassobureau's e.d. heb ik geen enkele reserve en hou ik aan het eind van de maand niks over. Ik teer een beetje in op de inkomsten van freelance werk van vorig jaar, in mijn BV, maar dat is ook bijna op. Ik heb twee studerende kinderen die ik twee jaar lang niet financieel heb kunnen ondersteunen, maar dat doe ik nu wel. In die twee jaar was hun studiefinanciering gebaseerd op mijn financiele situatie van een paar jaar eerder, dus kregen ze zowat niks.

 

Waar ik de afgelopen tweeenhalf jaar sterk behoefte aan heb gehad is iemand die b.v. namens mij met schuldeisers kan praten en regelingen treffen en zo de stress bij mij weg kan houden. Dan had ik aanzienlijk minder incassokosten gehad, en van dat geld had ik zo iemand kunnen betalen.

Inmiddels gaat het in mijn hoofd wel weer rechtuit in plaats van alle kanten op.

 

Link naar bericht
Delen op andere sites
  • 0
  • Waardeer dit antwoord

 

Als ik het allemaal zo lees ben je ook wel een heel erg makkelijke prooi geweest voor deze oplichters.

Daar heb ik mezelf ook over verbaasd. Maar ze kwamen met goede referenties, maar dat bleken meer stromannen die zelf ook gedupeerd werden. Alternatief was om in 2005 faillissement aan te vragen en zes mensen te ontslaan. Dat had ik moeten doen.

Zorgen dat je een goede (gesubsidieerde) advocaat krijgt en de heleboel aanvechten + in samenspraak met hem aangifte doen tegen ABN en andere verandwoordelijke.

Kan ik nog aangifte doen, na bijna drie jaar? Als dat kan dan doe ik dat.

Klagen en jezelf zielig vinden lost in elkgeval niks op in dit geval en zal het enkel maar erger maken.

Dus even jezelf tot de orde roepen en een besluit nemen wat je ermee wil en daar dan ook voor gaan.

Ik klaag niet, ik vraag advies. Ik heb in dit draadje bevestiging gekregen dat ik met de stukken die ik kan overleggen bij de rechter wel kan aankomen en dat het niet in de eerste seconde van tafel wordt geveegd. Dat geeft me veel moed. De advocaat die ik heb gesproken dacht er anders over. Verder kan ik blijkbaar alsnog aangifte doen tegen de bank en tegen de KvK, ook dat is goed om te weten. Misschien kan ik ook nog aangifte doen tegen de advocaten van Krause. Die regelden mijn ontslag, zonder dat ik ooit een ontslagvergunning heb gezien - ze vonden dat dat niet nodig was omdat ik bestuurder was.

 

Zonder deze claim van 70k had ik voor mezelf inderdaad besloten om alles te vergeten en er niet meer aan te denken en de diverse schulden gewoon te betalen. Dat was ik tot een paar weken geleden ook aan het doen. Het geeft zoveel negatieve energie om altijd maar met ellende uit het verleden bezig te zijn.

 

 

 

 

Link naar bericht
Delen op andere sites
  • 0
  • Waardeer dit antwoord

Gezien het bedrag zul je ongetwijfeld voor de sector civiel worden gedaagd en dan kun je niet zonder advocaat naar de rechter; je zult een advocaat in moeten schakelen, anders kom je voor spek en bonen naar de zitting.

 

11 augustus. En inderdaad, ik moet een advocaat sturen. Mijn schuldenlast, direct of indirect door het faillissement, is zodanig dat ik maandelijks tekort kom, ondanks mijn goede bruto inkomen, en ik iedere maand geld leen van familie. Wat er in heeft gehakt is dat ik anderhalf jaar zonder inkomen heb gezeten, nadat ook bijstand mij geweigerd was. Dat laatste achteraf gezien waarschijnlijk omdat de gemeente dacht dat als iemand 8 maanden zonder inkomen kan, er waarschijnlijk criminele inkomsten moeten zijn. Dat las ik, achteraf, een beetje tussen de regels in de brief van de gemeente. Maar anderhalf jaar met nul inkomen en toch vaste lasten, dat hakt er in. Tel de incassokosten, deurewaarderkosten, proceskosten e.d. er bij, en bingo! afbetaling tot in lengte van dagen.

 

Dus wat er gaat gebeuren is dat ik een brief stuur naar de rechtbank, met het dossier dat ik heb, en een uitleg waarom ik geen advocaat kan nemen. De rechtbank vindt dat dan onzin, en geeft Abn amro gelijk, waarna twee weken later aanzegging tot beslaglegging komt, en een maand later daadwerkelijke beslaglegging.

 

Ik durf niet te hopen op een voorstel tot afbetaling, de bank en het incassobureau inmiddels kennende, maar zou dat een redelijk voorstel zijn, dan heb ik op mijn 96e het bedrag afbetaald, zonder rente.

 

Of, ik kan schuldsanering aanvragen. Als de bank eerder met hun claim was gekomen dan had ik dat 2.5 jaar geleden al gedaan en was ik er bijna vanaf geweest, zonder dat mijn leven anders was geweest, want financiele shit heb ik genoeg gehad. Als ik dat nu aanvraag, loopt het af als ik 60 ben. Een mooie leeftijd om opnieuw met je leven te beginnen, toch? Dan wordt ik erg jaloers op mensen die al 40 jaar in dezelfde baan bij de overheid werken en die nog nooit een baan gecreeerd hebben of een product verkocht hebben. Schuldsanering zal het dus niet worden.

En verder niks dus.

 

 

 

 

In maart 2008 werd ik met mijn auto van achter aangreden door een dronken mevrouw, die weer instapte en doorreed. Politie komt, ambulance komt.

"Uw nek lijkt wel ok, maar ik ga u toch meenemen naar het ziekenhuis"

"Waarom dat?"

"Uw bloeddruk is gevaarlijk hoog, uw onderdruk is hoger dan wat uw bovendruk zou moeten zijn"

"Oh, dat is normaal, mijn bedrijf is zes maanden geleden failliet gegaan"

"Nou, als u me dan maar belooft dat u morgen om 9 uur bij uw huisarts bent"

Waar gebeurd.

 

 

 

Link naar bericht
Delen op andere sites
  • 0
  • Waardeer dit antwoord

Hahaha, ik was ook wakker ivm dochterlief, en je laatste paar zinnen gaven me toch een kleine glimlach : Exact hetzelfde meegemaakt, met bijgevoegd bewijsstuk. In de ziekenauto gemaakt, " een hartaanval kan niet uitgesloten worden" ..... een half uur later was ik gewoon thuis, en lag in bed met een kop thee en een zeer verontrustte echtgenote.......die de rest van de week amper geslapen heeft....

 

https://www.higherlevel.nl/forum/attachments/ECG.doc

Link naar bericht
Delen op andere sites
  • 0
  • Waardeer dit antwoord

"waarom wilt u niet mee naar het ziekenhuis?"

"mijn zoon hier doet morgen eindexamen, en het is al tegen middernacht".

 

Als ik mee was gegaan met de ambulance, dan had de dronken mevrouw zich schuldig gemaakt aan "verlaten plaats ongeval met letsel", en dat is een misdrijf. Zoals het nu ging heeft de oficcier van justitie geen werk gemaakt van de aangifte die mijn zoon en ik hebben gedaan, want er was geen letsel.

 

De huisarts om 9 uur kon niks vinden. Toch ben ik weer gaan sporten, eerst hardlopen, maar dat geeft grote pijn in mijn heupgewrichten, en toen heb ik het fietsen weer opgepakt. Je voelt je toch wel veel beter als je fysiek gezond bent. Hartslag in rust 45, niet gek toch? Hartslag bij dagvaarding wel wat hoger, helaas.

 

Dochterlief nog heel jong? Been there, done that. Zoonlief baby, zoonlief 's nachts wakker. eindeloos. Zoonlief nu student. Met net zoveel nevenbezigheden als ik destijds. Appels, en bomen, weet je.

 

 

 

 

Link naar bericht
Delen op andere sites
  • 0
  • Waardeer dit antwoord

Appels, en bomen, weet je.

Het "appeltje" van 3,5 ligt nu weer lekker te slapen, deze "boom" gaat een hernieuwde poging doen....

 

Oh, 3.5, dat is nog een schattige leeftijd. Mijn appeltjes zijn al uitgevlogen. Maar dat is niet minder schattig hoor :-)

 

hernieuwde poging, same here....

 

 

Link naar bericht
Delen op andere sites
  • 0
  • Waardeer dit antwoord

heb je ondertussen al aangifte gedaan tegen ABN AMRO en andere verandwoordelijke?

Dan kan je een copie van die aangifte ook doorsturen naar de rechtbank.

 

Nee, nog niet. Een van mijn problemen is dat ik me door de warboel in mijn hoofd heel moeilijk kan zetten tot het doen van dingen.... Maar ik moet het wel snel doen.

Link naar bericht
Delen op andere sites
Gast
Dit topic is nu gesloten voor nieuwe reacties.

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 65.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Wie is er online?

    Er zijn 6 leden online en 152 gasten

    Bekijk volledige lijst    
  • Ook interessant:

  • Ondernemersplein



NL

×

Cookies op HigherLevel.nl

Cookies zijn nodig om Higherlevel.nl goed te laten functioneren. Door het gebruik van HigherLevel.nl verklaar je onze voorwaarden te hebben gelezen en te accepteren.

 Meer informatie   Oké