• 0

BTW naheffing met onredelijke gevolgen...

Beste HL'ers,

 

Ik heb al geruime tijd een heftig conflict met de fiscus inzake een BTW naheffing over de jaren 2000 t/m 2004. Het betreft een navordering van ongeveer 400.000 euro inclusief rente. Het ziet er naar uit dat we in het ongelijk worden gesteld met als gevolg dat we dus echt 400k moeten gaan betalen >:( :(. Onze laatste mogelijkheid is cassatie, dit gaan we ook doen maar is waarschijnlijk uitstel van executie, letterlijk.

 

Het betreft een administratieve fout met verstrekkende gevolgen, de boete voor schuld (50k, je voelt je dan echt een crimineel) is wel komen te vervallen echter de naheffing en rente blijft staan.

 

Korte situatie schets:

 

In 1999 zijn we, samen met diverse concullega's, begonnen met de verkoop van losse gsm abonnementen via internet. De handelswijze was als volgt. Wij, als tussenpersoon tussen telecomprovider en consument, ontvingen een bonus voor het afsluiten van een abonnement. In die tijd was die bonus zo hoog dat je gratis of bijna gratis abonnementen kon aanbieden. De gewone winkels gebruikte deze bonus voor het gratis leveren van een mobieltje bij het abonnement, op internet werd de bonus dus gebruikt als een korting op de abonnementskosten voor diegene die al een mobieltje hadden.

 

Veel verkopen tegen lage marges dus, een voorbeeldje:

 

Abonnement met 180 gratis belminuten per maand, looptijd 1 jaar: abonnementskosten 30 euro / maand, ofwel 360 euro per jaar. Als een klant dit abonnement afnam kreeg zij, van ons, na ongeveer 8 weken 360 euro uitbetaald op zijn/haar bankrekening en had dus per saldo het abonnement, inclusief 180 belminuten vrij bellen, helemaal gratis...

 

Voor het afsluiten van dit abonnement kregen we zeg 400 euro inclusief btw van de provider uitgekeerd.

 

Recap:

Ontvangen bonus van provider 336 euro exclusief BTW (= 400 euro inclusief BTW)

Uitbetaalde bonus aan klant 303 euro exclusief BTW (= 360 euro inclusief BTW)

Brutowinst 33 euro

 

Althans, dit is zoals wij de marge destijds berekende en zoals de concurrentie ook handelde. Wij verrekende de BTW op de uitbetaalde bonus met de BTW op de ontvangen bonus. Dit is echter een foute administratieve verwerking gebleken welke ik hier ook niet ga bediscussiëren daar de rechter hier al over heeft beslist, er is onterecht BTW verrekend. Het gaat over vele duizenden afgesloten abonnementen vandaar de 400.000 euro naheffing.

 

Feiten zijn echter als volgt:

- de markt handelde destijds op deze wijze

- volledig transparante markt, ben je niet (ongeveer) even voordelig dan verkocht je ook niets

- één belastinginspecteur heeft deze handelswijze destijds goedgekeurd bij een concurrent

- wij, helaas en als enige hebben gehandeld in een vof en zijn dus persoonlijk aansprakelijk

 

En, naar mijn mening het belangrijkste gegeven, we hebben geen geld achterover gedrukt ten nadele van de fiscus. De marge die wij hanteerde, waarbij wij er dus vanuit gingen dat we BTW konden verrekenen, was ongeveer 10%, niets bijzonders dus en volledig gebaseerd op noodzakelijk hoge aantallen. De vertegenwoordigers van de diverse Telecomproviders rekenden deze marges overigens ook zo aan ons voor.

 

Wat zijn nu de gevolgen als we zouden betalen? Zoals blijkt uit bovenstaande berekening zouden we dan per afgesloten abonnement geen 33 euro verdienen maar 24 euro verlies (360 -/- 336) draaien, dit gaat dus het resultaat worden van 5 jaar je de pleuris werken, uiteindelijk alleen voor de fiscus en consument. De nettowinsten over die 5 jaren worden in één keer omgezet in 5 jaar zwaar verlies, ongelofelijk dat dit zo kan maar wordt wel realiteit.

 

Hebben jullie nog een advies over hoe hiermee om te gaan, juridisch zijn we zo goed als uitgeprocedeerd....politiek of zo? Dit valt toch buiten iedere definitie van redelijkheid en billijkheid?

 

Link naar reactie

Aanbevolen berichten

  • 0

AVjR,

 

Is het mediation traject niet iets wat ingezet moet worden voordat de zaak aan de rechter wordt voorgelegd en niet achteraf? Zie ook punt 2 bij de checklist mediation: "ik heb geen behoefte aan een uitspraak van de rechter", maar die uitspraak is er al. Aangezien er geen verdere beroepsmogelijkheden meer zijn, is de aanslag omzetbelasting m.i. onherroepelijk.

 

Wat je nog kunt doen, is een regeling treffen met de ontvanger, maar die gaat daar alleen in mee, als je absoluut niet in staat bent om de aanslag te betalen.

 

Je zou je ook nog rechtstreeks kunnen wenden tot het Ministerie van Financiën en een beroep doen op de hardheidsclausule http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/belasting-betalen/innen-van-belasting/rechten-belastingplichtigen:

De hardheidsclausule (van artikel 63 Algemene wet inzake rijksbelastingen) biedt de mogelijkheid om van de wet af te wijken. Dit is alleen mogelijk als de uitvoering van de wet leidt tot uitzonderlijk harde gevolgen die door de wetgever niet is voorzien toen de wet werd gemaakt. Als hij het wel zou hebben voorzien, zou hij er een regeling voor hebben getroffen.Er wordt heel terughoudend met de hardheidsclausule omgegaan, mede in verband met de rechtszekerheid. Bovendien is het moeilijk aan te tonen of de wetgever bij het maken van een wet iets anders zou hebben gedaan.

 

Een andere optie is de zaak voor te leggen aan de Comissie Verzoekschriften en Burgeriniatieven van de Tweede Kamer http://www.tweedekamer.nl/kamerleden/commissies/VERZ/index.jsp. Wellicht leidt je zaak dan tot kamervragen en komt de minister (staatssecretaris van financiën) op die manier tegemoet.

 

Maar, eerlijk gezegd, de kans van slagen is niet zo groot, omdat de staatssecretaris niet snel tegemoet komt in individuele gevallen. Maar niet geschoten, is altijd mis.

 

Odeon

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Link naar reactie
  • 0

Bedankt voor de goede tips Odeon, deze twee mogelijkheden waren mij nog onbekend.

 

T.a.v. het mediation traject, er staat onderaan de checklist:

'Als u meer ‘ja’ dan ‘nee’ hebt ingevuld, is mediation voor u zeker het overwegen waard.'

 

Waardoor ik denk dat het geen harde criteria zijn, ik ga in ieder geval een poging wagen.

Link naar reactie
  • 0

Beste AJvR,

 

Tegen de Bdienst ben je al uitgeprocedeerd, maar er is nog een allerlaatste kans om je recht te halen. Dat is bij de HvJ. Je kunt niet rechtstreeks wenden tot HvJ maar de rechter kan (moet eigenlijk) prejudiciele vragen stellen. Nou zou je kunnen doen met een proefproces in NL of een ander land door een soortgelijke constructie op te zetten. Waar het bij om gaat is dat je vind dat je cash back een korting is en daarmee de maatstaf van heffing verlaagd of dat je de vergoeding zowel negatief als positief kan zijn en zo BTW ook van toepassing op negatieve vergoedingen door de klant. Als de uitspraak van HvJ in jouw voordeel is dan kan je Justitie aansprakelijk stellen en schadevergoeding eisen. Je heb goed gedaan om door te procederen tot aan Hoge Raad want als je niet had gedaan dan had je je rechten op schadevergoeding verloren.

Link naar reactie
Gast
Dit topic is nu gesloten voor nieuwe reacties.
Hide Sidebar
  • Wil je onze Nieuwsflits ontvangen?
    Deze verzenden we elk kwartaal.

  • Wie is er online?
    11 leden, 317 Gasten

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 75.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Ook interessant:

    Ook interessant:

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.