nieuwe verbrandingsmotor

[penhouder]

ik zoek hulp bij het toegang krijgen,tot de wereldmarkt,van een nieuwe verbrandingsmotor,die de bestaande motor

,op alle punten verslaat.de nieuwe motor heeft bij gelijke cyl. inhoud een 4x groter draaimoment,tegen minstens de

helft bvan het brandstofverbruik.is trillingsvrij.is slecht voor de oliebaronnen maar uitstekend voor het millieu.

is internationaal geoctrooieerd.als particulier krijg ik geen ondersteuning.ik bezit tekeningen en berekeningen,waar de

motor mee gemaakt kan worden.ik moet alleen de bestaande motordeskundigen zien te overtuigen.

 

 

mod edit: mailadres verwijderd ivm spambots. Via PM is penhouder ook bereikbaar.

[Gast Verwijderd account]

Beste Penhouder,

 

Ik ben helemaal niet thuis in deze materie maar wie weet heb je er wat aan.

 

In 2009 ben ik op de autorai geweest in Amsterdam. Daar stond de HTS autotechniek uit Apeldoorn( als ik het me goed herinner). Die hadden een motor ontwikkeld die extreem zuinig was. Ze hebben de motor op de HTS gebouwd en daarna in een simpele auto geplaatst.

 

Zou het geen optie zijn zon partij te benaderen of er interesse is om ook jou motor intern te bouwen als soort van studie?

 

Danny

[Norbert Bakker]

Nieuwe topicstart samengevoegd met bestaand topic nieuwe verbrandingsmotor.

 

Beste Penhouder,

 

Er worden door diverse HL-leden pogingen gedaan om u te helpen op een realistische manier.

 

Deze nieuwe post is helaas weer van een erg onrealistisch kaliber. Er is geen wereldcomplot tegen nieuwe revolutionaire motoren, noch zal een doorbraak betekenen dat alle opleidingen accuut aangepast moeten worden.

 

Wat van belang is dat er een werkend prototype (al dan niet eerst virtueel in engineeringssoftware) komt dat ofwel uw gelijk bevestigt, of een of meerdere denkfouten aan het licht brengt. Hoe het ook zij, zonder dit prototype heeft het dagdromen over de vinding die de wereld gaat veranderen weinig zin...

 

De laatste alinea van uw tekst betreft een aanbod voor investeerders, iets wat op deze manier zowel bij Wet als op Higherlevel verboden is, zoals ook vermeld staat in de forumvoorwaarden. Deze teksten zijn door mij dan ook verwijderd

[mmint]

In 2009 ben ik op de autorai geweest in Amsterdam. Daar stond de HTS autotechniek uit Apeldoorn( als ik het me goed herinner). Die hadden een motor ontwikkeld die extreem zuinig was. Ze hebben de motor op de HTS gebouwd en daarna in een simpele auto geplaatst.

Ik heb er even naar gegoogled en gok dat het HTS autotechniek aan de HAN was (Hogeschool Arnhem en Nijmegen). In veel media over dit onderwerp wordt deze instelling genoemd (bv. hier, hier en hier).

 

...Dat heeft tot gevolg,dat de instellingen die afhankelijk zijn van de bestaande motor, zoals scholen en autofabrieken, mij doodzwijgen of gewoon afpoeieren...

Maar inderdaad, waarom ben je zo vooringenomen over de bereidheid tot medewerking van scholen. Uit alles wat ik tegenkom blijkt het tegendeel. Ga eens buurten bij die HAN en vertel ons eens de echte reactie zonder complottheorieën..

 

 

[mod edit: topictitel gecorrigeerd]

[herman van der helm]

Beste penhouder, om uberhaupt (mee) te willen investeren denk ik dat je mij een aantal vragen zult moeten beantwoorden. Enkele heb ik er al gesteld in deze draad, die ga ik niet herhalen.

De antwoorden daarop bepalen voor mij mede de haalbaarheid van deze motor.

 

Het rendement van een motor met inwendige verbranding wordt bepaald door hoeveel procent van de potentiele energie uit de brandsstof omgezet kan worden in arbeid. Stel de energie inhoud op 100%. Er is ongeveer 30 tot 40% om te zetten in arbeid. Dit wordt exergie genoemd. De rest is niet winbaar en wordt anergie genoemd. Van de exergie kan een verbrandingsmotor maar een deel omzetten in arbeid, omdat er nu eenmaal verliezen zijn die met dit omzettingsproces te maken hebben. Hierbij moet je denken aan lekverliezen, warmteverliezen, ongewenste bewegingsenergie zoals trillingen en geluid, wrijvingsverliezen (bijvoorbeeld leibaankrachten en lagerwrijving) hulpapparatuur die moet worden aangedreven (waterpomp, inspuitpomp, oliepomp, dynamo), onverbrande brandstof etc.

 

Deze verliezen zorgen ervoor dat het rendement ten opzichte van de 100% energie doorgaans rond de tien tot twintig procent is. De mechanische verliezen in een motor (krukaslagering, drijfstanglagering, zuigerwrijving en leibaan) beslaan een tiende deel van deze verliezen. Dus de invloed van een ander mechanisme (zoals uw ontwerp tot nu toe laat zien) is van kleine invloed.

Veel belangrijker zijn de verliezen die in het thermische deel van de motor plaatsvinden. Hier kun je met een goed ontwerp het totaal rendement enorm opkrikken. Zuigervorm, verbrandingskamer, inspuitcurves, brandstofverneveling, ontstekingsmomenten, kleptiming etc zijn enorm van invloed op dit rendement. Motoren bedrijven doen hier ook het meeste onderzoek naar.

Als je op deze vragen een goede uitleg kunt geven denk ik dat er kansen liggen voor het ontwerp.

 

[XiaoDi]

ik zoek hulp voor de volgende situatie ...

 

Snelste en effectiefste manier is dan eens contact op te nemen met de Nederlandse orde van uitvinders of Syntens.

[Nico Schouten]

Als je op deze vragen een goede uitleg kunt geven denk ik dat er kansen liggen voor het ontwerp.

 

 

Penhouder maakt een aantal denkfouten, zie bijvoorbeeld de tweetakt viertakt discussie.

Zo zegt penhouder dat elke zuiger per omwenteling twee arbeidslagen maakt, alleen verwart hij de beweging die de zuiger maakt met de beweging van de trommel en dat is in dit geval helemaal niet relevant. HEt is ook in penhouders motor zo dat een zuiger werkt volgens het tweetakt principe.

Eenzelfde soort verwarring is er volgens mij gaande over het koppel dat bij dit type motor een factor 4 boven dat van een conventionele motor zou liggen. Ook hier mis ik een duidelijke onderbouwing, al was het alleen maar omdat koppel vermogen en de bijbehorende toerentallen een directe relatie met elkaar hebben.

 

Zoals Herman ook al opmerkt, het gaat om een standaard adiabatisch verbrandingsproces. De rendementen die daar op papier mee te halen zijn komen in geen velden of wegen niet in de buurt van de besparingen die penhouder hier met zijn papieren motor denkt te behalen. Ook hier mist een degelijke onderbouwing van hetgeen penhouder stelt.

 

Amder puntje wat al eerder door Herman is aangehaald, de krachten die op de bigends staan, is hier aan gerekend, ik denk het niet. Als je daar namelijk bij stil gaat staan dan kom je al snel tot de conclusie dat de arbeidslag die tegelijk gemaakt word door twee zuigers enorm veel krachten opleveren, en dat in een 4 cilinder opstelling.

Als je een motorkarakteristiek uit zou draaien, zou de motor bestaan, dan zou je een gigantische piek zien op de momenten dat 4 zuigers beginnen aan hun arbeidsslag en vervolgens enorm afzakken op het moment dat er geen enkele zuiger bezig is met arbeid leveren.

Dat betekend praktisch een onrustige loop tenzij je zoiets gaat compenseren door enorme vliegwielen (al is de trommel feitelijk door zijn constructie al een soort vliegwiel). andere oplossing zouden 4 extra cilinders zijn die 45 graden verdraait zijn ten opzichte van de huidige cilinder opstelling.

Het nadeel van veel massatraagheid is dat een motor traag in toeren klimt wat het voertuig een lui karakter geeft. Dat is op te lossen met een aangepaste transmissie die ook weer vanwege die enorme pieken verzwaard uitgevoerd zal moeten worden.

 

Het is aardig dat mensen penhouder verwijzen naar de NOVU en Syntens. Maar ook daar gaan precies dezelfde vragen gesteld worden die hier op het forum ook al gesteld zijn.

 

De opties voor penhouder zijn beperkt, met name doordat deze motor slechts op papier bestaat.

Een prototype, zelfs al is dit maar een eenvoudige uitvoering, helpt enorm om iets nieuws geaccepteerd te krijgen.

 

Waarom penhouder op dit moment partners nodig heeft is mij niet duidelijk, als je opmerkingen maakt over het daadwerkelijk bouwen van deze motor dan krijg je de opmerking terug dat de motor zo vanaf huidige tekeningen gemaakt kan worden.

Ik denk dan, doen, want niks werkt zo goed als een prototype om mee aan te tonen dat dit type motor echt werkt en ook veel energie kan besparen.

 

He zou goed zijn als penhouder los van de technische discussie eerst eens zijn verwachtingen uitspreekt die hij heeft ten aanzien van het traject dat gelopen moet worden om van tekening tot model tot werkend prototype te komen.

[XiaoDi]

Het is aardig dat mensen penhouder verwijzen naar de NOVU en Syntens. Maar ook daar gaan precies dezelfde vragen gesteld worden die hier op het forum ook al gesteld zijn.

 

Weet ik, maar ik heb het gevoel dat penhouder langzaam typt. Voor elke post die hij typt krijgt hij 10 posts van anderen tegenover zich, dat moet wat overweldigend zijn. Als elke keer dat jij 1 ding zegt, anderen je op 10 verschillende manieren tegenspreken, word je wat hopeloos ...

 

Een persoonlijk gesprek lijkt me dus hier beter.

[herman van der helm]

XiaoDi zegt: "Een persoonlijk gesprek lijkt me dus hier beter."

Ben ik helemaal met je eens. Ik heb dit in het begin van deze draad ook al aan penhouder voorgesteld.

 

" Als je wilt, wil ik weleens met je praten in real life. Stuur maar een persoonlijk bericht, om een afspraak te maken. Ik heb vrij veel ervaring met de moeilijkheden die je ontmoet, bij het op de markt brengen van een dergelijk product."

 

Het probleem op een forum is natuurlijk altijd dat je kritiek krijgt. Opbouwend of niet. Als je dit niet wilt zul je er niet moeten posten.

Ik denk echter dat penhouder eigenlijk iemand (investeerders) zoekt die het project van hem overneemt en exact uitvoert zoals het in zijn hoofd zit. Omdat hij het niet zo goed kan overbrengen, zoals hij zelf ook regelmatig aangeeft, is overdragen niet echt mogelijk. Ik denk ook dat het een illusie is om in je hoofd een 100% doordacht verhaal te maken. Als dit zo was, zou prototypebouw in het geheel niet nodig zijn en kun je direct de productie starten. Het leuke van prototypebouw en testen is altijd dat er onverwachte dingen gebeuren en dat er daar dus nieuwe kansen liggen om een goede octrooiportefeuille mee op te bouwen. Ben je ook gelijk die deadline van 18 maanden kwijt.

 

Bij penhouder ben ik bang dat hij een confrontatie met een al dan niet werkend prototype niet echt aandurft, omdat hij zo overtuigd is van zijn product, dat bij het omvallen ervan hij een stuklje van zichzelf verliest.

[herman van der helm]

Penhouder maakt een aantal denkfouten, zie bijvoorbeeld de tweetakt viertakt discussie.

Zo zegt penhouder dat elke zuiger per omwenteling twee arbeidslagen maakt, alleen verwart hij de beweging die de zuiger maakt met de beweging van de trommel en dat is in dit geval helemaal niet relevant. HEt is ook in penhouders motor zo dat een zuiger werkt volgens het tweetakt principe.

Eenzelfde soort verwarring is er volgens mij gaande over het koppel dat bij dit type motor een factor 4 boven dat van een conventionele motor zou liggen. Ook hier mis ik een duidelijke onderbouwing, al was het alleen maar omdat koppel vermogen en de bijbehorende toerentallen een directe relatie met elkaar hebben.

 

Beste Nico, ik ben het wel met je eens, maar ik vind het niet zo belangrijk dat er niet de goede termen gebruikt worden. Het zou zomaar kunnen zijn dat bij nieuw ontwikkelde apparaten een onvermoed en zeer gunstig nieuw fenomeen aan de oppervlakte komt, dat niet past in het huidige denken. (kijk maar in het draadje over ons product. Ik wil penhouder het voordeel van de twijfel wel geven. Als in zijn denken natuurwetten worden overtreden zijn die wel op te sporen, maar dan heb ik wel meer info nodig dan wat we tot nu toe hebben gezien.

 

mod-edit: opmaak wat aangepast

[jlnsol]

Als er nou ook zo'n grafiekje van penhouders motor zou zijn.....zou het veel duidelijkheid scheppen.

[penhouder]

beste herman het is prettig dat er zoveel reactie is,Dat doet me beseffen dat mijn uitleg kwaliteit behoorlijk klein is.

ik wou wel graag even de tijd,om een tekening en beschrijving te maken. Het is mooi dat nico zoveel aandacht aan de motor geeft,alleen is het jammer dat als hij iets ziet wat volgens hem niet kan,stopt hij die fout in de motor en door die fout is

het vervolg natuurlijk ook fout.dat is zonde van het werk dat hij er in stopt. Ik heb een paar jaar geleden een primitief

modelletje gemaakt,waarmee je kan zie dat het werkt. Met een paar dagen zal ik proberen de werking van de motor

duiidelijk te maken. als er interesse is kan mijn modelletje bij mij bekeken worden.

vriendelijke groeten penhouder

 

 

 

 

 

 

[NOYB]

beste herman het is prettig dat er zoveel reactie is,

 

Dat doet me beseffen dat mijn uitleg kwaliteit behoorlijk klein is.

 

Ik wou wel graag even de tijd,om een tekening en beschrijving te maken.

 

Het is mooi dat nico zoveel aandacht aan de motor geeft,alleen is het jammer dat als hij iets ziet wat volgens hem niet kan,stopt hij die fout in de motor en door die fout is het vervolg natuurlijk ook fout.dat is zonde van het werk dat hij er in stopt.

 

Ik heb een paar jaar geleden een primitief modelletje gemaakt,waarmee je kan zie dat het werkt. Met een paar dagen zal ik proberen de werking van de motor duidelijk te maken. als er interesse is kan mijn modelletje bij mij bekeken worden.

 

vriendelijke groeten penhouder

 

 

 

Ik heb me eigenlijk vanaf het begin volledig afzijdig gehouden van deze discussie, hoewel ik hem zeer interesant vindt, echter mijn technische kennis is NIHIL, en mijn bijdragen zullen dan ook nooit veel kunnen zijn.

 

Een ding moet mij echter wel van het hart, namelijk dat ondanks dat penhouder diverse argumenten c.q. vragen aangedragen krijgt waar hij geen antwoord op geeft, maar wel roept dat ze niet kloppen.

 

De actieve deelnemers aan deze post, hebben naar mijn bescheiden mening, aangetoond over een berg kennis te beschikken, voor de discussie en voor de eventuele foute aannamen zou ik het lovenswaardig vinden als penhouder de vragen beantwoord danwel de foute aannamen weerlegt zodat er niet steeds dingen geroepen hoeven te worden en zodat deze discussie weer vlot getrokken kan worden.

 

Eventueel is het een idee voor penhouder om via PM de betreffende personen aan te geven waar zij in hun denken dan fout zitten.

 

aangezien deze discussie nu strand in een hele hoop woorden en weinig daden, zou ik penhouder willen vragen eventueel personen actief op dit forum te benaderen en kijken of jullie samen tot slagvaardigere beslissingen kunnen komen. Anders is deze discussie gedoemd een discussie te blijven en zal ik of mijn kinderen nooit met deze motor in onze auto kunnen rijden.

 

 

[herman van der helm]

Penhouder zegt: "als er interesse is kan mijn modelletje bij mij bekeken worden."

 

Ik wil graag komen kijken als ik in de buurt ben.

[Hans v N]

Het zou ook al veel helpen als penhouder het patentnummer (indien al in de databanken) hier openbaar maakt. Of wellicht alleen aan een paar ter zake kundige leden. Neem aan dat de tekst en claims door een deskundige (las ergens iets over Vereenigde) zijn opgesteld.

 

Bovendien maakt het nieuwheidonderzoek een hoop duidelijk omdat je dan in de patentfamilie kan kijken waar de stand van de techniek is verbeterd.

 

[Randal99]

Waaaw, zoveel auto motor kenners hier op Higherlevel...

Ik keek echt uit naar jullie reacties toen 'k bijna zo'n soortgelijk onderwerp starte....

 

Ik denk dat ik een leuke theorie heb voor een uitgangspunt voor "The engine of the future" .

 

Mischien kan je 't ook even meenemen Topic starter.

[penhouder]

Penhouder zegt: "als er interesse is kan mijn modelletje bij mij bekeken worden."

 

Ik wil graag komen kijken als ik in de buurt ben.

[Frans Sijtsma]

@penhouder

 

Voorstel: Pak je model onder de arm en meld je op een vrijdag bij seats2meet in Utrecht (zie dit topic

 

Daar zitten standaard een aantal HL-ers die bij elkaar een schat aan informatie hebben voor innovatieve ondernemers.

 

Als je dan ruim van tevoren in dit topic aankondigt wanneer je daar zit, kan iedereen die wil op een centrale plaats in NL bij elkaar komen voor een HL-Offline-brainstormsessie waar je wellicht een aantal stappen verder mee komt

 

Frans

[penhouder]

beste frans. misschien is dit niet de juiste plaats om dit bericht te zetten,ik ben helaas niet goed op de hoogte van de

regels van het spel.

Het is misschien een goed idee,om 3 mensen uit te nodigen,ieder op een andere dag,zodat zij mijn modelletje kunnen

bekijken. En alle vragen krijgen beantwoord. Mijn voorkeur gaat uit naar de mensen die er het meest mee bezig

geweest zijn n.l. herman van der helm,nico schouten,en paul stuyver,of andere geinteresseerden. Als de

uitgenodigden mij hun emailadres sturen,met de datum waarop zij kunnen,dan stuur ik hen een uitnodiging.

ik woon in zeeland,voor het geval dat de afstand een bezwaar is. vriendelijke groeten penhouder

[Patrick de Boevere]

Als je een 3D ontwerp hebt: RM voor een bewegend prototype?

Kan in Zeeland (woon daar zelf en heb die in het voorjaar gevolgd) via een HZ-workshop met hulp van TNO Eindhoven.

Let op: ik ben niet geheel onafhankelijk maar naar wat ik begrepen heb is deze 3D-printmethode voor zichtmodellen vooral bij lastige assemblage-problemen een alternatief.

[penhouder]

beste patrick als je interesse heeft om het modelletje te bekijken,stuur me dan je emailadres en de dag dat je

in de gelegenheid bent om een gesprek te hebben,dan kan ik je uitnodigen. groeten penhouder.

[Patrick de Boevere]

Mechanisch inzicht is een van m'n blinde vlekken dus je model komen bekijken is gezellig maar zal niet bijdragen aan de oplossing.

Ik kan je in contact brengen met dat opleidingscentrum; e-mail kan je vinden als je klikt op m'n website.

Het belangrijkste op dit moment lijkt me goed de adviezen die over de niet-technische zaken verteld zijn (ondernemen, strategie, IP) op je in te laten werken. Ik merk helaas nog weinig beweging in je gedrag om dat echt aan te gaan pakken.

 

Patrick

[penhouder]

beste patrick ,je adviezen zijn wel een beetje belachelijk,ik ben op vrij hoge leeftijd,en nu wil je me naar een opleiding

sturen,zakelijke inzichten zien te krijgen.en ga dan een uitvindsing maken,dan weet je hoe je moet handelen.

dat noemen ze het paard achter de wagen spannen. groeten penhouder.

[Jeroen Bakker]

Volgens mij wil Patrick je in contact brengen met een opleidingencentrum, omdat zij 3D ontwerpen kunnen maken en/of schaalmodellen. Ofwel niet jij de schoolbanken in penhouder, maar de mensen in de schoolbanken inzetten om jouw idee vorm te geven.

 

Of dat een goed voorstel is weet ik niet, maar Patrick biedt dus zijn connecties aan als ik het goed begrijp.

[penhouder]

beste hans, als je je emailadres naar mij toestuur, dan zal ik je een brief van het octrooibureau naar je toesturen

als je wil kan je ook een afspraak met mij maken,om het modelletje te bekijken. vriendelijke groeten penhouder

[jlnsol]

Hoewel ik penhouders mechanisme nog steeds gaaf vind en goed gevonden van hem, heb ik nu toch minder goed nieuws te melden vrees ik. Ik hoop niet dat ik daarmee mensen teleurstel, zeker niet penhouder zelf. :(

 

Het betreft de krachtenvector in de eerste schets van de motor die penhouder in antwoord #70 hierboven plaatste.

Daarin worden de krachten P1, P2, P3 en P4 vectorieel opgeteld. De resultaatvector Pr wordt vervolgens vermenigvuldigd met de arm L en zou dan zo een groot draaimoment opleveren.

Dit klopt volgens mij niet.

Het gaat om twee cirkels (bigends) die elkaar tangentiaal raken. Daardoor kunnen ze in dat raakpunt slechts krachten op elkaar uitoefenen die liggen op de hartlijn tussen te cirkelmiddelpunten. Ik laat wrijving hier bewust buiten beschouwing.

In deze motor staan de bigends in principe altijd horizontaal naast elkaar en we moeten dus van P1, P2 ,P3 en P4 alleen de horizontale ontbondenen nemen en die vermenigvuldigen met de verticale afstand van de horizon tot het raakpunt.

Om een voorbeeld te geven:

stel L=250 mm; hoek alfa 30 gr (zoals getekend); straal bigendcirkels 45 mm en kracht P1=P2=P3=P4=3000 N.

Dan wordt Pr volgens vectorieel optellen 6000N en met vermenigvuldigen met L wordt koppel 1500Nm.

De horizontale ontbondenen zijn echter (P1+P2)*cos 30gr = 5196 N. De verticale arm is (250-45)*tan 30gr = 118 mm, zodat het draaimoment 5196 * 118 * 2 / 1000 =1226 Nm wordt. (de 2 is vanwege twee rotors). Dat is circa 20% lager (bij deze stand)

Om het inzichtelijk te maken: de verticale ontbondenen kunnen zich nergens tegen "afzetten" en leveren dus niets op.