Apart verhaal horeca: verschillende partijen claimen beslag op een B.V.

[HorecaJurgen]

Beste,

 

Als eerste dank voor u lezen.

 

Als ondernemer kom je zo nu en dan vreemde dingen tegen in het vak. Zo ben ik daar nu ook ingelopen.Momenteel ben ik bezig een Cafébedrijf op te richten. Op de geplande locatie zit een Cafébedrijf gevestigd, echter ligt er een geheel beslag op deze B.V. Volgens de brouwer is dit beslag door hen gelegd. De verhuurder zegt op zijn beurt dat het beslag door hem is gelegd.

 

De brouwer heeft mij dit al verteld in de eerste minuut. De verhuurder heeft dit verzwegen, tot ik er zelf over begon. Daarbij op te nemen dat de verhuurder mij een huurprijs voorstelde van €5.500,- per maand vrij van BTW. De inventaris moet bij de huur worden overgenomen voor een bedrag van €70.000,- . Echter, sinds kort staat dit project op de website van de verhuurder. Op deze website staat de huurprijs gesteld op €6.250,- per maand te vermeerderen met btw. De inventaris staat voor een bedrag van €50.000.- .

 

Edit: Bij de verkoop van de inventaris wordt door de verhuurder geen koopovereenkomst overhandigd, maar wordt dit in het huurcontract vermeld, want ik persoonlijk een zeer vreemde werkwijze vind.

 

De waarde van de inventaris is geschat op €10.000,- . Echter, 2 partijen vermelden dat zij de eigenaar zijn. Door het beslag van de brouwer kan het pand niet verhuurd worden. Echter heeft de verhuurder het pand laten "ontruimen". Nu is het dus een cirkel, met één opening in mijn ogen: Er moet water bij de wijn gedaan worden om mij als klant te krijgen.

Echter is er op dit moment dus nog iets wat speelt, namelijk: één van deze partijen zet bewust aan tot fraude, of er is sprake van wanprestatie in de administratie. Kan iemand mij vertellen of dit juist geïnterpreteerd is?Aangezien de verhuurder al meerdere malen is teruggekomen van zijn woorden, acht ik de kans vrij groot dat de brouwerij inderdaad zeggenschap heeft over de gehele inventaris.

 

De reden dat ik nog niet afhaak is een zeer interessant voorstel van de brouwer.

[Ed]

Zéér interessante voorstellen van een brouwerij bestaan niet ;)

Het voorstel is altijd slechter dan wanneer je zonder verplichtingen aan brouwer kunt starten. Voorstel v/d brouwer is altijd in zijn eigen voordeel, als het wél megainteressant is dan kun je je afvragen waarom dat dan ineens is. Je schetst zelf al een beeld waarin het wel duidelijk is dat er 1 of meerdere vreemde luchtjes aan deze zaak zitten.

 

Van wegblijven dus!!

 

Staar je niet blind op deze ene mogelijkheid, momenteel zijn er meer dan zat kansen in de horeca.

Brouwerijen profiteren maar al te vaak van de droom die toekomstige pachters hebben. 95% van die pachters zouden die droom nooit kunnen realiseren als ze het alleen met de bank zouden moeten financieren.

Het enige dat een brouwerij wil is hectoliters afzetten tegen een zo hoog mogelijke fustprijs waar de pachter door allerlei constructies jarenlang aan vastzit.

 

 

 

[ronaldinho]

Wie is wat aan wie verschuldigd en wie heeft nu beslag op wat gelegd?

 

De verhuurder kan onmogelijk op zijn eigen pand beslag leggen. Hij kan wel beslag leggen op de inventaris, als die van de huurder is. Maar dat betekent niet dat hij het zomaar mag verkopen.

 

De brouwer kan wel beslag op het pand leggen, maar dan moet hij wel een vordering op de eigenaar hebben, niet op de huurder.

 

Als ze allebei beslag hebben gelegd op dezelfde zaken, dan lijkt het me verstandig als ze eerst zelf eens uit gaan vechten wie wat mag doen. Daar zou ik niet tussen gaan zitten.

 

En dat is pas het eerste punt. Daarnaast noem je ook nog iets van fraude of onregelmatigheden in de administratie. Daar geef je te weinig aanknopingspunten voor, maar het geeft wel aan dat je er een slecht gevoel bij hebt. Dan zul je eerst moeten zorgen dat dat slechte gevoel weggenomen wordt, anders zou ik er zeker niet aan beginnen.

[HorecaJurgen]

Zéér interessante voorstellen van een brouwerij bestaan niet ;)

Het voorstel is altijd slechter dan wanneer je zonder verplichtingen aan brouwer kunt starten. Voorstel v/d brouwer is altijd in zijn eigen voordeel, als het wél megainteressant is dan kun je je afvragen waarom dat dan ineens is. Je schetst zelf al een beeld waarin het wel duidelijk is dat er 1 of meerdere vreemde luchtjes aan deze zaak zitten.

 

Van wegblijven dus!!

 

Staar je niet blind op deze ene mogelijkheid, momenteel zijn er meer dan zat kansen in de horeca.

Brouwerijen profiteren maar al te vaak van de droom die toekomstige pachters hebben. 95% van die pachters zouden die droom nooit kunnen realiseren als ze het alleen met de bank zouden moeten financieren.

Het enige dat een brouwerij wil is hectoliters afzetten tegen een zo hoog mogelijke fustprijs waar de pachter door allerlei constructies jarenlang aan vastzit.

 

 

Daar is al flink over gesproken tussen mij en de brouwer. Een heel logische redenatie zit hier aan gebonden.

 

De brouwer wilt verkopen. In het pand staat een kelderbier installatie, en meerdere apparaten met al snel een waarde van €30.000,- . Deze apparaten zijn geheel in bruikleen, zonder kosten.

De brouwer geeft een afnamecontract zonder minimale cijfers. Echter, hoe meer bier ik verkoop, hoe meer korting ik krijg.

 

Het vreemde luchtje ligt op dit moment bij de verhuurder. De verhuurder heeft namelijk nog een huurschuld van de vorige exploitant staan, en wilt deze op mij vorderen (vandaar de hoge overnamesom, verpakt als "goodwill"). Echter, momenteel probeer ik erachter te komen wie nou de werkelijke beslaglegging heeft uitgevoerd. Is het de verhuurder, dan is het no-deal. Is het de brouwer, dan is er een zeer mooie kans op slagen.

 

Ik denk persoonlijk dat er te vaak wordt gezegd dat een brouwerij wilt verdienen over een ander zijn rug. Heineken staat er niet om bekend, maar er zijn ook zeker nog brouwerijen die zich wel netjes gedragen. Dunkt mij.

 

 

[HorecaJurgen]

Wie is wat aan wie verschuldigd en wie heeft nu beslag op wat gelegd? De huidige exploitant is aan de brouwer en aan verhuurder geld verschuldigd. De verhuurder heeft het pand laten ontruimen, en de brouwer meent beslag te hebben gelegd. Even bellen met de deurwaarder dus.

 

De verhuurder kan onmogelijk op zijn eigen pand beslag leggen. Hij kan wel beslag leggen op de inventaris, als die van de huurder is. Maar dat betekent niet dat hij het zomaar mag verkopen.Dat is dus het probleem. De brouwer heeft beslag gelegd, en het pand mag niet verhuurt worden zolang dit beslag ligt. Deze kosten zijn aantrekkelijk om de gehele inventaris over te nemen.

 

De brouwer kan wel beslag op het pand leggen, maar dan moet hij wel een vordering op de eigenaar hebben, niet op de huurder. De brouwerij heeft beslag gelegd op alle goederen, bankrekeningen en dergelijke van huidige exploitant.

 

Als ze allebei beslag hebben gelegd op dezelfde zaken, dan lijkt het me verstandig als ze eerst zelf eens uit gaan vechten wie wat mag doen. Daar zou ik niet tussen gaan zitten. In principe zou ik dat ook niet moeten doen. Echter, het wordt momenteel wel verkocht. Als ik het bedrag dus betaal, kan er alsnog door een schuldeiser van de huidige exploitant beslag worden gelegd, gezien dat bedrijf daar gevestigd is.

 

En dat is pas het eerste punt. Daarnaast noem je ook nog iets van fraude of onregelmatigheden in de administratie. Daar geef je te weinig aanknopingspunten voor, maar het geeft wel aan dat je er een slecht gevoel bij hebt. Dan zul je eerst moeten zorgen dat dat slechte gevoel weggenomen wordt, anders zou ik er zeker niet aan beginnen.Een slecht gevoel is weliswaar aanwezig, een beetje wantrouwen kan geen kwaad. Echter zijn dit zaken waar ik achter moet komen, zodat de stand van zaken helder zijn.

 

 

 

[Royco1]

Interesant topic.

 

Ik zit momenteel in een soortgelijke situatie.

Ook aan het kijken om misschien een cafe over te nemen.

Zit nog geen beslag op, maar dat zal niet lang meer gaan duren vanwege de hoge schuld zowel bij de brouwer als bij de verhuurder van het pand.

Hier zegt ook de brouwer dat de inventaris van hen is, maar het vreemde is dat de eigenaar van het cafe de inventaris al heeft verkocht aan iemand om op die manier in ieder geval de belastingschuld te betalen en proberen te voorkomen dat de inventaris in beslag genomen werd.

Met andere woorden hij heeft een financieerder gevonden voor de inventaris terwijl die niet van hem is.

Ga dit topic even met veel interesse volgen

[Hermes Ratgers]

Los van deze problematiek, weten jullie waar je eventueel aan begint?

Je wil een onderneming overnemen (+ goodwill) van een zaak die de vorige eigenaar niet rendabel kan maken. Denk eens goed overna hoe je dat voor elkaar gaat krijgen.

[HorecaJurgen]

Los van deze problematiek, weten jullie waar je eventueel aan begint?

Je wil een onderneming overnemen (+ goodwill) van een zaak die de vorige eigenaar niet rendabel kan maken. Denk eens goed overna hoe je dat voor elkaar gaat krijgen.

 

Bedankt voor de toevoeging.

 

Ik denk dat als je als ondernemer begint met 5 bedrijven in 1 jaar, in het eerste jaar 6 keer op vakantie gaat en een hele dikke auto neemt van de zaak dat je dan al de fouten begaat die de vorige exploitant kapot hebben gemaakt.

[Royco1]

Los van deze problematiek, weten jullie waar je eventueel aan begint?

Je wil een onderneming overnemen (+ goodwill) van een zaak die de vorige eigenaar niet rendabel kan maken. Denk eens goed overna hoe je dat voor elkaar gaat krijgen.

 

In mijn geval is het zo dat ik het met een partner ga doen en we allebei niet afhankelijk zijn van het inkomen uit het cafe,

We hoeven er niet van te leven en voor ons is het een extraatje.

De huidige eigenaar moet alleen van het inkomen van het cafe leven met een gezin met 2 kinderen en een kind uit een vorig huwelijk waar alimentatie voor betaald word.Zijn vrouw heeft verder geen inkomen

En daarnaast huren ze naast het cafepand met woonruimte ook nog een ander pand waarin ze wonen.

De opbrengsten van het cafe zijn goed, zeker gezien de grootte van het dorp waar het gevestigd is, maar het genereert niet genoeg opbrengsten om er van te kunnen leven met een gezin. En dat schijnen ze niet willen te begrijpen.

Ze blijven meer uitgeven dan dat er binnenkomt.

[Hermes Ratgers]

Wat heel belangrijk is om de cijfers van de voorganger goed te begrijpen en deze te wijzigen in cijfers die voor jullie zouden gelden. Het lijkt me wel belangrijk dat het resultaat dat hieruit komt voldoende moet zijn om van te kunnen leven.

Want om horeca-ondernemer als bijbaantje te gaan doen, lijkt mij dat je daar snel op terug gaat komen.

De uren die je dient te spenderen aan de onderneming zijn meer dan je denkt en lastig te combineren met een andere baan.