fiscaal gunstige onderneming

[mistertween]

Dag allen,

 

Ik wil een internetbedrijf starten met als plan er een bv van te maken. Is het voordeliger een holding erbovenop te doen?

Zo ja, wat is het nut van zo'n holding en welke voordelen heb je hiervan dan? Ook las ik iets over euro-bv's limited en cyprus routes dat best aantrekkelijk leek. Heeft iemand advies welke structuur fiscaal en qua aansprakelijkheid heel voordelig is.

Ik ben nog een leek op dit gebied en hoop hier wat van te weten te komen... ;D

 

dank

[Joost Rietveld]

dag,

 

Wellicht kun je ons eerst eens helpen met wat je gaat doen? Wat ga je ermee verdienen?

Via de zoekfunctie kun je al vele topics raadplegen over de voordelen van een holding BV.

 

Over de LTD is ook al een topic

 

De cyprusroute idem

 

veel leesplezier

Joost

[mistertween]

ok, zal ik doen.

[mistertween]

een vraag, je verkoopt je werk bv's de winst wordt dan belastingvrij doorgesluist naar de holding.

Als je dan de holding ook wil verkopen (aandelen) moet je hierover dan ook belasting betalen??

[Roel J]

Even heel kort door de bocht:

Uiteindelijk betaal je altijd een keer belasting op het moment dat er bv vermogen naar prive komt.

 

Het grote voordeel van de holdingstructuur is dat je niet in een klap hoeft af te rekenen met de fiscus maar dat je de uitkeringen naar prive kunt spreiden en voor de fiscaal meest gunstige uitbetalingsvorm kiest waardoor je uiteindelijk minder belasting betaald omdat je in een lagere tariefschijf val of pas veel later belasting betaald.

 

De reden dat fiscalisten een goede boterham kunnen (en mogen) verdienen is omdat per ondernemer bekeken moet worden welke vormen van uitkering het meest gunstig zijn en hoe je maximaal gebruik kunt maken van vrijstellingen, uitzonderingsregelingen..

[mistertween]

oke, dus je heb winst gemaakt in je werk-bv. Hierover uiteraard VPB daarna belastingvrij naar holding bv. en stel je verkoopt de boel wat doe je dan met de aandelen/winst in de holding en het overnamebedrag dat je voor je bedrijf heb gekregen?? moet je hierover IB betalen???

[Raoul K]

oke, dus je heb winst gemaakt in je werk-bv. Hierover uiteraard VPB daarna belastingvrij naar holding bv. en stel je verkoopt de boel wat doe je dan met de aandelen/winst in de holding en het overnamebedrag dat je voor je bedrijf heb gekregen?? moet je hierover IB betalen???

 

dividend belasting. (maar ondertussen natuurlijk ook je verpichte DGA salaris)

[Joost Rietveld]

dividend belasting. (maar ondertussen natuurlijk ook je verpichte DGA salaris)

 

dat is iets te kort door de bocht. Die heffing is 15%. Via de aangifte IB box 2 komt daar effectief nog 10% bij zodat de heffing 25% bedraagt.

 

Het DGA salaris is alleen verplicht als de DGA ook echt arbeid verricht voor de BV. Als de holding geen aandelen in een dochter BV bezit, dan zal vaak geen sprake meer zijn van arbeid zodat het DGA loon naar nul kan.

 

groet

Joost

[mistertween]

dan betaal je welliswaar dus dubbel vennootschapsbelasting(die 25%), eerst over de winst en daarna nog eens over je aandelenkapitaal in de holding. Wat zijn de mogelijkheid dit percentage te verlagen? en wat zijn de mogelijkheden wat je kunt doen met het aandelenkapitaal in de holding als je bedrijf wordt verkocht (+ overnamebedrag)?

 

En waarom is dat DGA salaris van 39k eigenlijk verplicht?

 

groet Laurens

[Joas Buijs]

Nee je betaald niet dubbel vennootschapbelasting.

 

In de werkbv betaal je de vennootschapbelasting

 

Bij verkoop krijg je een X bedrag voor je aandelen. door de deelnemingsvrijstelling betaal je daar geen vennootschapbelasting over.

 

echter als je dit naar prive wil halen betaal je 25 % dividend belasting (als je dit via dividend doet) of 25% aanmerkelijkbelang (box2) als je dit doet door verkoop holding of liquidatie.

 

Als jij de aandelen van je werk BV in prive had dan dien je direct bij verkoop af te rekenen met 25% aanmerkelijk belang (box2) als de verkoop prijs substantieel is wordt dit verder in box 3 belast

[Norbert Bakker]

En waarom is dat DGA salaris van 39k eigenlijk verplicht?

Wie heeft het over 39K? Het minimaal te hanteren gebruikelijk loon voor een DGA bedraagt per 01-01-2011 € 41.000,-. De fiscus kan echter een hoger gebruikelijk loon vaststellen (in theorie zou dat voor een ZZP-er oplopen tot 70% van de bruto winst, in de praktijk komt dat gelukkig zelden voor). Een lager loon is ook mogelijk: bijvoorbeeld bij gebrek aan inkomsten.

En waarom? Diverse fiscale redenen, o.a. dat anders salaris opgepot wordt en de DGA helemaal geen sociale lasten en premie afdraagt (maar in plaats daarvan bijv. leent van de werkmij)

 

 

In aanvulling op de reactie van Joas:

 

voor de goede orde: 25% VPB en 25% dividendheffting is bij elkaar dus geen belastingdruk van 25+25=50%

De dividendheffing wordt immers geheven over het bedrag na VPB, dus in totaal 25% + (100%-25%)*25% = 43,75%

Bovendien is dit rekenvoorbeeld sterk vereenvoudigd. Daadwerkelijke belastingdruk van een BV (wat draag je af voordat je winst netto privé op je rekening staat) ligt rond de 41-42%

 

 

 

[Joas Buijs]

 

 

En waarom is dat DGA salaris van 39k eigenlijk verplicht?

 

Omdat dat in de wet staat ;D (een beetje flauw)

 

Vooral in het oude belastingstelsel waren en constructies dat DGA geen loon opnam inkomsten op een ander manier uit hun BV haalde en per saldo geen of nagenoeg geen belasting hoefde te betalen.

 

Met het nieuwe belastingstelsel van Boxen is deze mogelijkheid nagenoeg niet meer mogelijk. Tot op heden is het niet meer uit de wet gehaald. De echte toegevoegde waarde voor de fiscus zie ik niet meer (wellicht dat 1 van onze fiscalisten dit wel ziet)

[Norbert Bakker]

De echte toegevoegde waarde voor de fiscus zie ik niet meer (wellicht dat 1 van onze fiscalisten dit wel ziet)

Die tussenpersoon die vorig jaar een gebruikelijk loon van € 120.000,- opgelegd kreeg zag de echt toegevoegde waarde voor de fiscus echter overduidelijk: 52% LB in plaats van 42% VPB/IB.

 

Maar goed, dit is inderdaad een extreem voorbeeld, voor de € 41K is de meerwaarde beperkt: er kan iets minder worden opgepot, maar daar heeft de DGA toch weinig fiscaal voordeel bij; LB heffing is feitelijk lager dan de gecombineerde lastendruk VPB/IB. Voor de fiscus is het een stuk vaste inkomsten, ook in geval van een tijdelijke verliessituatie (DGA salaris wordt alleen naar beneden bijgesteld bij structurele verliessituaties)

[mistertween]

41-43% totale afdracht is naar mening wel erg veel, komt dicht in de buurt van IB...

En wat als je dan geen holding heb, dan betaal je éénmaal VPB en dan staat het toch op je rekening? of zit ik er nu helemaal naast?

 

En wat zijn de mogelijkheden deze tarieven te beperken (constructiemogelijkheden)?

[Norbert Bakker]

of zit ik er nu helemaal naast?

naast inderdaad. Na 25% VPB staat het op de rekening van je werkmaatschappij. Je kunt er dan zakelijk mee doen wat je wilt. Zodra je het naar privé gaat halen betaal je alsnog de dividendheffing. Voor de VPB/DH maakt het eigenlijk niet uit hoeveel BV's je hebt: je betaalt ergens VPB (maar nooit meer dan 1 x) en je betaalt dividendheffing bij het naar privé halen (ongeacht uit welke BV)

 

En wat zijn de mogelijkheden deze tarieven te beperken (constructiemogelijkheden)?

Gelet op je openingspost neem ik aan dat je doelt op mogelijkheden om het geld tegen een lager tarief naar privé te halen.

Binnen de Nederlandse markt zijn die er gewoon niet en voor buitenlandse "constructies" moet je niet op dit forum zijn.

Wel kun je - met een goede ter zake kundige fiscalist en/of - bijvoorbeeld - een financial planner of pensioenadviseur zorgen voor een zo optimaal mogelijk gebruik van de legale mogelijkheden die de Nederlandse belastingwetten biedt om belasting te beperken danwel uit te stellen tot na je 65e (waarbij je - als je het goed regelt- voordeel hebt van een lagere belastingschijf)

[ronaldinho]

De echte toegevoegde waarde voor de fiscus zie ik niet meer (wellicht dat 1 van onze fiscalisten dit wel ziet)

 

O.a. PVV en ZVW. Premie VolksVerzekeringen (dus niet de politieke partij) is in de volksmond natuurlijk gewoon belasting, maar voor de schatkist is er wel degelijk onderscheid. Het zit namelijk in een ander potje. Anders zou je niet tot je 67e moeten werken, maar nog veel langer. Premie ZorgVerzekeringsWet behoeft geen toelichting, neem ik aan. Zonder box 1 inkomen betaal je die niet (ja, het nominale deel wel, natuurlijk).

[Yannick_]

Misschien zeikerig, maar zijn we hier nu over could haves en should haves aan het praten?

 

Mistertween ? Moet je niet eerst eens beginnen met ondernemen ? :) Of heb je een lopende toko en ben je je nu aan het oriënteren op de fiscaal meest aantrekkelijke constructie ? (in dat geval kun je mijn opmerking als niet geschreven beschouwen)

 

Ik hoop namelijk dat er wat, met het prima advies dat gegeven wordt, gebeurt :)

 

Vragen over fictieve scenario's (die waarschijnlijk jaren ver weg liggen) zijn niet echt de thema's om op HL vragen over te stellen.