Conflict met verzekeraar

[Ondernemer77]

Ik werk sinds 2 jaar samen met een verzekeraar en breng hier uitvaartverzekeringen en schadeverzekeringen binnen. Hierover ontvangen wij een provisie/vergoeding. Vorig jaar hebben wij meer uitvaartverzekeringen binnen gebracht dan normaal. De eerste reactie van de verzekeraar was de provisie niet uitbetalen zonder enige vorm van een waarschuwing.

 

Blijkbaar mag dit volgens de overeenkomst. Er is nu € 9.000 gereserveerd voor toekomstige royementen. Heden zijn er voor € 5.000 aan royementen en wil de verzekeraar dit niet verrekenen met elkaar. Ze willen dat ik die € 5.000 ga storten. Erg raar als je niks uitbetaald heb gekregen. Sta ik in mijn recht ??

 

Artikel overeenkomst " In uitzondelijke situaties kan de verzekeraar ertoe besluiten de uitbetaling van uw creditsaldo op te schorten. Dit zal gebeuren als er naar de mening van de verzekeraar een te groot terugboekrisico in verband met uitbetaalde afsluitprovisie bestaat, mag maximaal 50 % van het gehele terugboekrisico bedragen. Om te bepalen of er van een te groot terugboekrisico sprake is, zal het terugboekrisisco worden afgezet tegen de omvang en samenstelling van uw verzekeringsportefeuille bij de verzekeraar "

 

Bedankt

[member123]

dus je doet je best om verzekeringen te verkopen voor dat bedrijf en geld te verdienen maar omdat je erg goed je best hebt gedaan en veel geld voor deze verzekeraar hebt verdient wordt je nu gestraft doordat ze daarom niet willen uitbetalen?

Verschikkelijk krom inderdaad (maar ja we hebben het over een verzekeraar).

 

Ik zou toch echt van ze verlangen dat ze het volledige bedrag uitbetalen en als er uitbetaald is zou ik snel deze verzekeraar dumpen.

 

Persoonlijk (maar of dat een goed idee is is een tweede punt) zou ik als ze niet uitbetalen iedere verzekerde die ik aangebracht had persoonlijk een brief sturen dat helaas de verzekeraar onbetrouwbaar gebleken is en ze voor na de huidige periode een verzekering bij een andere verzekeraar aanbieden tegen een bepaalde korting.

[Ondernemer77]

Uiteraard waren wij vorig jaar erg woest. We hadden de afgelopen een keurig royementspercentage van 2 %

Door het achterhouden van de provisie hebben wij meteen de net aangenomen werknemers moeten ontslaan.

Wij hebben ons neergelegd bij de reservering van het bedrag. Nu krijgen wij dreigbrieven met verzoek de royementen terug te betalen terwijl een bedrag gereserveerd staat. In onze optiek mag dit helemaal niet. Klopt dat ?

[Norbert Bakker]

Vervelend, maar eh: net aangenomen werknemers (meervoud, dus 2 of meer) moeten ontslaan vanwege een vordering van "slechts" € 5.000,-? Klinkt niet als een erg stabiele situatie.

 

Nu krijgen wij dreigbrieven met verzoek de royementen terug te betalen terwijl een bedrag gereserveerd staat. In onze optiek mag dit helemaal niet. Klopt dat ?

Zie de aanstellingsovereenkomst. Bij twijfel: naar een jurist en in verweer

[Ondernemer77]

Het betreft dit artikel. Misschien is hier een jurist die dit snel kan interpreteren.

 

Artikel overeenkomst " In uitzondelijke situaties kan de verzekeraar ertoe besluiten de uitbetaling van uw creditsaldo op te schorten. Dit zal gebeuren als er naar de mening van de verzekeraar een te groot terugboekrisico in verband met uitbetaalde afsluitprovisie bestaat, mag maximaal 50 % van het gehele terugboekrisico bedragen. Om te bepalen of er van een te groot terugboekrisico sprake is, zal het terugboekrisisco worden afgezet tegen de omvang en samenstelling van uw verzekeringsportefeuille bij de verzekeraar "

[Norbert Bakker]

dus je doet je best om verzekeringen te verkopen voor dat bedrijf en geld te verdienen maar omdat je erg goed je best hebt gedaan en veel geld voor deze verzekeraar hebt verdient wordt je nu gestraft doordat ze daarom niet willen uitbetalen?

Verschikkelijk krom inderdaad (maar ja we hebben het over een verzekeraar).

Kom kom, het ligt wel aanzienlijk genuanceerder dan dat. Ondernemer77 werkt op afsluitprovisie, waardoor er vooraf een bedrag per afgesloten verzekering betaald wordt wat eigenlijk pas na 5 jaar verdiend is. Naar mate er meer (of uitsluitend) op afsluitprovisie wordt gewerkt - en de onderneming zelf geen enkele buffer aanhoudt - loopt de verzekeraar een steeds groter risico dat het bedrijf niet meer bij machte is om het terugboekingsrisico te dragen. De eigen vermogenspositie (en doorlopende provisie inkomsten) van de tussenpersoon spelen daarbij een doorslaggevende rol.

 

Wie jaarlijks een ton afsluitprovisie omzet kan in jaar 4 een terugboekingsrisico hebben van meer dan € 300.000,-. Boekhoudkundig mag je daarvan een bepaald percentage reserveren (bijv 10%, € 30.000,-), maar veel kantoren die volledig werken op afsluitprovisie doen dit niet, en hebben sowieso een wankele liquiditeitsbasis omdat het geld feitelijk sneller uitgegeven wordt (binnen 1 jaar) dan het daadwerkelijk verdiend is (binnen 5 jaar).

 

Ik wil niet insinueren dat dit ook bij TS het geval is, maar dat een terugboeking van € 5.000,- niet betaald kan worden uit de eigen terugboekingsreserve, en als gevolg van dit verlies minstens 2 net aangenomen personeelsleden ontslagen moeten worden, wekt wel bepaalde vermoedens.

 

E.e.a. neemt niet weg dat een verzekeraar zich uiteraard ook aan bepaalde spelregels moet houden. Maar WAT de verzekeraar met die spelregels beoogt en WAAROM in bepaalde situaties tot deze maatregel wordt overgegaan, begrijp ik als branchegenoot volkomen.....

[Ondernemer77]

Het is eigenlijk heel simpel. Ik ben net 2 jaar bezig. Ons kantoor richt zich op schadeverzekeringen en Hypothecaire Planning.

Wij werken hoofdzakelijk op Fee basis met hypotheken. Wij hebben 2 jongens aangenomen lease wagen, etc... als een verzekeraar dan €10.000 niet uitbetaald dan kunnen wij dat 1 tot 2 maanden opvangen daarna niet meer. Het besluit genomen ons niet verder te ontwikkelen met uitvaartverzekeringen en bij hypothecaire planning en schadeverzekeringen te blijven. Uiteraard wordt het wel meegenomen in de totale planning.

 

Het totale terugboekrisico bedraagd in 2,5 jaar tijd € 22.000 bij deze verzekeraar niks schokkends dus. Er staat dus € 9.000 gereserveerd. Nu wordt er geroyeerd is het dan niet logisch dat verrekend wordt. ?

 

[Ondernemer77]

Wij kunnen die €5.000 wel betalen. Desondanks is € 5.000 nog steeds veel geld. Wij willen alleen niet betalen aangezien we ook niks ontvangen hebben. Er is immers gereserveerd.

[Norbert Bakker]

Het totale terugboekrisico bedraagd in 2,5 jaar tijd € 22.000 bij deze verzekeraar niks schokkends dus. Er staat dus € 9.000 gereserveerd. Nu wordt er geroyeerd is het dan niet logisch dat verrekend wordt. ?

 

Als je het zo stelt dan is de reactie van verzekeraar inderdaad zwaar overtrokken. Heb je geen accountmanager die je ter verantwoording kunt roepen? Het lijkt mij een ongezonde basis voor samenwerking zo...

 

 

[Ondernemer77]

Ze hebben al twee jaar geen accountmanager meer. Er is iemand van de binnendienst langs geweest die van geen toeter en blazen weet. Inmiddels kenbaar gemaakt dat ik niet ga betalen, omdat er een groot bedrag gereserveerd staat.

Hun zeggen dan dat ze het recht hebben om te reserveren. Ik zeg dan dat ik dat niet betwist, maar de reden voor reserveren is terugboekrisico dan is er terugboekrisico en dan mag er niet verrekkend worden.

 

Inmiddels contact gehad met de bedrijfsadvocaat van de verzekeraar Het enige wat het kan doen is stotteren en hoopte dat ik zei ik betaal. Morgen dan maar ergens juridisch advies inwinnen. Nog suggesties voor een goedkope en goede jurist.

 

[Norbert Bakker]

Het gekke is is dat wij als tussenpersoon/adviseurs nog steeds geen vaste klachten of geschillencommissie hebben bij verzekeraars. Je bent vast geen lid van een bracheorganisatie, dus ook daar kun je niet terecht.

 

Het lijkt me iets voor Jurjen Oosterbaan Martinus van bureau D&O: dat is de jurist met de meeste inhoudelijke kennis van de verzekeringsmarkt. Goedkoop is hij ,vrees ik, niet maar misschien wil hij er een principe zaak van maken.

 

[Ondernemer77]

Bedankt voor je antwoorden. Helaas sta je als klein tussenpersoon al snel tegen de muur bij verzekeraars.