Software nagemaakt door groot bedrijf

[flexjoly]

Hallo,

 

Een aantal jaar geleden hebben we voor een grote uitgever een stuk software gemaakt. Het ging om een jaarlijks terugkerende bijlage die veel handwerk kostte. Wij hebben toen voor een habbekrats een programma gemaakt waardoor de verwerkingstijd met ca. 5x zo kort werd en de kwaliteit omhoog ging.

Men was hier zeer tevreden over, maar budget was natuurlijk een probleem. Als ondernemer doe je niet zo moeilijk zeker als je voor een grote uitgever mag werken. Dus we hebben dit 4 jaar lang gedaan en verder uit ontwikkeld.

Door ons werk werd het ook mogelijk om de gegevens op internet te plaatsen.

 

Na 4 jaar vonden we dat de inkomsten toch wel erg laag waren, in verhouding tot de verdiensten. Hierdoor kwamen we op het idee om met de software een landelijke dienst op te zetten. Dit had voor alle partijen voordeel. En zonder een hogere prijs te vragen zouden wij er wel meer inkomsten uit kunnen krijgen.

 

Maar dit vond onze uitgever geen goed idee. De offertes werden ingetrokken en we kregen te horen dat ze het zelf gingen doen. Want de verwerkte (extern verkregen!) data vinden zij hun eigendom....

Inmiddels hebben we onze knowhow vastgelegd bij de notaris. Ook hebben we hen per aangetekende brief laten weten dat zij dit niet mochten namaken en dat wij juridische maatregelen zouden nemen of naar de pers zouden stappen. Wij kregen als antwoord dat ze ons zouden aanklagen als we hun goede naam in geding zouden brengen.

 

Dit was vorig jaar. En inmiddels hebben we geconstateerd dat ze de software hebben nagemaakt en dat de resultaten daarvan door diverse (alle?) dochterbedrijven van deze uitgever worden gebruikt. Toen wij het nog verzorgden deden slechts een paar dochterbedrijven mee, maar elk jaar wel een paar meer.

 

Door onze omgeving werd ons afgeraden om een advocaat te nemen. Omdat zij er zoveel geld tegenaan gooien dat je het toch wel verliest.

Onze bedrijfscoach vertelde dat dit bijna een standaard verhaal is. Grote bedrijven houden een kleine ondernemer een grote vis voor, om er vervolgens zelf mee aan de haal te gaan.

 

Is hier toch iets aan te doen? Of is er een advocaat die het aandurft om dit aan de kaak te stellen? Wij kunnen het echt niet betalen, maar er kan wel een schadevergoeding en andere inkomsten uit volgen.

 

Groeten, Joly

[TwaBla]

 

Zo te zien lopen software en data hier door mekaar. Je praat over een bijlage, dus het betreft waarschijnlijk een gedrukte uitgave die een jaarlijks overzicht geeft van (vul maar in). Dat overzicht is gebaseerd op gegevens die verzameld, aangeleverd of aangekocht worden. Om de verwerking van die gegevens te versnellen, hebben jullie software gemaakt.

 

Wie is daar nou eigenaar van?

 

Ik maak overzichten voor uitgevers, en omdat ik zelf de data verzamel, verwerk en analyseer zijn daarop auteursrechten van toepassing. Zou ik de analyse versnellen met software, dan heeft de maker van die software ook auteursrecht daarop. Maar niet op mijn werk. De uitgever heeft slechts een licentie om het eindresultaat te publiceren.

 

Zou die uitgever betrokken zijn bij de dataverzameling, de verwerking, de analyse en/of de redactionele uitwerking, dan wordt het gecompliceerder. Je behoudt auteursrecht op jouw software, maar je hebt geen alleenrecht op zulke tools.

 

Met andere woorden: het kan verkeren. :-\

[John B]

Hallo Joly,

 

Hebben jullie dat programma al die tijd zelf voor die uitgever uitgevoerd, had die uitgever de "executable" ter beschikking of wellicht ook de broncode? In het laatste geval, verdenk je de uitgever ervan jullie broncode gebruikt te hebben bij de ontwikkeling van zijn eigen tool? Of heeft hij alleen het principe overgenomen?

 

Is er voor die opdracht destijds een overeenkomst opgesteld en zo ja, welke voorwaarden zijn daarbij gehanteerd m.b.t. gebruiksrecht of (intellectueel) eigendom?

 

Groet,

 

John

[flexjoly]

Hallo,

 

Wow, dank jullie voor de snelle reakties.

 

We hebben geen overeenkomsten. Wel emailverkeer en getekende offertes. De software draait op onze eigen server en was puur in bruikleen. De prijs was zelfs daarvoor eigenlijk nog te laag. De door ons bedachte internetdienst draait nog steeds kosteloos op onze server. Wij durven geen slapende honden wakker te maken....

 

Zij hebben het nu zelf nagemaakt. Terwijl ze altijd beweerden daar geen tijd en geld voor te hebben. Door onze kennis en uitleg was het voor hen niet moeilijk meer om het na te maken.

 

De data is niet eens van hen. Wel aan hen verstrekt, voor eenmalige publicatie.... Privacy speelt zelfs een rol.... en daar wordt niets aan gedaan. Wij wilden dat op een goede manier gaan beschermen. Want nu wordt e.e.a. zonder de juiste toestemming gepubliceerd. Toen er nog geen internet was, maakte dat niet zoveel uit. Want het verdwijnt weer bij het oud papier. Maar nu blijft het ongevraagd en vaak onwetend jaren zichtbaar.

 

In die jaren dat wij het deden, stond deze data dus gewoon op onze servers en daar werd niets over gezegd. Pas toen wij het wilden uitbreiden en daarmee ook bekend maken aan de rechtmatige eigenaren, claimde de uitgever het eigendomsrecht.

 

Het gaat hen niet eens om die data; dat is steeds weer eenmalig voor hen en heeft weinig waarde.

Het is ook helemaal geen core-bizniz van de uitgever. Ze zeiden altijd dat het een verplicht nummertje was en dat het meer kostte dan opleverde. Er waren zelfs al dochterbedrijven, die het niet meer deden, vanwege het vele handwerk en de kosten.

Door het landelijk maken lijden zij totaal geen schade. Het zou juist versterken, omdat je over en weer gaat linken naar elkaar en daardoor bekendheid genereert.

 

Met een klein beetje van hun medewerking, zouden wij de data rechtstreeks kunnen krijgen van de bron. En deze aan de uitgever beschikbaar stellen op een betere manier en ten nutte maken voor de samenleving.

 

Alleenrecht op software....

Nee inderdaad. Wij werken zelf ook met opensource e.d.

Maar wij hebben voor weinig geld een oplossing geboden. Het was ook hun bedoeling dat wij dat zouden blijven doen. Waardoor wij onze investering terugkonden verdienen. De software bestond nog niet en is zelf uitgedacht. De uitbreiding naar internet kregen ze er gratis bij en was een nieuw concept voor hen.

 

Greetz, Joly

 

 

[Raoul K]

Hallo,

 

Wow, dank jullie voor de snelle reakties.

 

We hebben geen overeenkomsten. Wel emailverkeer en getekende offertes. De software draait op onze eigen server en was puur in bruikleen. De prijs was zelfs daarvoor eigenlijk nog te laag. De door ons bedachte internetdienst draait nog steeds kosteloos op onze server. Wij durven geen slapende honden wakker te maken....

 

Zij hebben het nu zelf nagemaakt. Terwijl ze altijd beweerden daar geen tijd en geld voor te hebben. Door onze kennis en uitleg was het voor hen niet moeilijk meer om het na te maken.

 

De data is niet eens van hen. Wel aan hen verstrekt, voor eenmalige publicatie.... Privacy speelt zelfs een rol.... en daar wordt niets aan gedaan. Wij wilden dat op een goede manier gaan beschermen. Want nu wordt e.e.a. zonder de juiste toestemming gepubliceerd. Toen er nog geen internet was, maakte dat niet zoveel uit. Want het verdwijnt weer bij het oud papier. Maar nu blijft het ongevraagd en vaak onwetend jaren zichtbaar.

 

In die jaren dat wij het deden, stond deze data dus gewoon op onze servers en daar werd niets over gezegd. Pas toen wij het wilden uitbreiden en daarmee ook bekend maken aan de rechtmatige eigenaren, claimde de uitgever het eigendomsrecht.

 

Het gaat hen niet eens om die data; dat is steeds weer eenmalig voor hen en heeft weinig waarde.

Het is ook helemaal geen core-bizniz van de uitgever. Ze zeiden altijd dat het een verplicht nummertje was en dat het meer kostte dan opleverde. Er waren zelfs al dochterbedrijven, die het niet meer deden, vanwege het vele handwerk en de kosten.

Door het landelijk maken lijden zij totaal geen schade. Het zou juist versterken, omdat je over en weer gaat linken naar elkaar en daardoor bekendheid genereert.

 

Met een klein beetje van hun medewerking, zouden wij de data rechtstreeks kunnen krijgen van de bron. En deze aan de uitgever beschikbaar stellen op een betere manier en ten nutte maken voor de samenleving.

 

Alleenrecht op software....

Nee inderdaad. Wij werken zelf ook met opensource e.d.

Maar wij hebben voor weinig geld een oplossing geboden. Het was ook hun bedoeling dat wij dat zouden blijven doen. Waardoor wij onze investering terugkonden verdienen. De software bestond nog niet en is zelf uitgedacht. De uitbreiding naar internet kregen ze er gratis bij en was een nieuw concept voor hen.

 

Greetz, Joly

 

 

 

Wat hebben ze dan nagemaakt als de broncode op je eigen server staat? Of bedoel je te zeggen dat ze je "idee" hebben "gepikt" ? Of je methode? Of?

 

(gelukkig) zijn ideeen niet op een of andere manier te "patenteren"

 

Zoals ik je verhaal nu lees heb je hoogstens auteursrecht op je (eigen) code, wat nog niet wil zeggen dat ander bedrijf niet een zelfde functionaliteit kan/mag maken.

 

[ShopJeRot]

Als ik het goed begrijp heeft de uitgever de functionaliteit van jouw programma gekopieerd, daarmee maken ze geen inbreuk op auteursrechten en daar valt dus niets te halen.

 

Waar komt de data vandaan die ze iedere keer gebruiken? Is de data die zij gebruiken gebaseerd op resultaten uit jouw programma? En dan bedoel ik niet de kopie van jouw programma.

 

Data die door jouw programma is bewerkt zou dermate uniek kunnen zijn dat daar auteursrecht van jou op rust. Als zij deze data gebruiken mogen ze daarvoor afrekenen. Hier zitten nog wel een heleboel mitsen en maren aan.

[flexjoly]

Het is misschien te vergelijken met concepten als startpagina, google, marktplaats of hyves.

 

Stel dat wij startpagina uitgevonden zouden hebben. We hadden dat een paar jaar in het klein voor een groot bedrijf gemaakt. De data is niet van ons en eigenlijk ook niet van het bedrijf. Maar zij krijgen de data en mogen die gebruiken.

 

Omdat het niet veel geld oplevert, komen we op het idee om een grote startpagina-site te maken. Met de data van ons eerste bedrijf, maar ook nieuwe data. Het dient zelfs een publiek belang en verdient zichzelf letterlijk terug.

 

Maar onze opdrachtgever wil het alleenrecht op de data en willen alles in eigen huis houden. En zien misschien zelfs wel brood in onze plannen.... maar gunnen het ons niet?

Dus gaan ze óns startpagina-concept zélf na bouwen en zetten het vervolgens veel breder uit, binnen hun eigen bedrijf (nog), dan voorheen. Het bedrijf is groot genoeg om vervolgens onze plannen (een landelijk site) zelf uit te voeren.

 

Is het de software? Die is niet zo heel moeilijk na te bouwen.

Het gaat om het totale concept. Je broodwinning. Jouw idee. Jouw product. En dat is toevallig software.

Als het hardware was of een medicijn of een tastbare uitvinding dan was het een stuk makkelijker. Maar omdat het niet tastbaar is, mag het zomaar..... ?

 

En omdat ze zo groot zijn, durft niemand er iets tegen te doen?

En oud-ondernemers/adviseurs vertellen dat dit zo onwijs vaak gebeurd....

 

Ik denk dat het om meer gaat dan alleen maar het nabouwen van algemene concepten en ideeën.

Het bedrijf had ons ingehuurd voor een probleem. Voor elkaar gekregen dat ze weinig betaalden. Toen we daar een creatief oplossing voor hadden, bleek er ineens wel geld te zijn. En hadden ze voldoende van ons geprofiteerd om het zelf te kunnen. Je stelt je als kleine ondernemer kwetsbaar op. En er wordt gewoon onwijs misbruik van gemaakt.

Door hun veel grotere capaciteit zijn ze in staat om onze idee te vermarkten alsof het hun eigen was. Je wordt eerst geprezen dat je hen zo goed uithelpt.... dus je vertrouwt het een geeft je knowhow prijs... en hoppa ze gaan ermee aan de haal.

Nah.... k weet niet goed hoe ik het over moet brengen.

 

 

Joly

 

[Raoul K]

Ik geloof dat startpagina de layout als beeldmerk heeft, maar iedereen kan/mag een clone maken & onderhouden.

http://blog.iusmentis.com/2007/05/08/startpagina-is-geen-merknaam/

 

en google "patenteerd" eigen homepage http://blog.iusmentis.com/2009/09/05/google-patenteert-eigen-homepage/

maar iedereen mag een nieuwe zoekmachine maken (succes! :) )

 

Je kunt geen concept/idee patenteren / voor jezelf houden /alleenrecht, dat heeft niets met groot of klein te maken.

 

misschien wel op de layout, vraag een deskundige, zeker auteursrecht op je programmacodes, maar dat betekent niet dat niemand meer " ahref> " mag gebruiken omdat jij dat ook doet.

 

 

 

Over databanken recht is ook veel geschreven door Arnound Engelfriet, in Nederland kan en mag een hele hoop met databanken.

 

Ik begrijp dat je niet precies kunt zeggen wat je doet en wie je bent, maar wellicht kun je met Engelfriet contact opnemen om den gedetailleerde analyse te krijgen, dat is niet zo duur, en weet je direct waar je aan toe bent.

[ShopJeRot]

Concepten, ideeën en dergelijken mogen vrij gebruikt worden door iedereen. Als iemand anders er mee aan de haal gaat is dat gewoon toegestaan, zelfs als de originele bedenker van het concept hierdoor geen boterham meer kan smeren. Andermans concept gebruiken en daarmee het origineel verdringen op de markt is een heel normale strategie.

 

Op de collectie van alle data bij elkaar die jullie hebben samengesteld zou toch nog auteursrecht of databankrecht kunnen rusten, maar als zij hier geen gebruik van maken kun je dit niet uitwinnen.

 

Ik zou dit als een goede les beschouwen. Je zou dit een volgende keer bijvoorbeeld kunnen afdekken met een clausule in de offerte/ voorwaarden/ contract. De vraag is dan of dat je dit soort klanten überhaupt nog wel binnen haalt met een dergelijke clausule, maar bij een juiste presentatie en formulering hoeft dit denk ik geen probleem te zijn.

[wouterz]

Het databankrecht zegt ook dat de partij die de "grote" investering heeft gedaan om de database tot stand te brengen daar inprincipe de rechten op heeft. Waarschijnlijk is dat in dit geval dus de uitgever.

 

In principe hebben jullie intellectueel eigendomsrecht op de broncode, maar als die niet gekopieerd is heb je daar dus ook niks aan.

 

Al deze rechten zijn uit te breiden dan wel aan te passen door een geldig contract waarin je afwijkingen van deze rechten vastlegd.

 

Maar, ik zou zeggen niet te lang bij de pakken neerzitten en zo snel mogelijk proberen jouw concept landelijk uit te rollen.

[Jeroen Bakker]

Gaat het om juridische informatie, en praat je in dat geval over een grote juridische uitgever waarvan de naam met een K begint? Je hoeft het niet bekend te maken natuurlijk, maar ik was even benieuwd :)