Ga naar inhoud
  • 0

Van EMZ naar een combi van VOF & BV (bijna altijd voordeliger?!)

Senior     71 2

Hallo mede-ondernemers.

 

Ik ben dit jaar begonnen met fulltime ondernemen, en heb nu een EMZ.

Mijn accountant adviseert me echter om dit om te zetten naar een combinatie van VOF & BV (50% - 50%).

 

Ik heb al flink wat discussies hierover gelezen en vaak zie je als leidraad dat het pas fiscaal aantrekkelijk wordt bij ong 100k.

Echter, er zijn scenario's waarbij het ook rendabel kan zijn bij lagere omzetten. Ik ben benieuwd of mijn geval dat ook is.

 

Even wat puntjes:

Ik denk dit jaar ong 50k en volgend jaar rond de 80k te verdienen.

Ik zit momenteel in een huurhuisje

Ik doe niet aan pensioen opbouw (zakelijk)

 

Mijn accountant stelt het volgende voor:

- Vóór 1 oktober 2010 registreren we een intentieverklaring bij de belastingdienst dat jij voornemens bent om met terugwerkende kracht naar 1 januari 2010 de onderneming in een BV wilt onderbrengen;

- Vóór 1 april 2011 dienen we deze BV uiterlijk te hebben opgericht;

- Tot 1 april 2011 ben je alleen inkomstenbelasting verschuldigd over de onttrekkingen die je naar privé hebt gedaan om van te leven;

- Tot 1 april 2011 betaal je over het restant van de winst slechts 20% vennootschapsbelasting;

- Vanaf 1 april 2011 ga je een v.o.f. aan met jouw B.V.;

- In deze v.o.f. breng jijzelf jouw arbeid en vlijt in en de B.V. de gehele onderneming;

- In ruil hiervoor krijg jijzelf een arbeidsbeloning die (net) genoeg is om van de leven en 10% van de restantwinst; De B.V. krijgt 90% van de restantwinst;

 

Op deze wijze hebben we de situatie gecreëerd dat de belastingheffing voor de inkomstenbelasting minimaal is en je krijgt hierdoor wellicht recht op zorg- en huurtoeslag. De restantwinst wordt dan tegen slechts 20% vennootschapsbelasting belast.

 

.....

 

Hieruit blijkt dat een bv ten opzichte van een eenmanszaak pas voordelig is bij een winst vanaf € 100.000.

Dit zul je ook overal op internet etc. hebben gelezen. Dit is de traditionele vergelijking die velen nog altijd maken.

 

Indien we echter onze creativiteit volledig benutten is een vof tussen de bv en de eenmanszaak veel voordeliger.

Bij een winst van € 60k levert dit al € 3k tot € 4k per jaar op. Dit komt doordat de winst voor de inkomstenbelasting wordt afgetopt en het restant in de bv wordt belast tegen het lagere vpb-tarief. Dit met behoudt van de ondernemersaftrekken.

Hierbij heb ik nog geen rekening gehouden met de inkomensafhankelijke zvw-bijdrage die lager uit zal vallen en een eventuele huur- en/of zorgtoeslag.

 

Hij verwacht dat ik ong 2500 euro kwijt ben voor de oprichting/advies werkzaamheden.

Op de vraag of ik dan niet jaarlijks veel meer kosten kwijt ben aan administratie, was het antwoord:

Daarnaast zijn de jaarlijkse meerkosten van de bv beperkt tot een aangifte vennootschapsbelasting, publicatiebalans en kosten KvK. Sterker nog, door de flexibele ondernemingsstructuur hoeven er geen extra advieswerkzaamheden te worden verricht om winstschommelingen fiscaal vriendelijk op te vangen.

 

Verder ben ik ook huiverig voor het DGA salaris, maar blijkbaar geldt dat niet:

Correct. Bij de bv ben je wel als directeur in dienstbetrekking. De werkzaamheden die je hierin verricht blijven echter beperkt tot het beheren van de liquiditeiten die hierin terecht komen. Er kan ieder jaar een zogenaamde gebruikelijkloonbeschikking worden aangevraagd, waardoor je jezelf hiervoor geen salaris hoeft uit te betalen.

 

....

 

Als directeur van de BV ben je wel werknemer, maar omdat je hier louter beheerwerkzaamheden voor verricht is het gebruikelijk loon hierop ook niet van toepassing. Vanaf 1 januari 2010 geldt het gebruikelijk loon pas bij een zakelijk salaris boven de € 5.000. In de rechtspraak is echter reeds bepaald dat voor genoemde beheerwerkzaamheden slechts een salaris van een paar duizend euro is toe te kennen, dus minder dan € 5.000. Ook als directeur van de BV hoef je derhalve geen salaris te genieten.

 

Hij heeft netjes een rekenvoorbeeld gegeven, en daar krijg ik geen speld tussen. Ik heb er echter (nog) te weinig verstand van, en het zou voor mijn gemoedsrust beter zijn als een expert er ook geen speld tussen krijgt. Het is natuurlijk een belangrijke beslissing.

 

Alvast bedankt!

Link naar reactie

Aanbevolen berichten

10 antwoorden op deze vraag

  • 0
Moderator     20,2k 32 1682

Even snel uit de losse pols:

 

Ik voorzie een probleem t.a.v. 2 punten:

1. wat is het zakelijk belang van de BV om met diens DGA een VOF aan te gaan? Je bent immers al in loondienst van de BV, dus waarom zou de BV jou als externe eigendomspartner aantrekken voor exact het werk dat je ook in de BV kunt verrichten?

2. de fiscus zal kunnen stellen dat je jouw arbeid in verkapt dienstverband verricht tot de BV en daarmee dus helemaal geen VOF aanwezig is.

 

De oplossing wordt gepresenteerd als nieuw en out-of-the-box bedacht, maar dat is geenszins het geval.

 

Er zullen in of na het weekend nog wel meer reacties komen van fiscalisten. Verzamel die en leg die maar eens voor aan je accountant.

 

groet

Joost

 

 


DenariusAdvies.nl: Fiscaal + juridisch advies bij rechtsvormkeuze/-wijziging, VOF, BV, DGA, bedrijfsoverdrachten.

Link naar reactie
  • 0
Senior     71 2

Bedankt voor je reactie Joost (als de erkende expert!)

 

Ik vraag me dan af wat de definitie is van "in loondienst zijn", want als ik het goed begrijp krijg ik geen salaris.

 

En kan ik verder concluderen dat de fiscus "niet blij" is met deze constructies? De vof is transparant lijkt me, dus dan is het raar als ik een emz EN een bv heb?

 

Ik ben vooral benieuwd waarom ik deze constructie weinig tegenkom (op higherlevel).

Link naar reactie
  • 1
Moderator     20,2k 32 1682

je hoeft geen salaris te genieten om verkapt in loondienst te zijn van je BV. Ten eerste is de DGA bij wet al onderworpen aan de loonheffing. Als vervolgens de fiscus stelt dat je voor je werk in de VOF eigenlijk verkapt in dienst bent van de BV, dan is het voorbij met de VOF. De fiscus legt een naheffingsaanslag op voor je salaris en in de IB ben je geen ondernemer.

 

Het is niet raar om een EMZ en een BV te hebben. Maar zonder zakelijke reden van beiden een VOF maken, werkt transparantie in de hand en dus zal de fiscus doen alsof de VOF niet bestaat.

 

Dat is dan ook meteen de reden waarom je deze constructie zelden tegenkomt en ook niet als advies op HL.

 

Maar we zijn natuurlijk erg benieuwd naar het weerwoord van je adviseur ;)

 

groet

Joost


DenariusAdvies.nl: Fiscaal + juridisch advies bij rechtsvormkeuze/-wijziging, VOF, BV, DGA, bedrijfsoverdrachten.

Link naar reactie
  • 0
Legend     2,3k 148

Je brengt alleen arbeid en vlijt in in de vof. Dat lijkt heel veel op arbeid verrichten voor de BV.

 

Daarnaast stelt je accountant dat de BV zich alleen bezig houdt met vermogensbeheer, terwijl de BV hiervoor 90% van de overwinst ontvangt. Bij vermogensbeheer moet je meer denken aan een vaste vergoeding voor de verhuur van activa. De winstverdeling kan dus ook als onzakelijk aangemerkt worden.

 

Hou er rekening mee dat door de introductie van de MKB-winstvrijstelling het verschil tussen het toptarief in de ib-sfeer en de vpb-sfeer nog maar 5,76% is. Zolang je voor de inkomstenbelasting nog niet in het toptarief (52%) valt, is de BV al helemaal niet interessant.

 

Ik kan dan ook niet volgen waar het voordeel van €3 à €4k vandaan komt. Tenzij je adviseur geen rekening houdt met de aanmerkelijk belangclaim op de overwinsten in de BV. Ook de eventuele toekomstige aankoop van een eigen woning kan van sterke invloed zijn op je fiscale plaatje. Ik zou voor de zekerheid nog een second opinion vragen t.a.v. de berekening.

 

Ik durf geen uitspraken te doen over de houdbaarheid van deze constructie, want ik weet dat er veel kantoren zijn die dit soort constructies actief adviseren. Deze kantoren hebben ook vaak veel fiscale procedures lopen. De extra winst voor de accountant zit dan volgens mij in het procesrisico dat dit soort constructies met zich meebrengt.

 

Als het mis gaat, gaat het goed mis, want dan moet je het volledige DGA-salaris in aanmerking nemen en heb je geen recht op de ondernemersaftrek in de ib-sfeer. Bovendien kan de fiscus met terugwerkende kracht over 5 jaar navorderen.

 

Om helemaal op safe te spelen, zou je de constructie eigenlijk moeten voorleggen aan de Belastingdienst, maar ik vraag me af of je accountant dat een goed idee vindt ;).

 

 

 

 

 

Link naar reactie
  • 0
Senior     71 2

@Joost:

Ok, de meest voordelige reden om zoiets aan te gaan:

Dit komt doordat de winst voor de inkomstenbelasting wordt afgetopt en het restant in de bv wordt belast tegen het lagere vpb-tarief. Dit met behoudt van de ondernemersaftrekken.

 

Dit klinkt aantrekkelijk, maar dit is dus gewoon niet mogelijk/de bedoeling?!

Dan kan ik het sowieso maar beter bij een EMZ laten?

 

@odeon

Ik begrijp even niet hoe je aan die 90% winst voor de bv komt. De bedoeling is om dit 50-50 te verdelen.

Ik denk dat een voorbeeld wel zo verhelderend werkt (zie bijlage).

 

Verder heb je het over de invloed van een eventuele aankoop van een woning. Is dit ten gunste/nadele van de bv tov de emz?

 

Ik zit idd te twijfelen om dit voor te leggen aan de belastingdienst, ik heb geen zin in gezeik. Maar ik had ergens gelezen dat je dan bij voorbaat al beter in de gaten wordt gehouden oid... En dat zij geen advies geven, maar alleen zeggen of het kan of niet.

 

Ik ben iig blij dat ik hier mijn "second opinion" heb gevraagd... :)

 

 

 

 

 

 

 

 

berekening_EMZ-.thumb.jpg.4a84e977b03b937590e952eb9ef9d9ca.jpg

Link naar reactie
  • 1
Legend     2,3k 148

Hoi Jowen,

 

Ik heb de berekening even globaal doorgenomen. Nu zie ik ook meteen waarom je accountant aan een "voordeel" komt.

 

Hij rekent nl met een aanmerkelijk belang-tarief van 6%. In werkelijkheid is het ab-tarief 25%. Je accountant maakt dit tarief echter contant en komt zo uit op een percentage van 6%. De vraag of je een ab-tarief wel of niet contant moet maken, houdt fiscalisten al zo lang ik weet verdeeld. Ik ben van mening van niet, omdat je ook rekening moet houden met toekomstige rendementen die de BV maakt over de in de BV gereserveerde winsten. Als je rekent met een ab-tarief van 25% is je voordeel als sneeuw voor de zon verdwenen en ontstaat er in de berekening zelfs een klein nadeel. Zeker als je ook nog eens rekening houdt met de extra administratieve lasten van de BV.

 

Wat betreft mijn opmerking over hypotheekrente-aftrek. Hypotheekrente kun je alleen verrekenen in de inkomstenbelasting, dus naarmate een groter deel van je winst toevloeit naar de BV (en onderworpen is aan vennootschapsbelasting), heb je minder ruimte in de inkomstenbelasting voor hypotheekrente-aftrek (onder voorbehoud dat deze aftrekpost gehandhaafd blijft).

 

Op basis van de aangeleverde cijfers zou ik je deze constructie afraden, maar ik ben dan ook maar een fiscalist ;).

 

Ben trouwens benieuwd naar de mening van andere Forum-leden over het wel of niet contant maken van AB-tarieven en zo ja, tegen welk percentage dan?

 

(Aanvulling: De startersaftrek hoort eigenlijk ook niet in de berekening thuis, omdat dit voordeel maar voor hooguit 3 jaar geldt).

 

 

 

 

 

Link naar reactie
  • 0
Moderator     20,2k 32 1682

 

Ben trouwens benieuwd naar de mening van andere Forum-leden over het wel of niet contant maken van AB-tarieven en zo ja, tegen welk percentage dan?

 

Ik deel je mening en voeg graag nog toe dat de werking van het rendement op het gestort aandelenkapitaal ervoor zorgt dat de AB-claim zelf nog iets groter is ;)


DenariusAdvies.nl: Fiscaal + juridisch advies bij rechtsvormkeuze/-wijziging, VOF, BV, DGA, bedrijfsoverdrachten.

Link naar reactie
  • 0
Legend     2,2k 309

Als het doel van een constructie louter belastingvoordeel is, wordt het door BD niet aanvaard volgens mij. Is de constructie echter noodzakelijk om een andere reden bijvoorbeeld om de risico's van het werk of product dat geleverd wordt te verminderen, is het aanvaardbaarder voor de BD.

Link naar reactie
Gast
Dit topic is nu gesloten voor nieuwe reacties.
Verberg sidebar
  • Wie is er online?
    10 leden, 266 Gasten

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 75.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Ook interessant:

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.