Permanent magneet motor?

[Jadeb]

Laat ik ook eens een poging wagen.

 

Mijn concept/idee voor een permanent magneet motor (zie bijlage = animated GIF = boven aanzicht).

 

Klik op de afbeelding voor de animatie!

 

Blokjes zwart = magneet (+)

Blokje grijs = magneet (-)

Staafje rood = plaatje Mu-metaal (ter afscherming van magnetisme)

 

 

Ik ben zelf al aan het bouwen geslagen, maar ben gewoon niet handig genoeg (m'n vingers al een aantal keer gekneusd tussen 2 magneten enzo).

 

Ben benieuwd naar jullie reacties en of iemand het wil/kan bouwen.

 

[prodisplay]

Waarom zou je dit willen bouwen?

 

Denk je dat dit werkt?

[Norbert Bakker]

Beste Jadeb,

 

Naar oud HL gebruik worden posts aangaande perpetuum mobiles van de eerste en tweede categorie alleen op vrijdagmiddag toegestaan. Idem voor topics die te maken hebben met vacuümenergie of nulpuntsenergie.

Omdat het al bijna vrijdag is laat ik dit topic - bij wijze van uitzondering - staan.

 

Met vriendelijke groet,

 

Norbert

 

HL Administrator

 

Een perpetuum mobile (Latijn: voortdurend (of eeuwig) bewegend, spreek uit: per-pee'-tu-um mo'-bi-lee) is een denkbeeldig apparaat dat eenmaal in beweging, uit zichzelf blijft bewegen en in staat geacht wordt energie op te wekken uit "niets". Men spreekt dan van een perpetuum mobile van de eerste soort. Een perpetuum mobile van de tweede soort is een apparaat dat in staat is warmte geheel om te zetten in mechanische arbeid. Ook dat is in de praktijk onmogelijk gebleken. De eerste wet van de thermodynamica stelt dat een perpetuum mobile van de eerste soort niet kan bestaan, en de tweede wet van de thermodynamica dat die van de tweede soort niet kan bestaan. En hoewel die wetten al meer dan een eeuw oud zijn worden er elk jaar nog octrooiaanvragen gedaan voor dergelijke apparaten. Vaak worden bijzonder ingenieuze redeneringen gevolgd, maar bij nadere beschouwing van deze apparaten blijven er toch steeds de volgende twee opties over: of het apparaat werkt niet, of er is toch een verborgen energiebron aanwezig.

 

Denk je dat dit werkt?

Het enige dat hier aan werkt is de animated GIF, maar ook die heeft een verborgen energiebron

[Highio]

Ik mis de uitleg bij de rode streep en zwarte blokjes (en haal ook graag op donderdagmiddag mijn gelijk over de regelmatige verschijning van pm's op HL).

 

Groet,

 

Highio

[Jadeb]

Uiteraard is er een energiebron: de magneten.

 

Dit is de gedachte, dit is het idee:

 

Als twee magneten in elkaar "invloedsfeer" komen dan trekken ze elkaar aan (+ en -):

 

M1-> <- M2

 

 

Plaats je er een plaat(je) Mu-metaal tussen, dan gebeurt dit niet:

 

M1 | M2

 

 

Door het plaatje Mu-metaal afwisseld tussen de magneten te plaatsen zou je een moment hebben van aantrekken en een moment waarop dat niet gebeurt.

 

 

 

 

[willemj]

Door het plaatje Mu-metaal afwisseld tussen de magneten te plaatsen zou je een moment hebben van aantrekken en een moment waarop dat niet gebeurt.

 

Suggestie voor de aandrijving van dat plaatje mu-metaal

[XiaoDi]

Je design is nog te ingewikkeld. Je kunt gewoon aan beide kantjes van een stokje magneten vastmaken, in het midden van het stokje een gat boren, en het zo op een spijker laten draaien: Free Energy Magnet Motor #1

 

Gebruik dan geen plaatje Mu-metaal, maar de potted magneet uit

. Zorg er dan voor dat de kracht van de ene kant langer werkt dan de kracht van de andere kant, wat in de orientatie uit de eerste video zo is.

 

( Meer voorbeelden: http://www.freedomopportunities.com/magnetmotortv/ )

 

 

 

 

 

Je kunt hier speelgoed van maken: hoe snel kun jij de magneten laten draaien? (door het mu-metaal te bewegen)

 

 

 

 

[Norbert Bakker]

Mod verzoek:

 

Willen lezers van dit topic a.u.b. niet meer PM-en of moderatie meldingen doen met verzoeken om luchthaken, couponharken, plintladders of de "map met zoekgeraakte stukken"

 

Bij voorbaat dank ;)

 

PS: dit geldt dus ook voor de papiermagneet (voor achter de radiator gevallen documenten).

[XiaoDi]

Stel je omwikkelt een magneet met deze mu-metaal, en laat alleen de zuidpool vrij. Hoe ziet het magnetische veld er dan uit (zoals in de potted magneet uit mijn vorige post).

 

Uit de video werd het niet duidelijk, maar als de noordpool goed afgeschermd is, heb je de basis voor een perpetuum mobile.

 

Toch?

[P.J.]

Nee. ???

[P.J.]

Een goede werkende rotatie m.b.v. magneten kan alleen door wisseling van de polen toe te passen. Beide polen moeten dan even sterk zijn en precies op tijd wisselen, om alleen van de afstotende werking gebruik te maken.

[herman van der helm]

als ik deze post zie, hou ik het maar bij penhouder's ideeen.

[P.J.]

Kinderdromen nooit onderbreken Herman. ;)

[XiaoDi]

Toch begrijp ik niet waarom dit niet werkt.

[prodisplay]

 

Graag pas weer een topic hierover als je een werkend model kunt laten zien.

 

Mag op schaal zijn :)

 

 

[Jadeb]

Wat ik niet begrijp is de denigrerende toon van sommige postings.

 

Is deze site alleen voor "slimme" mensen? Dan zou het dus eigenlijk TOPlevel.nl moeten heten, maar goed, dan zouden er weinig bezoekers komen want echter toppers hebben deze site niet nodig lijkt mij.

 

Mijn idee zal best "dom" zijn, maar leg dan uit waarom? Daar word ik wijzer van. Er wordt immers niemand wijzer door hem/haar dom te noemen. Dat is hooguit goed voor je eigen ego.

 

Slim zijn is trouwens maar relatief, want ik verwacht niet dat veel bezoekers Nobelprijswinnaars zijn.

 

Daarnaast heb je zelf ook van alles en nog wat moeten leren en leer je er nog steeds bij.

 

Ikzelf geef ict-trainingen en stel altijd: domme vragen bestaan niet, niet vragen... dat is pas dom!

 

Ik stel daarom voor:

 

Als je inhoudelijk iets te melden hebt zie ik je posting met interesse tegemoet. Zo niet, sla deze topic dan s.v.p. over en zet je deskundigheid in waar je wel iets toe te voegen hebt.

 

Als iedereen dat doet, dan brengt dat bovendien Higherlevel op een higher level.

 

Mijn hartelijke dank.

Jadeb

 

[Jeroen Bakker]

Eén van de redenen zijn eerdere discussies over ditzelfde thema zoals hier (6 pagina's). Had je dat topic al gezien?

[Jadeb]

 

Graag pas weer een topic hierover als je een werkend model kunt laten zien.

 

Mag op schaal zijn :)

 

 

 

 

Zoals gezegd: ik ben niet zo handig. Vandaar dat ik het hier plaats voor de handige types onder ons.

 

Ik had al een aantal magneten gekocht bij magnetenspecialist.nl (blok 40 x 40 x 20 mm) en dat heeft me een paar keer gekneusde duimen opgeleverd.

 

Mu-metaal is erg duur. Ik heb de prijs (een jaar geleden) opgevraagd bij salomons-metalen.nl. Een plaatje van 200 x 200 x 3.18 mm kosten € 425,- (plus € 25,-) verzendkosten.

 

Dus als er handige types zijn.... graag!

 

[Jadeb]

Eén van de redenen zijn eerdere discussies over ditzelfde thema zoals hier (6 pagina's). Had je dat topic al gezien?

 

Jazeker, maar Dansko heeft het alleen over een "geniaal idee" zonder dat duidelijk is hoe en wat.

 

Ik zet er een animatie en toelichting van het idee bij en maak er niet iets geheimzinnigs ofzo van.

[Norbert Bakker]

Mijn idee zal best "dom" zijn, maar leg dan uit waarom? Daar word ik wijzer van

De Wet van behoud van energie (eerste wet van de thermodynamica)? Energie kan niet uit het niets ontstaan.

 

Al meer dan 100 jaar proberen uitvinders een permanente Magneetmotor te maken. Het is niemand tot nu toe gelukt - ondanks forse budgetten waar echt niet gekeken werd op een plaatje mu-metaal meer of minder. Het is de 20e eeuwse variant van de alchemie, de eeuwenlange zoektocht naar de methode om goud te maken uit andere elementen. Een utopie, een waanidee.

 

Alhoewel: inmiddels weten we dat goud inderdaad te maken is uit andere elementen: je hebt er alleen wel een r-type proces voor nodig om zware metalen te creeren: kwestie van een type II supernova van 20 tot 40 zonnemassa's , een samensmelting van 2 neutronensterren of een imploderende ster (colapsar) dat een zwart gat opwekt.

(B²FH, "Synthesis of the Elements in Stars", 1957, William Fowler won er in 1983 de nobelprijs voor de natuurkunde mee)

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Mijn idee zal best "dom" zijn, maar leg dan uit waarom? Daar word ik wijzer van.

Het is theoretisch mogelijk een apparaat te maken dat zonder verdere toevoeging van energie in beweging kan blijven. Dan heb je het alleen wel over omstandigheden waar je geen wrijving hebt, en ook geen atmosfeer, en da's vrij lastig te realiseren.

 

Daarnaast heb je het pobleem dat, als je zoiets als krachtbron wilt gebruiken, je energie aan het systeem onttrekt. De energie die nodig is om bijvoorbeeld een as rond te draaien wordt onttrokken aan de motor, waardoor de motor langzamer zal gaan draaien en uiteindelijk tot stilstand komt - de kracht die misschien genoeg was om het systeem zelfstandig te laten bewegen is nooit krachtig genoeg om ook nog iets anders aan te drijven.

 

Daarnaast zal in jouw specifieke voorbeeld ook nog eens dat mu-metaal bewogen moeten worden, wat ook energie kost.

 

Over je vraag waarom er zo denigrerend gereageerd wordt - als je een half uurtje besteed naar het zoeken op dit onderwerp kom je heel, heel erg veel kritische verhalen tegen, en ook uitleg waarom het nooit en te nimmer zal kunnen werken. Niet dat iedereen hier per se zo slim is, maar blijkbaar hebben wel veel mensen dit soort artikelen al eens eerder gelezen.

 

Zoals Norbert al zei - al meer dan een eeuw hebben enorm knappe koppen zich hier al over gebogen - allemaal zonder succes. De kans dat het jou wel gaat lukken is dus, vriendelijk gezegd, vrij klein, en als je dan op een forum als dit komt met al je enthousiasme, dan krijg je dus niet veel support.

 

Maarreh...als het je wel mocht lukken, laat het dan zeker even weten, alstjeblieft. Ik weet zeker dat iedereen je dan van harte excuses zal aanbieden!

[XiaoDi]

Met alle respect, Norbert en Peter, maar dit zijn beide geen goede verklaringen waarom het niet kan. Norbert verwijst naar autoriteiten welke het niet gelukt is, wat op zich geen uitleg is waarom het niet kan. En Peter's uitleg gaat niet in op de misvatting (?) dat magneten energie aan het systeem toevoegen.

 

Volgens mij moet je een goed begrip hebben van hoe het magnetische veld er uit ziet wanneer je het omsluit door een mu-metaal.

 

Dat heb ik niet, dus ik begrijp nog steeds niet waarom het niet kan.

 

Als je een magneet kunt cree-eren die maar 1 pool heeft, kun je een perpetuum mobile maken.

 

De vraag wordt dus: waarom kun je geen magneet die maar 1 pool heeft maken (door hem in een mu-metaal te stoppen)?

[Norbert Bakker]

Norbert verwijst naar autoriteiten welke het niet gelukt is

Nee, ik verwijs vooral naar de eerste wet van de Thermodynamica, die tot nu toe nog door niemand - zelfs door geniale Einstein niet - ontkracht is

Einstein was dichtbij, maar gooide z'n eigen glazen in toen hij vaststelde dat massa en energie eigenlijk hetzelfde zijn, een omzetting van massa in energie (E=MC²) voldoet dus uitstekend aan de wet van behoud van energie: er komt geen energie bij, en er gaat geen energie weg. Een perpeetum Mobile tart die fundamentele wetten.

 

Als je een magneet kunt cree-eren die maar 1 pool heeft, kun je een perpetuum mobile maken.

Ja lekker! Een zeldzame eenhoorn vangen doe je met nog zeldzamere de steen der wijzen. Zo ken ik er nog wel een paar!

 

Een magnetische monopool is een hypothese - een zelfzaam deeltje dat alleen in theorie bestaat - net als het Higgs boson deeltje. Voor het detecteren of creeeren van een monopool heb je ongeveer dezelfde investering nodig. Voor Higgs boson is dat 6 miljard Euro, daar hebben ze bij CERN de LHC voor gebouwd. Zou natuurlijk erg mooi zijn als we de magnetische monopool kunnen ontwikkelen in de schuur met een mu-metaaltje van 400 Euro, maar eerlijkheidshalve lijkt mij dat erg - heel heel heel erg - onwaarschijnlijk ;)

[Jadeb]

De Wet van behoud van energie (eerste wet van de thermodynamica)? Energie kan niet uit het niets ontstaan.

 

Prima: de eerste wet van de thermodynamica stelt dat energie niet verloren kan gaan of uit het niets kan ontstaan.

 

De wet betekent volgens mij dat als je ergens energie instopt er niet meer/minder energie uitrolt.

 

Een bekend voorbeeld is een dynamo die een wiel laat draaien waardoor er stroom voor de dynamo ontstaat die het wiel laat draaien.... etc. Hierbij wordt geen rekening gehouden met o.a. het "verlies" van energie aan de wrijving(swarmte).

 

Tot zover helder.

 

Maar hoe vertaal je dit naar de magneten? Deze oefenen immers een permanente (?) kracht op elkaar uit (telkens opgeheven door het Mu-metaal).

 

Vorig jaar heb ik het volgende experiment uitgevoerd:

----------------------------------------------------------------------------------

Een touwtje met aan de ene kant een kilo suiker en (via twee een katrolletjes aan het plafond) aan de andere kant een magneet (200gram)

.

In "neutrale" toestand zakt de suiker en wordt de magneet omhoog getrokken.

 

Houd je onder de magneet een andere magneet dat wordt de kilo suiker opgetild. Haal je de tweede magneet weer weg, dan zakt de suiker weer.

----------------------------------------------------------------------------------

 

In dit model maak je dus gebruik van drie energiebronnen: de zwaartekracht, het magnetisme en "menskracht" om de tweede magneet te plaatsen en te verwijderen.

 

Het probleem in het model is het plaatsen en verwijderen van de tweede magneet. Ik ben toen op zoek gegaan naar iets waarmee je magnetisme zou kunnen "neutraliseren". Dat (b)lijkt dus Mu-metaal te zijn.

 

Mij lijkt dat als je 1kg suiker omhoog krijgt je een plaatje Mu-metaal "eenvoudig" tussen de magneten moet kunnen schuiven (maar dan met bijv. een 1/2kg suiker).

 

Ik heb een eenvoudige animatie van dit model toegevoegd, waarbij:

 

A: magneet (+)

B: magneet (-)

C: Plaatje Mu-metaal

D: contragewicht (de suiker)

E: dynamo

 

F: de uitdaging

 

[Norbert Bakker]

Een ding moet ik wel toegeven Jadeb: je maakt heel erg mooie animated GIFS van je hypotheses.

Dat is niet cynisch bedoeld, maar echt als compliment. Had iemand als penhouder jouw gave op dat gebied maar, zou een hoop discussie over de werking van zijn motor schelen...

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

OK, laat ik het anders zeggen dan - je ontwerp in je eerste bericht is bijzonder eenvoudig. Mocht het je lukken om een dergelijke motor te realiseren, dan zul je daarmee miljarden verdienen - laat je dan niet tegenhouden door wat simpele kneuzingen, maar bouw het ding en laat ons zien dat je, in tegenstelling tot wat de gehele wetenschappelijke wereld cijfermatig meent te kunnen bewijzen, gelijk hebt.

 

Simpel, toch?