Crowdsourcing en de belastingdienst

[graviton]

Hier en daar ziet men op internet websites opduiken welke gebruikmaken van crowdsourcing.

 

Bij crowdsourcing is het de bedoeling dat je als bedrijf een te vervullen taak outsourced aan de massa.

Dit gaat dan bijvoorbeeld om grote groepen mensen welke dan een klein onderdeel van een grotere opdracht

vervullen/uitvoeren of om vele soortgelijke taken welke door mensen in een "crowd" uitgevoerd worden.

 

Een voorbeeld van non-commerciele crowdsourcing is Wikipedia.org. Er zijn echter ook commerciele voorbeelden te vinden

van crowdsourcen zoals sellaband.com. Ook Youtube heeft tegenwoordig een commerciele vorm van crowdsourcing.

 

Dit is allemaal mooi en aardig, maar hoe worden de mensen in een "crowd" gezien door de Nederlandse belastingdienst? Zijn dit werknemers waarvoor premies afgestaan moeten worden en loonbelasting van ingehouden moet worden? Zijn dit freelancers waarvoor een VAR-verklaring afgedragen dient te worden?

 

Naar mijn mening zijn de mensen welke meedoen met crowdsourcingprojecten geen werknemers in loondienst en ook geen freelancers waarvoor een VAR-verklaring afgedragen dient te worden, maar de belastingdienst kan daar wel eens heel anders over denken.

 

Daarnaast zou het gewoon onpraktisch zijn wanneer een bedrijf voor elke persoon uit de crowd een VAR-verklaring dient af te geven, dan wordt crowdsourcing namelijk administratief te intensief, zelfs Google doet dat niet met Youtube gebruikers. Google stuurt gewoon een cheque die je kan cashen bij een bank. De persoon uit de crowd is dan zelf verantwoordelijk voor de af te dragen belasting en niet Google. Dus Google houdt dan geen premies en loonbelasting in en vraagt gebruikers ook niet om een VAR-verklaring in te vullen.

 

Maar hoe zit dat dan voor Nederlandse bedrijven? Als Nederlandse bedrijven door de belastingdienst namelijk verplicht zouden worden om elke persoon uit de crowd een VAR-verklaring te laten tekenen of premies en loonbelasting in zou moeten houden, dan zou crowdsourcing in Nederland onmogelijk worden vanwege de administratieve druk die hierdoor zou ontstaan. Wellicht dat alleen zeer grote bedrijven dan gebruik zouden kunnen maken van crowdsourcing.

 

Het makkelijkste zou zijn wanneer de belastingdienst hetzelfde tegen crowdsourcing aan zou kijken zoals dat ook in de VS en Canada gebeurt. Daar is 0,0 administratieve rompslomp nodig om iemand uit de crowd taken te laten vervullen tegen betaling. Enkel de persoon uit de crowd is dan verantwoordelijk om zijn inkomsten op te geven bij de belastingdienst in die landen. Hierdoor is crowdsourcing in die landen eenvoudig voor bedrijven.

 

Maar hoe zit dat precies in Nederland? Hoe kijkt de belastingdienst aan tegen mensen welke via crowdsourcing taken vervullen tegen betaling voor een bedrijf, zijn het werknemers in loondienst, zijn het freelancers of iets anders? En op welke rekening dient een bedrijf dit soort kosten dan te boeken? Etc.

[Joost Rietveld]

Hoi graviton

 

Als NL de regels heel erg strikt toepast, dan is er ergens sprake van óf freelancen (resultaat overige werkzaamheden of wellicht ondernemerswinst) of een dienstbetrekking.

 

Ik denk dat gezien de omvang en een praktische aanpak hiervan veelal volstaan kan worden met een IB'47 formulier waarin de sourcer opgaaf doet aan de fiscus van uitbetaalde bedragen aan derden. Die derden zullen dan hun inkomen langs deze weg in de IB aangifte moeten opnemen.

 

Ik ben benieuwd naar de mening van de andere HL fiscalisten...

 

groet

Joost

[graviton]

Ik denk dat gezien de omvang en een praktische aanpak hiervan veelal volstaan kan worden met een IB'47 formulier waarin de sourcer opgaaf doet aan de fiscus van uitbetaalde bedragen aan derden. Die derden zullen dan hun inkomen langs deze weg in de IB aangifte moeten opnemen.

 

Zou dit ook een oplossing kunnen zijn voor een internationale crowd denk je? Een crowd hoeft namelijk niet alleen te bestaan uit Nederlanders, wat het geheel nog complexer maakt.

 

 

[Joost Rietveld]

de IB 47 is er bij mijn weten niet voor buitenlanders. Laat de wijze heren wetgevers daar maar eens over nadenken hoe ze dat gaan doen ;D

[graviton]

de IB 47 is er bij mijn weten niet voor buitenlanders. Laat de wijze heren wetgevers daar maar eens over nadenken hoe ze dat gaan doen ;D

 

Zou dit kunnen betekenen dat crowdsourcing in Nederland eigenlijk niet mogelijk is door tekortkomingen in de wet? Dat zou namelijk wel erg jammer zijn.

[Joost Rietveld]

Dat wil ik niet stellen. Het is mogelijk, alleen de wetgever zal nog moeten uitwerken hoe ze dit fiscaal gaan oplossen

[Peter S - Fiscalist]

Beste Graviton,

 

Met betrekking tot deze betalingen maak ik de volgende analyse.

 

Allereerst de vraag: Is er sprake van een bron van inkomen? Mijns inziens moet hier bevestigend op geantwoord worden. Er wordt namelijk opgetreden in het economische verkeer en voldaan aan zowel het objectief (het redelijkerwijs verwachten van voordeel) en het subjectief (het beoogen van voordeel) criterium.

 

Dan komen we aan bij de vraag onder welke noemer deze inkomsten worden genoten.

 

Dienstbetrekking? Mijns inziens niet, er dient dan namelijk sprake te zijn van een gezagsrelatie, verplichting tot het betalen van loon en de verplichting van persoonlijk arbeid te leveren -> mijns inziens bestaat er in dit kader in ieder geval geen verplichting om persoonlijk de arbeid te verrichten.

 

Winst uit onderneming? Mijns inziens niet -> geen onderneming (organisatie van arbeid en kapitaal, optredend in het economische verkeer, duurzaam ....)

 

Ik kom tot de slotsom dat deze inkomsten doorgaans zullen vallen onder de noemer ROW. Overgens vervult de VAR-verklaring hierin geen essentiële functie.