Ruzie in de BV

[Karlos]

Geachte bezoekers,

 

Ik heb een BV met drie aandeelhouders. Twee aandeelhouders waaronder ik bezitten 45% van de aandelen en de derde aandeelhouder bezit 10%. Het gaat al een tijd slecht met het bedrijf. De ontvangsten zijn onvoldoende om de uitgaven te dekken en de achterstallige schulden lopen op. Momenteel heeft het bedrijf een schuld van circa € 180.000,- Alle aandeelhouders zijn het erover eens dat we niet meer met zijn drieen door 1 deur kunnen en dat een van de grootaandeelhouders moet opstappen.

 

Ik heb de andere DGA medio juni (mondeling) voorgesteld om het aankoopbedrag van de aandelen terug te betalen en hem te vrijwaren van alle schulden, zodat ik verder kan gaan. Ondanks dat ik hem een vrij royaal voorstel heb gedaan heeft hij dit geweigerd met de mededeling "dat hij zich niet zal weg laten jagen en tot aan de ondergang blijft zitten". Hierop hebben we schriftelijk voorgesteld om mij uit te kopen en te vrijwaren van de schulden. Nadat hij mij en de juristen geruime tijd aan het lijntje heeft gehouden blijkt langzamerhand dat deze man helemaal geen geld heeft om mij uit te kopen. Ik heb wel de financiele middelen om hem uit te kopen en het bedrijf een kapitaalinjectie te geven.

 

Zijn gedrag "ik ben niet verplicht om te kopen noch om te verkopen" brengt de continuiteit van de onderneming in gevaar, omdat de ruzies alleen maar toenemen en het bedrijf zo niet fatsoenlijk kan worden bestuurd. \

 

Mijn vraag:

1) In hoeverre kan een aandeelhouder verplicht worden om zijn aandelen te verkopen?

2) Heeft er iemand nog nuttige tips of adviezen waarmee ik mij voordeel kan doen om uit deze impasse te komen?

 

Alvast bedankt voor jullie reactie.

 

MvG

 

Karlos

[StevenK]

De meest efficiënte manier om een aandeelhouder op een zijspoor te zetten is de aandelen te verwateren.

[jokedevries]

Hallo Kukovsky.

Ik heb iets dergelijks ook meegemaakt, en daarover gepost op dit forum.

https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=47;action=display;threadid=30978

 

De afloop heb ik daar niet gepost, omdat het uiteindelijk een situatie werd waarin voorzichtigheid geboden was qua uitspraken doen, maar ik kan er nu wel wat over zeggen.

 

Wij zijn dus in een heel mediationtraject geweest, waarbij de mediator uiteindelijk het dagelijks bestuur wel wilde doen voor een jaar a raison van 35000 euro.

Daar werd ik zo pissig van (de mediator ging wat anders doen dan wat wij gevraagd hadden) dat ik concreet een bedrag (de berekende aandelenwaarde) heb genoemd voor zijn (maat) aandelen en dat ik ze wilde kopen.

Dat vond hij veel te weing.

Hij kwam met een tegenbod, wat werkelijk kant nog wal raakte. Hij wilde een heleboel geld en blijven werken in het bedrijf en in die tijd bij bestaande klanten werven voor zijn nieuwe toko.

 

Na een dag of 2 heb ik tegen die zelfde belachelijke voorwaarden mijn aandelen aan hem te koop aangeboden.

Een dag later heb ik er nog een bod naast gelegd, namelijk de waarde van zijn aandelen en een zeer royale oprotpremie.

Na 5 dagen denken heeft hij besloten dat bod aan te nemen, ook op advies van die mediator (die ineens zijn raadsman geworden was).

 

Ongeveer de complete winst van dit jaar gaat naar hem, maar ik ben vrij!

 

Dat bod spiegelen, dat heeft wel geholpen, maar wat vooral ook geholpen heeft is termijnen stellen.

Ik wilde mijn aandelen helemaal niet verkopen aan hem, maar ik wist dat hij het toch niet ging doen. En als hij het ging doen dan zou ik ook wel overleven.

Ik heb uiteindelijk echt bij elk bod een termijn gesteld en ook gezegd wat ik zou doen als de termijn verlopen was. Bijvoorbeeld dat ik dan over zou gaan tot ontbinding o.i.d. Dit heb ik ook gecc't naar onze accountant en naar die mediator.

Ik lees dat jouw mede DGA de boel ophoudt door niet te reageren etc.. Die termijnen stellen zou kunnen helpen.

 

Juridisch kun je niet zo veel heb ik gemerkt, hem bewegen tot verkoop is denk ik je beste optie.

Al heb ik geen idee wat de rol van 10% aandeelhouder zou kunnen zijn.

 

Heel veel sterkte, het is echt klote om in die situatie te zitten.

[ROVened]

Karlos,

 

Voor zover mijn kennis strekt kunnen de aandeelhouders elkaar niet dwingen om zijn/haar aandelen te verkopen. Maar volgens mij maak je het probleem te groot.

Ik weet niet wat er precies in de statuten van de bv staat, maar 2 aandeelhouders hebben een meerderheid van aandelen. Zij kunnen de directie ontslaan en vervangen. Weliswaar blijven er dan 3 aandeelhouders over maar het bestuur bestaat uit 2 directieleden.

Voordat je dat gaat doen moet je wel met de "goede aandeelhouder en directeur" een en ander afspreken. Het afzetten/ontslaan van een directie moet bij voorkeur altijd snel gaan. Zorg er wel voor dat je alles goed vastlegt en conform de spelregels (statuten) van de besloten vennootschap handelt.

[jokedevries]

Dan heeft hij toch nog steeds het probleem niet opgelost? Volgens mij gaat het om het eigenaarschap van het bedrijf en niet om de directie.

[Manon GJ]

Beste Karlos, zoals ook hierboven aangegeven, het is zeer zeer zeer lastig om deze aandeelhouder te verplichten om zijn aandelen te verkopen of anderszins te bewegen.

 

Wat is zijn rol binnen de onderneming? Is hij ook directeur of alleen aandeelhouder? Ik schat in dat hij ook directeur is omdat je aangeeft niet meer door 1 deur te kunnen?

 

Verder heb jij samen met de andere aandeelhouder meerderheid van stemmen en is het dus afhankelijk van de statuten / aandeelhoudersovereenkomsten/ managementovereenkomsten enzovoort wat je wel en niet kunt beslissen, voor sommige beslissingen is misschien unanimiteit nodig maar voor veel zal dit ook niet het geval zijn. Met de meerderheid van stemmen zul je waarschijnlijk wel behoorlijk ver kunnen komen om in ieder geval het dagelijks bestuur zelf uit te voeren.

 

Je geeft aan dat er veel schulden zijn en ook dat jij voldoende financiele middelen hebt om dit op te lossen en hij niet? Als er dus geld in de BV bijgestort moet worden dan zal de andere aandeelhouder mee moeten storten of hij zal verwateren.

 

Als hij geen bestuur meer voert, wat is dan jouw belangrijkste motivatie om hem als aandeelhouder kwijt te willen?

[ROVened]

Dan heeft hij toch nog steeds het probleem niet opgelost? Volgens mij gaat het om het eigenaarschap van het bedrijf en niet om de directie.

 

De aandeelhouder in kwestie zal heus niet zonder meer zijn aandelen willen verkopen. Maar dat hoeft op zich geen probleem te zijn zolang hij maar geen directeur is. In principe hoeft de aandeelhouder maar eens per jaar op de aandeelhoudersvergadering te verschijnen. Wanneer blijkt dat de aandeelhouder geen inbreng heeft dan zal hij na verloop van tijd z'n aandelen aanbieden.

[Joost Rietveld]

dag Karlos

 

Is er tussen alle DGA een aandeelhouders- en/of managementovereenkomst? Daarin staat vaak een combinatie van bepalingen waarin een managementovereenkomst opgezegd kan worden op bepaalde gronden wat ertoe leidt dat de betrokken DGA verplicht zijn aandelen moet aanbieden.

 

Kun aangeven of die overeenkomsten er zijn?

 

groet

Joost

[Karlos]

Karlos,

 

Voor zover mijn kennis strekt kunnen de aandeelhouders elkaar niet dwingen om zijn/haar aandelen te verkopen. Maar volgens mij maak je het probleem te groot.

Ik weet niet wat er precies in de statuten van de bv staat, maar 2 aandeelhouders hebben een meerderheid van aandelen. Zij kunnen de directie ontslaan en vervangen. Weliswaar blijven er dan 3 aandeelhouders over maar het bestuur bestaat uit 2 directieleden.

Voordat je dat gaat doen moet je wel met de "goede aandeelhouder en directeur" een en ander afspreken. Het afzetten/ontslaan van een directie moet bij voorkeur altijd snel gaan. Zorg er wel voor dat je alles goed vastlegt en conform de spelregels (statuten) van de besloten vennootschap handelt.

[Karlos]

Karlos,

 

Voor zover mijn kennis strekt kunnen de aandeelhouders elkaar niet dwingen om zijn/haar aandelen te verkopen. Maar volgens mij maak je het probleem te groot.

Ik weet niet wat er precies in de statuten van de bv staat, maar 2 aandeelhouders hebben een meerderheid van aandelen. Zij kunnen de directie ontslaan en vervangen. Weliswaar blijven er dan 3 aandeelhouders over maar het bestuur bestaat uit 2 directieleden.

Voordat je dat gaat doen moet je wel met de "goede aandeelhouder en directeur" een en ander afspreken. Het afzetten/ontslaan van een directie moet bij voorkeur altijd snel gaan. Zorg er wel voor dat je alles goed vastlegt en conform de spelregels (statuten) van de besloten vennootschap handelt.

In de aandeelhouderovks en management ovewreenkomsten staat dat ontbinding alleen mogelijk is met de unanimiteit van de stemmem. Dus hij moet akkoord gaan met zijn eigen ontslag.

[Karlos]

 

Wat is zijn rol binnen de onderneming? Is hij ook directeur of alleen aandeelhouder? Ik schat in dat hij ook directeur is omdat je aangeeft niet meer door 1 deur te kunnen?

 

Hij idd zowel directeur en aandeelhouder.

 

Verder heb jij samen met de andere aandeelhouder meerderheid van stemmen en is het dus afhankelijk van de statuten / aandeelhoudersovereenkomsten/ managementovereenkomsten enzovoort wat je wel en niet kunt beslissen, voor sommige beslissingen is misschien unanimiteit nodig maar voor veel zal dit ook niet het geval zijn. Met de meerderheid van stemmen zul je waarschijnlijk wel behoorlijk ver kunnen komen om in ieder geval het dagelijks bestuur zelf uit te voeren.

 

De managementovereenkomst en aandeelhoudersovereenkomst bepalen dat ontslag van een directeur met unanimiteit moet geschieden.

 

Je geeft aan dat er veel schulden zijn en ook dat jij voldoende financiele middelen hebt om dit op te lossen en hij niet? Als er dus geld in de BV bijgestort moet worden dan zal de andere aandeelhouder mee moeten storten of hij zal verwateren.

 

Ik zal eens uitzoeken hoe dat verwateren precies in de praktijk werkt.

 

Als hij geen bestuur meer voert, wat is dan jouw belangrijkste motivatie om hem als aandeelhouder kwijt te willen?

 

Als aandeelhouder kan hij belangrijke beslissingen (bijvoorbeeld investeringsbeslissingen e.d.) blokkeren en het e.e.a. goed dwarsbomen.

 

 

[Karlos]

dag Karlos

 

Is er tussen alle DGA een aandeelhouders- en/of managementovereenkomst? Daarin staat vaak een combinatie van bepalingen waarin een managementovereenkomst opgezegd kan worden op bepaalde gronden wat ertoe leidt dat de betrokken DGA verplicht zijn aandelen moet aanbieden.

 

Kun aangeven of die overeenkomsten er zijn?

 

groet

Joost

 

Dag Joost,

 

Er zijn idd aandeelhouders en managementovereenkomsten. De managementovereenkosmt en aandeelhouders overeenkomsten hebben een bepaling waarin staat dat in het geval van overlijden, faillesement e.d. van een van de aandeelhouders de aandelen verplicht moeten worden aangeboden. Ontbinding van de managementovereenkomsten kan alleen met unanimiteit.

 

Karlos

[Manon GJ]

De meest efficiënte manier om een aandeelhouder op een zijspoor te zetten is de aandelen te verwateren.

 

Het advies van StevenK blijft staan. Hebben jullie hier naar gekeken? Je hebt geld om dit te kunnen doen en hij blijkbaar niet, gezien de schulden is er een logische reden dat de BV extra geld kan gebruiken.

 

Ik begrijp de unanimiteit van het directieontslag niet zo. Als hij volledig niet functioneert als directeur dan moet er toch een mogelijkheid zijn obv arbeidsrecht om hem te ontslaan?

 

Mijn advies is om hulp in te schakelen van een advocaat om te bezien wat de juridische mogelijkheden zijn (een advies, geen heel traject) dan een mediator om eruit te komen met de andere aandeelhouder. Hou er rekening mee dat het een langdurig traject wordt en zorg ervoor dat de business er niet (nog meer) onder lijdt. Vraag je af of het niet zinniger is er gewoon mee te stoppen en iets nieuws te beginnen.

[Richard B.]

Ik begrijp de unanimiteit van het directieontslag niet zo. Als hij volledig niet functioneert als directeur dan moet er toch een mogelijkheid zijn obv arbeidsrecht om hem te ontslaan?

 

Dit is inderdaad raar. In de wet (voor de liefhebbers: artikel 2:244 lid 2 BW) staat dat een versterkte meerderheidseis voor ontslag van een statutair directeur nooit hoger mag zijn dan 2/3 van de stemmen (oftwel 66.66%), juist om dit soort situaties te voorkomen. De aandeelhoudersovereenkomst is hiermee in strijd en dat betekent dat een gewone meerderheid (bijv 45 +10) genoeg zou moeten zijn voor ontslag.

 

Voor het overige valt er (juridisch) weinig over te zeggen, zonder dat je alle stukken kent.

 

Wel vraag ik me af of verwatering in dit geval gaat werken.

 

Verwatering kun je bereiken door nieuwe aandelen uit te geven. Iedere aandeelhouder van een BV heeft een voorkeursrecht, maar als iemand geen geld heeft om de nieuwe aandelen af te nemen, dan bestaat de kans dat hij van zijn voorkeursrecht geen gebruik kan maken, en dan komen de nieuwe aandelen in het bezit van de andere aandeelhouders, waardoor zijn aandeel in het totaal kleiner wordt.

 

Maar het lijkt mij sterkt dat in dit geval een besluit tot uitgifte van nieuwe aandelen kan worden genomen zonder instemming van de betreffende aandeelhouder, als hij voor alle belangrijke besluiten unanimiteit heeft afgedwongen. Als deze weg formeel al gevolgd zou kunnen worden dan kan dat leiden tot een zeer klein aandeel, maar niet 0 %. Overal waar unanimiteit is voorgeschreven (en wettelijk toegestaan) blijft deze aandeelhouder dan een probleem.

 

[Manon GJ]

Ik verwacht hetzelfde als Richard. Dus blijf bij mijn advies. Advocaat (Steven of Richard?) voor definitieve opsomming juridische mogelijkheden en daarna mediator en en lange adem.