Subsidie voor kunstenaar?

[BlueAngel]

Hoi Allemaal,

 

Ik ben al een tijdje aan het zoeken naar en plek om een aanvraag in te dienen voor een subsidie of een andere manier om aan geld te komen. Heb het tot nu toe niet kunnen vinden. Ik ben een digitale kunstenaar en zou graag een galerie willen houden om mijn werk te tonen. Maar ik weet niet waar ik een subsidie aan kan vragen, begreep dat dit wel kon maar niet waar.

 

Alle tips zijn welkom :)

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Die technologie vloeit dus vaak voort uit de kunst. Jules Verne die astronauten inspireerde, Star Trek dat natuurkundigen inspireert, enzovoorts. Imagination is more important than knowledge.

Hmm...nu wordt de scheidslijn wel een beetje heel mager, vind ik. Verne was een visionair die koos het in verhalen te verwerken in plaats van de wetenschap in te gaan, en Star Trek is juist heel erg gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek en wat door wetenschappers als mogelijk wordt beschouwd in plaats van andersom.

Imagination is not the same as art

 

Dus als die grotbewoner had gezegd "Wat als ik hier eens een mooie grotschildering van ga maken terwijl jullie hard aan het jagen, villen, uitbenen, en looien zijn" dan zouden zijn collega's liever hebben gehad dat hji even mee zou helpen, denk ik.

 

Mij betreft wel. Ik defininieer kunst als alles wat mensen op een andere manier naar de werkelijkheid laat kijken. Een column kan dat doen.

Dus, als ik een inspirerende column schrijf, dan zou ik daar subsidie voor moeten kunnen krijgen?

 

Zeker weten? ;)

Nee, maar ik weet dan ook niet wat kunst is - ik probeer mijn hele leven al iemand te vinden die me dat kan vertellen, maar het loopt steevast binnen de kortste keren uit op vage kreten en begrippen waar ik helemaal niets mee kan.

"Je moet het voelen, je moet het begrijpen, het overstijgt het mondaine alledaagse leven, blablabla"

"Ja, maar wat is het nou?"

"..."

 

En als we de formele definitie aanhouden, dan is zo'n beetje elk bericht op dit forum kunst, en als dat het geval is, dan is het helemaal niet zo bijzonder, dus...

[Sancho Panza]

Dus als die grotbewoner had gezegd "Wat als ik hier eens een mooie grotschildering van ga maken terwijl jullie hard aan het jagen, villen, uitbenen, en looien zijn" dan zouden zijn collega's liever hebben gehad dat hji even mee zou helpen, denk ik.

Ja, en dat is u nog steeds zo, denkt Sancho. Niet veel opgeschoten sinds de oertijd, helaas ;)

[P.J.]

De balade van het ongewis. Spier en hersencel. Dwalen in goudletters en een boterham met heerlijk. Een fontein van vormgeving.

 

Er staat vast wel iets bij wat niet kan worden gemeten en waar eindeloos van wordt genoten en waar tegelijkertijd anderen zich van afwenden.

[DaMedia]

Wat kunst is of niet doet niet zo ter zake.

Alles wat ik niet kan en een ander wel vindt ik kunst. Het gaat erom dat er subsidie wordt gegeven aan kunstenaars omdat ze anders niet blijven bestaan. Voor gewone ondernemers geldt dat niet.

En om ook maar eens een voorbeeld te noemen: een buurgemeente kocht 2 maand terug een kunstwerk voor 20.000 euro. Het zijn 4 ijzeren U-profielen die 20 meter de lucht insteken. Thats it!

In deze tijd van bezuinigingen zou zo'n verkwisting van gemeenschapsgeld strafbaar moeten zijn.

[Micha van Veen]

Interessante discussie. Ik durf op dit moment nog geen stelling te nemen, omdat ik simpelweg niet weet wat er schuilgaat onder alle situaties.

 

Kreeg van Gogh subsidie? Volgens mij niet. Dat heeft hem dus niet tegengehouden om te creëren. Maar zou van Gogh met subsidie misschien wel de waardering gekregen hebben in zijn leven ipv erna?

 

Ik kijk zelf bijvoorbeeld vaak dwdd. En dan zie ik een lopende actie over het metropool moet blijven. Dat vind ik ook. Ik ben bijvoorbeeld enorme fan geworden van anthony and the johnsons. DIt is gebeurt omdat het metropool met hem een concert hebt gedaan en welke is uitgezonden op de nps. Linkje.

 

Wat ik niet begrijp is dat Metropool orkest dus met het wegvallen van subsidie niet kan bestaan. Zijn de kosten van een orkest zo hoog dat het commercieel nooit zelfredzaam kan zijn. Of is hun model gebaseerd op subsidie waardoor zij weigeren om een omschakeling te maken.

 

Het eerdere concert is een voorbeeld. Hiervan zijn opnames gemaakt, maar waarom zijn er geen cd's van te krijgen, niets te vinden op itunes of andere commerciële verspreiding. Dus wel geld investeren in een eenmalig concert, dit gratis uitzenden via een omroep maar buiten het geld van de kaartjes geen enkele andere vorm van inkomsten (voor zover ik het kan bekijken). Volgens mij verdient Andre Rieu wel goed met zijn orkest?

 

Aan de "Wat is kunst" vraag waag ik mij niet aan. Wat de een kunst vind, vind de ander niet. Wim Delvoye verkoopt poep onder de noemer kunst. Ik vind wat hij doet wel kunst, maar geen kunst voor mij. Maar je mag het ook gewoon poep vinden. Volgens mij heeft dan iedereen gelijk ;)

 

Ik denk dus wel dat ik het belangrijk vind dat mensen de mogelijkheid krijgen om te prikkelen en te inspireren dmv kunst en daarbij geholpen worden. Maar ik vind ook dat "kunstenaars" of "creatieven" misschien wat minder klakkeloos moeten uitgaan van subsidie mogelijkheden. Of in ieder geval geholpen moeten worden om hun kwaliteiten ook commercieel in te zetten.

 

Een schilder kan vinden dat hij moet schilderen. Maar waarom schildert hij overdag niet een muurtje om zijn materialen te bekostigen voor het schilderen van een schilderij?

 

Maar misschien ben ik te kortzichtig,

 

Micha

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Joost Rietveld]

de discussie over wat kunst is, is verplaatst naar dit topic.

 

Hier kunnen we verder on topic over de subsidie.

 

groet

Joost

 

HL admin

[djluc]

Zal ik 'm maar een klein tikje geven dan? ;)

 

Gewoon ter vermaak:

 

http://www.hansteeuwen.tv/html/post/128.html

 

Hans Teeuwen over subsidie, lekker duidelijk, lekker weekend.

[herman van der helm]

Dit oude topic even met wat nieuwe "stuff" opwaarderen

 

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opinie/article/detail/3255390/2012/05/14/De-ware-kunstenaar-krijgt-geen-subsidie.dhtml

 

Zou het dus toch zo zijn dat alle stimulatie van de overheid, of het nu in de kunsten, innovaties of andere creatieve hoeken betreft, alleen maar goed is voor de portemonaie van de reeds zittenden, en zelden tot nooit leidt tot echte vernieuwingen?

 

Zou er niet een soort beperkte " lum sum" vergoeding moeten komen die rucksichtlos naar mensen die een goed idee zeggen te hebben gaat. Vergelijkbaar met de oude innovatievoucher. En in ieder geval niet gaat naar gevestigde partijen.

Mij dunkt dat het dan wel veel "missers" zal opleveren, maar in ieder geval de mensen die wel wat in hun mars hebben enorm kunnen stimuleren. Misschien is het dan zelfs wel veel lucratiever voor de overheid dan alle "vooraf beoordelingen" die tenslotte ook handenvol geld kosten.

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Zou het dus toch zo zijn dat alle stimulatie van de overheid, of het nu in de kunsten, innovaties of andere creatieve hoeken betreft, alleen maar goed is voor de portemonaie van de reeds zittenden, en zelden tot nooit leidt tot echte vernieuwingen?

Het antwoord op die vraag stond er vorige maand al in: http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2676/Cultuur/article/detail/3242821/2012/04/19/Kunstsubsidies-leveren-geen-topkunstenaars-op.dhtml ;)