Jump to content
R.I.P. | Peter Bonjernoor

Wat is kunst? Subsidieren?

Recommended Posts

Even offtopic in dit offtopic geplaatste topic (volgens mij klopt het).

 

@qudo

 

Reclame tekenen was en is een vak. Mocht je echt goed zijn, koester dit. Want als je talent hebt dan zou je leuk geld kunnen verdienen met deze ambacht. Steeds minder mensen die enkel met de hand uit de voeten kunnen.

 

Voor dit topic weer even ontopic:

Een artikel op joop/opinies ter leering ende vermaeck, maar ik geloof niet dat dit peter B. zal overtuigen. Vooral een paar van de reacties zouden door Peter geplaatst kunnen worden ;D

 

De 6 grootste drogredenen om op kunstsubsidies te bezuinigen

joop link

 

Micha

 

 


www.studio-immo.nl: Identiteit, Marketing en Media Ontwerp

www.greenscreenspecialist.nl Greenscreen video en fotografie oplossingen voor op locatie of in onze eigen video studio

Volg Studio Immo persoonlijk via twitter: www.twitter.com/studioimmo of op facebook: www.facebook.com/studioimmoreclame

Share this post


Link to post
Share on other sites
...maar ik geloof niet dat dit peter B. zal overtuigen.

Check, al vind ik de meeste van die drogredenen volslagen onzin. De ontkrachtingen zijn ook niet heel genuanceerd, trouwens.

 

De enige waar ik wel wat mee heb is over het zelf meer geld kunnen verdienen - er wordt lovend gezegd dat 85% aan de eigen inkomstennorm voldoet, maar vlak daarvoor staat dat dat inhoudt dat (slechts) bijna 20% van de inkomsten uit eigen inkomsten moeten bestaan.

 

Populaire bands weten zich prima zelf te bedruipen, ze worden zelfs rijk dankzij hun succes. Omgekeerd geldt dan dus dat degenen die zich niet zelf kunnen onderhouden blijkbaar niet populair (po·pu·lair bn, bw; -der, -st 1 bij veel mensen geliefd) genoeg zijn.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Het probleem met dit is dat ik zowel voor als tegen ben. Nederland is een land van kansen. Sociaal en meelevend. Zo ervaar ik het in ieder geval. Al wordt dat gevoel wel iets minder.

 

Maar ik ben het ook met jouw eens Peter. Ik schrok zelf ook van die 20%. Ik had gehoopt op 70% en dan had de discussie een stuk minder kunnen zijn.

 

Populair vind ik een lastig iets. Populair staat niet gelijk aan kwaliteit. Oh oh cherso op een 1 (oke borsato staat nu op 1). En sorry maar ik persoonlijk ben heel erg blij met de publieke omroep en radio . Want dat is eigenlijk het enigste wat ik bekijk en luister. Niks ten nadelen van mensen die genieten van SBS6. Maar als ik kijk naar publiek t.o.v. commercieel vind ik de 2e wel heel erg vlak.

 

Maar ja dan krijgen we de discussie over kosten publieke omroep met bepaalde presentatoren (p. de leeuw en van nieuwkerk). En alleen al voor de publieke opinie zou daar misschien wel iets moeten gebeuren qua openheid.

Wel een leuke reactie van paul op het omroepcongres :

 

Micha

 

 


www.studio-immo.nl: Identiteit, Marketing en Media Ontwerp

www.greenscreenspecialist.nl Greenscreen video en fotografie oplossingen voor op locatie of in onze eigen video studio

Volg Studio Immo persoonlijk via twitter: www.twitter.com/studioimmo of op facebook: www.facebook.com/studioimmoreclame

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nederland is een land van kansen. Sociaal en meelevend. Zo ervaar ik het in ieder geval.

 

Nederland is ook vol kansen, en heel sociaal.

 

Dat zuur gezeur op joop. "de crisis" heeft ~30 miljard aan bankensteun gekost - echter ons tekort is structueel 29 miljard (niet eenmalig).

 

Ik ben niet zo van de subsidies. Ik denk echt dat dat een babyboomer dingetje is. Helaas heb ik nooit een boot of caravan kunnen aftrekken, een 2de hypotheek aftrekbaar voor een vakantiehuis in Canne, of zelfs een 3de aftrekbare hypotheek om een kamerverhuurbedrijf te beginnen. Het (gemiddelde) type mensen dat nu zeurt om MIJN hypotheekrente aftrek om kunst & cultuur in stand te houden heeft wel al deze voordeeltjes gehad.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bij mijn weten zijn de groten van vroeger, zoals bv Rembrandt en Nietsche bij leven niet echt gewaardeerd. Rembrandt was wat je noemt een broodschilder, die leefde van portretteren en bovendien ook nog failliet ging. Nietsche was een zeer eenzame man die uiteindelijk in een inrichting is gestorven. Nu, 200 jaar later waaderen we hun werken beter.

Het enige wat hieruit af te leiden valt is dat kunst niet vooraf te herkennen is. Tussen kunst en hobby zit maar een dunne scheidslijn, als die er al is. Zelf denk ik dat kunst voortkomt uit passie, interesse en dus hobby.

 

Kunst ontstaat mijns inziens vanuit een bijzondere aanleg van mensen om iets vorm te geven. Deze aanleg openbaart zich vaak al in een heel vroegtijdig stadium en kan indien hij gekoesterd wordt uitgroeien tot een bijzondere prestatie.

Het aardige is dat het andersom niet werkt. je kan namelijk niet bedenken om kunstenaar te worden in iets wat je nog niet eerder hebt gedaan of geen natuurlijke aanleg voor hebt. Het kan natuurlijk wel, maar de slaagkans is dan wel gering.

 

Het vercommercialiseren van kunst zou de dood in de pot zijn. Simpel omdat kunst dan net zoiets wordt als de commerciële omroep met als laatste topper "oh oh Gerso...". Dat is waar het volk om vraagt en dat is een hit. Wie zit er te wachten op de volgende Jan Smit? Nou, iedereen.

 

Aan de andere kant is het subsidiëren van kunst een vrijwel ondoenlijke zaak, want je kan niet weten wat kunst is. De artistieke levenshouding is wel te herkennen, maar of daar cultuurgoed vanaf komt blijft vooralsnog een vraag en enkel de levenshouding facilliteren lijkt mij aan het geheel van cultuurgoed geen bijdrage te leveren.

 

Dus kampen we nog steeds met hetzelfde dilemma als honderden jaren geleden en zullen artistiekelingen op de een of andere manier in hun levensbehoefte moeten voorzien en daarnaast hun kunst bedrijven (heb het niet over de wwik - 70% van bijstand). Velen zijn daar overigens uitermate succesvol in en putten juist uit die dagelijkse verplichting hun inspiratie.

 

Wat mij dan verbaasd is dat we op een forum voor innovatief ondernemerschap, dat in mijn beleving nauwe raakvlakken heeft met kunst in de zin van vernieuwen en verbeteren, niet veel verder komen dan de vraag of je dit moet subsidiëren. Dezelfde vraag zou je ook kunnen stellen over innovatieve ondernemers, toch?

 

Henk de Greef

Share this post


Link to post
Share on other sites

Wat mooie kunst en een goede vinding in mijn ogen met elkaar gemeen hebben is dat deze niet rationeel bedacht zijn maar het product zijn van een spiritueel vormingsproces.

 

En soms lopen kunst en vinding in elkaar over als de oplossing ook nog eens een mooie vorm heeft.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Wat een mooie discussie, wat een lastige discussie!

 

Ergens is het heel simpel: Onze economie draait op vraag & aanbod. Pak een voorstelling bij een theater. Als er niet voldoende vraag is voor het aanbod dan daalt de prijs. Daardoor kan het onrendabel worden waardoor je er mee moet stoppen. Maar dat "willen we" natuurlijk niet. Dus wat doe je dan? Je helpt het systeem een stukje om zeep door het aanbod te sponsoren. Dan wordt de prijs van het aanbod lager waardoor de vraag stijgt.

 

Het is natuurlijk zo nep als iets. De sponsoring (genaamd subsidie) moet je eigenlijk bij de prijs optellen. Nu wordt de vragende partij (wij die mogelijk naar de voorstelling gaan) voor de gek gehouden. We betalen verplicht al een deel van het kaartje. Vervolgens mogen we dan kiezen om een "goedkoper dan nodig" kaartje te kopen. Doen we dat wel dan hebben we tenminste wat voor onze sponsoring gekregen. Doen we dat niet dan heb je als vrager je sponsoring betaald maar krijg je helemaal niets.

 

Gezien veel van dit soort initiatieven niet kunnen draaien in de normale economie (ik schrok me rot van die 20%!) zouden ze eigenlijk dus geëlimineerd moeten worden. Ze kunnen simpelweg niet draaien, kunnen niet hun broek ophouden.

 

Wanneer is subsidie dan wel nuttig? In basis kan het niet nodig zijn om subsidies te verstrekken, dat haalt het systeem waarin we werken onderuit. Er zijn eventueel wat echt cruciale punten waar je een uitzondering kan overwegen, bijvoorbeeld denkende aan een bestaansminimum wat we willen hebben in Nederland. Maar ook dit soort subsidies kunnen een directe redenatie hebben: Als iemand echt geen geld heeft en geen geld kan verdienen kan deze zeer eenvoudig in foute circuits belanden. Dat kost ons wellicht meer.

 

Innovatie subsidies wellicht? De markt wil ergens geen geld in stoppen, de overheid support het wel door geld te doneren. Is dat nuttig? Kan de overheid echt beter bepalen dan de markt waar wel en waar geen geld in te stoppen?

 

Nee, ik kom niet snel op goede redeneringen om het wel te doen. De fout is dat de kunstwereld er op dit moment zwaar van afhankelijk is net zoals een aantal andere zaken. Zo kunnen we blijven subsidiëren. Heeft geen nut! We helpen meer diegenen die willen om gewoon zo goed mogelijk aan de markt deel te nemen. Aan de andere kant zullen er een aantal zijn die daar absoluut geen zin in hebben. Prima, daar kies je bewust voor. Je kiest er bewust voor om niet mee te doen, je zal dan dus flink op een houtje moeten bijten en door moeten bikkelen om je geniale idee toch waar te maken. Prima, dat mag, al doe je het heel je leven. Maar je kiest er zelf voor om je aan de normale markt te onttrekken dus ga dan niet het handje ophouden. Keuzes maken heeft consequenties voor ons allen.

 

De verhalen uit het verleden zijn heel duidelijk, heel veel beperkingen en problemen hebben diegenen gehad die nu als de creatieve top categorie gezien worden. Wellicht waren die beperkingen wel mede van gigantisch belang voor ze om door te bikkelen, om door te denken, verder buiten de kaders te denken. Deze week sprak ik een creatieve, en weet je wat die zegt: Creativiteit ontstaat door beperkingen! Dan ontstaan de echt creatieve ideeën.


Bezoekhetziekenhuis.nl: Eenvoudig bezoeken plannen aan de patiënt en communiceren met patiënt, familie en vrienden. ! Maak een account aan als een familielid in het ziekenhuis ligt en je kunt gezamenlijk de bezoektijden inplannen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Volgens mij heeft Erik Schilp directeur van het Nationaal Museum het antwoord op de vraag of kunst gesubsidieerd moeten worden vandaag al gegeven.

Nu de staat niet met de benodigde gelden over de brug komt gaat meneer zelf op zoek naar andere manieren om het project te realiseren bijvoorbeeld door te kijken naar mogelijkheden om ruimten met andere musea te delen. Dan vraag ik mij af, waarom heb je dat niet meteen gedaan in plaats van lekker gemakzuchtig uit de staatskas proberen te graaien.

 

Tip voor hem, ik weet nog een megahal die leegstaat.

 

In mijn ogen toont dat toch echt aan dat subsidie 1 niet nodig is 2 mensen gemakzuchtig maakt 3 het eigenbelang prevaleert boven algemeen belang.

Eigenlijk vind ik het schandalig dat mensen met dit soort megalomane projecten bezig zijn terwijl iedereen die een beetje wakker is weet dat er in de zorg grote problemen zijn om de boel draaiende te houden mede door de bezuinigingen die maar blijven komen.

 

Hmm ander idee, combineer de zorg met het museum, mooie kunst schijnt een positieve invloed te hebben op patienten.

Dus als we de musea opdoeken en de kunst uitstallen in de ziekenhuizen hebben we een win win situatie.

Share this post


Link to post
Share on other sites

??? ??? ??? ???

Laat ik nogmaals benadrukken dat ik vind dat kunst niets met economie te maken heeft. Economie, vrije markt, en marktwerking zijn van die begrippen die graag gebezigd worden door marktfundamentalisten die denken dat de markt alles kan oplossen (en niet meer willen meebetalen aan iets waar ze de waarde niet van zien). Dat is dus niet zo, helaas. Schrijnende voorbeelden hebben we al gezien in het ov, de post en niet te vergeten de zorg. Heeft u in de gaten dat de premies weer stijgen?? En, is de zorg erop vooruit gegaan?? Vergeet even niet de banken, die zoveel vrijheid genoten, dat niemand meer wist waar het geld was of waar het vandaan kwam. Vreemd dat dit model dan wel weer de voorkeur geniet voor kunst. Hoe zit het trouwens met sport?? Moeten we de subsidie aan de lokale voetbalvelden ook maar schrappen?? Ik voetbal niet hoor, maar ik moet wel meebetalen. En de bibliotheek? Er is toch geen hond meer die nog boeken leest?

 

Maargoed, als we dan toch bezig zijn, dan heb ik nog een aardig voorstel: Laten we de overheid privatiseren. Politici moeten voortaan hun beloning uit de markt halen. Stemmen doen we dan met euros, de rijkste politicus wordt Minister President. Politici die niet hun eigen broek kunnen ophouden moeten maar plantsoenen gaan schoffelen, want klaarblijkelijk zijn ze dan voor het vak niet geschikt. Bovendien moeten alle overheidsgebouwen worden betaald door de mensen die erin werken. Omzet maken en toegevoegde waarde leveren, dat is het credo van nu. Dat is in het bedrijfsleven ook gebruikelijk en als dat niet kan, dan vinden we er wel een andere bestemming voor, die meer oplevert. Gaan ze maar vanaf de zolderkamer hun werk doen, dat moeten wij toch ook? Niks mis mee.

 

Ik vind overigens een privaat leger ook een interessante gedachte. Aardig verdienmodel ook. De toegevoegde waarde zit namelijk in de gouden tanden die je uit de bek van de vijand kan rukken en natuurlijk wat de vijand bij zich draagt. Kost wel een beetje munitie, maarja goud heeft meer waarde dan lood, toch? Verder kan je natuurlijk weer ouderwets landjepik gaan doen. Laten we beginnen met de belgen, daar is het politiek toch al een zooitje, dus die zullen zich nauwelijks verweren. Ze dragen ook veel gouden tanden. Bovendien moet er voor die vredesmissies natuurlijk wel flink worden betaald, want voor niets gaat de zon op en kan de markt niet werken, toch?

 

Waarom ik dit schrijf? Wel, omdat het vechten tegen het idee van Adam Smith, vrijwel een onmogelijke zaak aan het worden is. We vinden het gewoon een heel goed idee en blijven erop terug komen zodra er zich een vraagstuk voordoet waarbij "de kosten" een rol spelen. Zelfs als we weten dat het niet werkt, gaan we er gewoon mee door. Verslaafd aan de markt??

Share this post


Link to post
Share on other sites

Het is (een) kunst (om) iets te maken waarop mensen zitten te wachten en voor willen betalen en je daardoor geen subsidie nodig hebt om het kwijt te raken.

Share this post


Link to post
Share on other sites

??? ??? ??? ???

Laat ik nogmaals benadrukken dat ik vind dat kunst niets met economie te maken heeft. Economie, vrije markt, en marktwerking zijn van die begrippen die graag gebezigd worden door marktfundamentalisten die denken dat de markt alles kan oplossen (en niet meer willen meebetalen aan iets waar ze de waarde niet van zien).

[...]

Ik respecteer zeer je mening op dit onderwerp wat absoluut gevoelig ligt.

 

Het probleem is dat er in het huidige model altijd een gevoel van oneerlijkheid leeft. Er lopen hier ondernemers rond die niet zomaar hun creatieve idee uit kunnen voeren omdat ze daar niet de middelen voor hebben en ze die niet zomaar krijgen. Ze zullen daar moeite voor moeten doen, flink moeten snoeien in hun begroting eventueel en roeien met de riemen die ze hebben. Kan jij je voorstellen dat dit gevoel leeft?


Bezoekhetziekenhuis.nl: Eenvoudig bezoeken plannen aan de patiënt en communiceren met patiënt, familie en vrienden. ! Maak een account aan als een familielid in het ziekenhuis ligt en je kunt gezamenlijk de bezoektijden inplannen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Maria heeft ook dit jaar meegedaan met een Allerzielenproject dat door de stichting "Schatten van Brabant" wordt georganiseerd. Kunstenaars worden dan uitgenodigd om een project in te dienen. Het leuke van dit evenement is dat alle onderdelen interactief zijn. De honderden bezoekers bezoeken eerst een gemeenschappelijke kerkdienst en gaan daarna in processie naar het kerkhof om hun geliefde overledenen te herdenken. Een mooi voorbeeld is een tafel met een video-projectie, waar passanten worden uitgenodigd om aan te zitten en weer in gesprek kunnen gaan met hun geliefde overledenen. Ik heb er gisteren mooie beelden gemaakt.

6_1288537377.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

En je moet ook het vergankelijke durven tonen. De meesten van ons willen dat niet zien natuurlijk.....

6_1288537346.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Back on topic (beetje laat, maar papa-weekend gaat voor)

Nu de staat niet met de benodigde gelden over de brug komt gaat meneer zelf op zoek naar andere manieren om het project te realiseren bijvoorbeeld door te kijken naar mogelijkheden om ruimten met andere musea te delen. Dan vraag ik mij af, waarom heb je dat niet meteen gedaan in plaats van lekker gemakzuchtig uit de staatskas proberen te graaien.

Ik zag het op het journaal (hij zei letterlijk dat het museum er hoe dan ook zou komen) en ik dacht precies hetzelfde als jij. Als je dan zo'n passie voor kunst hebt, doe daar dan meteen wat mee!

 

Laat ik nogmaals benadrukken dat ik vind dat kunst niets met economie te maken heeft. (...) Schrijnende voorbeelden hebben we al gezien in het ov, de post en niet te vergeten de zorg.

Appels en peren.

 

Hoe zit het trouwens met sport?? Moeten we de subsidie aan de lokale voetbalvelden ook maar schrappen??

Voor betaald voetbal wel, ja. Het is toch van de zotte dat clubs failliet gaan omdat ze die absurde salarissen niet meer kunnen betalen, en dat de samenleving dan maar bij moet springen. Donder die dure sterren er maar uit dan en begin weer bij de basis.

 

Maargoed, als we dan toch bezig zijn, dan heb ik nog een aardig voorstel...

Dit is de meest surrealistische paragraaf die ik hier in tijden gelezen heb, en jou volledig onwaardig. Het kan iedereen overkomen dat je 's avonds laat met een paar biertjes achter de kiezen eens flink los gaat, maar zo straf heb ik het nog nooit weten te presteren (voor zover ik me kan herinneren, natuurlijk).

 

Zelfs als we weten dat het niet werkt, gaan we er gewoon mee door.

Heb je het nu over kunst? ;)

 

Er lopen hier ondernemers rond die niet zomaar hun creatieve idee uit kunnen voeren omdat ze daar niet de middelen voor hebben en ze die niet zomaar krijgen. Ze zullen daar moeite voor moeten doen, flink moeten snoeien in hun begroting eventueel en roeien met de riemen die ze hebben. Kan jij je voorstellen dat dit gevoel leeft?

Yup...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Het probleem is dat er in het huidige model altijd een gevoel van oneerlijkheid leeft. Er lopen hier ondernemers rond die niet zomaar hun creatieve idee uit kunnen voeren omdat ze daar niet de middelen voor hebben en ze die niet zomaar krijgen. Ze zullen daar moeite voor moeten doen, flink moeten snoeien in hun begroting eventueel en roeien met de riemen die ze hebben. Kan jij je voorstellen dat dit gevoel leeft?

 

En met deze opmerking zijn we eindelijk bij de vraag die ik al eerder stelde. Innovatieve ondernemers zijn in mijn beleving in grote mate vergelijkbaar aan kunstenaars. Deze lieden aan de markt overlaten betekent in veel gevallen dat ze niet van de grond komen omdat hun idee niet wordt begrepen (te nieuw, groot, klein, gebrek aan ervaring (sik: ???). Moeten we dan zeggen dat het slechte ondernemers zijn en dat ze maar iets moeten gaan doen wat de markt wel vreet??

 

Henk de Greef

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Maargoed, als we dan toch bezig zijn, dan heb ik nog een aardig voorstel...

Dit is de meest surrealistische paragraaf die ik hier in tijden gelezen heb, en jou volledig onwaardig. Het kan iedereen overkomen dat je 's avonds laat met een paar biertjes achter de kiezen eens flink los gaat, maar zo straf heb ik het nog nooit weten te presteren (voor zover ik me kan herinneren, natuurlijk).

 

Dat heb jij toch nodig ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Het probleem is dat er in het huidige model altijd een gevoel van oneerlijkheid leeft. Er lopen hier ondernemers rond die niet zomaar hun creatieve idee uit kunnen voeren omdat ze daar niet de middelen voor hebben en ze die niet zomaar krijgen. Ze zullen daar moeite voor moeten doen, flink moeten snoeien in hun begroting eventueel en roeien met de riemen die ze hebben. Kan jij je voorstellen dat dit gevoel leeft?

 

En met deze opmerking zijn we eindelijk bij de vraag die ik al eerder stelde. Innovatieve ondernemers zijn in mijn beleving in grote mate vergelijkbaar aan kunstenaars. Deze lieden aan de markt overlaten betekent in veel gevallen dat ze niet van de grond komen omdat hun idee niet wordt begrepen (te nieuw, groot, klein, gebrek aan ervaring (sik: ???). Moeten we dan zeggen dat het slechte ondernemers zijn en dat ze maar iets moeten gaan doen wat de markt wel vreet??

 

Henk de Greef

Ik zie absoluut geen reden om te denken dat deze mensen niet gewoon deel moeten nemen aan de markt.

Bezoekhetziekenhuis.nl: Eenvoudig bezoeken plannen aan de patiënt en communiceren met patiënt, familie en vrienden. ! Maak een account aan als een familielid in het ziekenhuis ligt en je kunt gezamenlijk de bezoektijden inplannen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Misschien moeten we de "kunstwerken" van meneer Bonjemoor maar eens wat diepgaander gaan beoordelen.... ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Misschien moeten we de "kunstwerken" van meneer Bonjemoor maar eens wat diepgaander gaan beoordelen.... ;)

Huh? Welke "kunstwerken"?

 

Ik kan idd niks bij jou ontdekken dat op kunst of frivoliteit lijkt......

Share this post


Link to post
Share on other sites

Voorop gesteld: Ik heb er moeite mee om in de krant te lezen dat er een ton of wat wordt uitgegeven aan een kunstwerk waar ik de schoonheid niet van zie, zoals dat draaiende huis op een rotonde. Ik krab me nog eens extra achter de oren als het Gemeentemuseum in Den Haag veertig miljoen neerlegt voor een Mondriaan. En ja, ik heb er moeite mee om te zien dat er een legioen kunstenaars die vrolijk hun ding doen maar dat ding niet weten te slijten door ons allen in leven wordt gehouden.

 

Maar ik heb er ook moeite mee om kunstenaars die ècht wat kunnen niet te ondersteunen. Neem nou het Metropole-orkest. Daar zitten muzikanten die echt wel wat kunnen. Of je nu wel of niet van klassieke muziek houdt, niemand zal ontkennen dat daar jarenlange training aan vooraf is gegaan om die instrumenten op dat niveau te beheersen. Ik heb er ook moeite mee dat de lokale expressie instituutjes met sluiting worden bedreigd zodra de subsidiekraan wordt dicht gedraaid. En ik heb er zeker moeite mee om maar alles af te zetten tegen een economische waarde.

 

Een samenleving bestaat uit meer dan leren, werken en een gezin stichten. Een samenleving waar geen plaats is voor gesubsidieerde kunst en cultuur is een armoedige samenleving, hoe hoog het Bruto Nationaal Product dan ook moge zijn. Een samenleving waar uitsluitend commercieel toegepaste kunst een plaatsje heeft, maakt het de kwaliteit van leven (geluk) er niet beter op. En geluk mag van mij best een financiële injectie krijgen van vadertje staat. Een gelukkig volk is productiever en levert uiteindelijk dan toch wel weer meer geld op dan een ongelukkig volk. Kijk bijvoorbeeld eens naar het huidige TV aanbod en zet dan de programmering van SBS6 en de publieke omroepen naast elkaar. Commercieel versus gesubsidieerd. I rest my case.

 

Hierboven werd al de prikkelende oproep gedaan om de overheid te privatiseren. Ik zou het willen omdraaien: Laten we alles wat binnen een onderneming niet direct geld oplevert afschaffen of het personeel ervoor laten betalen. Toiletbezoek 50ct, koffie 20ct, parkeren 2 euro per uur. Moet jij eens kijken wat er dan gebeurt...

 

En dan die afdeling research & development, levert dat nu werkelijk direct zijn geld op? Waarschijnlijk niet. Indirect en op de lange duur wel, maar er is geen dagelijks of wekelijks factureerbare output. Sluiten dus. Oprotten met die laboranten die de hele dag maar een beetje zitten te spelen met stofjes, regeerbuisjes en verdistriklontibufiseerspectraalmeters. Beetje hobbieën op kosten van het bedrijf waar de vertegenwoordigers tenslotte dat geld allemaal maar moeten binnenharken.

 

Ik denk niet dat ik hiervoor de handen op elkaar krijg.

 

Moeten we kunst en cultuur niet eens gaan zien als de research & development afdeling van de samenleving? Er is geen dagelijkse of wekelijkse factureerbare output dus kunst op zich heeft geen economische waarde. Maar ik durf wel te stellen dat de wereld er letterlijk anders zou uitzien als we kunst en cultuur niet zouden ondersteunen. Letterlijk. Onze tijdschriften zouden anders zijn vormgegeven en apparaten zouden een andere look hebben. Want vormgevers (kunstenaars die geen autonoom werk produceren en zich hebben gestort op de toegepaste kunst) laten zich maar wat graag inspireren door de diverse stromingen en subculturen in de kunst. Ik vraag me af of Dick Bruna's Nijntje in de huidige vorm ooit het daglicht had gezien als Mondriaan niet vijfentwintig jaar eerder zijn abstracte schilderijen had geëxposeerd.

 

Mondriaan, Metropole-orkest... het zijn grote namen die wat mij betreft het meer dan waard zijn om in welke vorm maar ook gesubsidieerd levend gehouden te mogen worden. Maar is dat voldoende reden om dan ook maar Ina Broeksma uit Surkuttenhuizerveen een maandelijkse toelage te geven? Nee, en toch ook weer wel. Vincent van Gogh was bij leven een nauwelijks gerespecteerd kunstenaar. In zijn hele carrière wist hij welgeteld één schilderij te verkopen, een paar maanden voor zijn dood. Net als zovele kunstenaars kreeg Van Gogh pas erkenning ver na zijn overlijden. Wie zijn wij dan om te bepalen dat Ina Broeksma uit Surkuttenhuizerveen van geen noemenswaardige betekenis zal zijn voor de kunst in volgende generaties?

 

En al die lokale kunst en cultuurclubjes dan? Daar kunnen we toch best wel zonder? Nee, ik zou daar de streep niet willen trekken tussen wat wel en wat niet voor subsidie in aanmerking komt. Menig muzikant die nu een goed belegde boterham verdient, heeft de kennismaking met zijn instrument te danken aan de streekmuziekschool. Diverse vormgevers en illustratoren hebben ooit kun eerste penseelstreek op gesubsidieerd canvas gezet. En op dit moment staat er ergens in Nederland een zes-jarig meisje moeilijk kijkend haar eerste positie te oefenen, niet wetend dat zij over vijftien jaar een ster zal zijn in een musical van Joop van den Ende.

 

Natuurlijk is er nog het argument dat wie een muziekinstrument wil leren bespelen of wil leren dansen dat ook bij een commerciële dans- of muziekschool kan doen. Gek genoeg zijn het vaak juist diegenen die in een zekere mate van armoede leven, de grootste drang hebben om expressief te zijn. De grootste popsongs, boeken, gedichten, fotografieën en schilderijen ooit zijn gecreëerd tijdens de meest erbarmelijke periodes van de kunstenaar. Armoede en ellende is altijd al een grote inspiratiebron geweest. Het zou zonde zijn als dat talent geen kans krijgt om te ontwikkelen alleen maar omdat de ontwikkeling ervan geen economische output heeft.

 

Ik heb wel twee andere criteria die gebruikt zouden moeten worden bij het bepalen of kunst gesubsidieerd moet worden. Ik vind dat kunst gemaakt moet worden om aan volgende generaties door te geven. Een sculptuur dat gemaakt wordt van een materiaal dat na twee jaar vergaan is komt wat mij betreft niet voor subsidie in aanmerking. Als tweede criterium vind ik dat alle kunst die is aangeschaft met gemeenschapsgeld toegankelijk moet zijn voor iedereen. Dus geen Mondriaan in een ministerskamer, maar in een museum.

 

Kunst en cultuur zijn een groot goed dat we moeten koesteren en de ontwikkeling ervan moeten stimuleren. En ja, er wordt naar huidige maatstaven een hoop bagger geproduceerd. We financieren een hoop onbruikbaar materiaal in de hoop dat er iets moois uit voortvloeit.

 

Maar dat doen we bij de R&D afdeling ook.

 

 

 

 

 

Ik ga koffie zetten. Zelf betaald.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Let op: het laatste bericht in het topic waar je op wilt reageren is meer dan zes maanden oud. Onnodig oude topics omhoog halen wordt niet altijd gewaardeerd, maar natuurlijk mag je nog wel op oude topics reageren.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Bring your business plan to a higher level!

    On this forum all subjects are discussed related to entrepreneurship.

    Growing together with other entrepreneurs

    ✓     Ask your entrepreneur questions

    ✓     Share your answers

    ✓     Low profile

    ✓     Transparant

    ✓     At your convenience

    ✓     Always based on relevance, substance and expertise

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept