Jump to content
R.I.P. | Peter Bonjernoor

Wat is kunst? Subsidieren?

Recommended Posts

Uit mijn hart..... Beetje laat voor koffie, maar eerder een rosé.... ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Maar ik heb er ook moeite mee om kunstenaars die ècht wat kunnen niet te ondersteunen. Neem nou het Metropole-orkest. Daar zitten muzikanten die echt wel wat kunnen. Of je nu wel of niet van klassieke muziek houdt, niemand zal ontkennen dat daar jarenlange training aan vooraf is gegaan om die instrumenten op dat niveau te beheersen. Ik heb er ook moeite mee dat de lokale expressie instituutjes met sluiting worden bedreigd zodra de subsidiekraan wordt dicht gedraaid. En ik heb er zeker moeite mee om maar alles af te zetten tegen een economische waarde.

 

En waarom kan Andre rieu wel volle BETAALDE zalen trekken? Die man betaald dat zelf, incl vrachtwagens vol met decors. Als er een aswolkje over amsterdam vliegt boekt en betaald hij zelf een privejet om met complete orkest op tijd in zuid afrika te komen om het door gasten betaalde concert te kunnen geven.

 

 

Ook vind ik dat mensen die wel ambitie hebben (kunstenaars) genoeg subsidie mogelijkheden hebben. Ze kunnen naar een kunstacedemie (betaald door belasting geld) of een conservatorium (ook betaald met belastinggeld), er komt een dag (als vader van 3 jonge kinderen mag ik dat misschien al zeggen) dat je op eigen benen moet kunnen staan, dat is iniedergeval wat ik voor mijn kinderen hoop.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ruben, dan het volgende perfect moeten zijn:

 

Bij mensen die zich cultureel willen gaan ontplooien gaan we kijken hoe ze er financieel voorstaan. Ook kijken we even naar de gezinssituatie. Staan ze er goed voor dan pakken we het geld af, stoppen we ze in een achterstands wijk en zoeken naar andere middelen om hun leefomstandigheden te verslechteren. Kortom we creëren de perfecte voedingsbodem voor creativiteit.

 

Met het geld wat hieruit vrijkomt is het gehele subsidie vraagstuk ook opgelost ;)

 

Maar zonder dollen, precies wat ik vind alleen dan goed geschreven.

 

Een kritische opmerking van mijn vrouw op het stuk:

Het voorbeeld van de Mondriaan gaat niet helemaal op. Dit type kunstaankoop (mondriaan, van gogh, monet ) wordt gedaan als investering. Het idee hiervan is dat dit type gerenommeerde kunst waardevast is.

 

Micha

 

@RK

Hoe denk je dat Rieu dat geleerd heeft. 1977 studio afgerond, 1994 toevallig begin van zijn huidige carrière

Sowieso Rieu en cultuur? Soort Te land, te zee en in de lucht van de klassieke muziek. Professioneel vermaak ja, cultuur twijfelachtig.

 

Gaan leerlingen gratis naar de kunstacademie of conservatorium? Volgens mij betaal je collegegeld?

Krijgen leerlingen hun materialen gratis (canvas, verf, viool)

 


www.studio-immo.nl: Identiteit, Marketing en Media Ontwerp

www.greenscreenspecialist.nl Greenscreen video en fotografie oplossingen voor op locatie of in onze eigen video studio

Volg Studio Immo persoonlijk via twitter: www.twitter.com/studioimmo of op facebook: www.facebook.com/studioimmoreclame

Share this post


Link to post
Share on other sites

Zeg Micha. Had je niet gezien dat Ruben dit keer plagiaat heeft gepleegd? ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ik kan idd niks bij jou ontdekken dat op kunst of frivoliteit lijkt......

Frivoliteit? Wat heeft dat hier mee te maken? Als je je afgezeken voelt omdat ik Maria's werk niets vond moet je het gewoon zeggen, hoor!

 

Kijk bijvoorbeeld eens naar het huidige TV aanbod en zet dan de programmering van SBS6 en de publieke omroepen naast elkaar. Commercieel versus gesubsidieerd. I rest my case.

Net als bij Henk's verhaal heb ik hier ook een beetje het idee van "maar wat is die case dan?". Als je het hebt over geluk versus kwaliteit (wat natuurlijk niet echt meetbaar is) dan zou je eigenlijk het omgekeerde moeten concluderen - de meeste mensen worden heel blij van "So you think you can (vul maar in)". En door te suggereren dat dat inferieur is aan wat de publieke omroep brengt ben je eigenlijk een beetje elitair bezig... ;)

 

Moeten we kunst en cultuur niet eens gaan zien als de research & development afdeling van de samenleving?

Dat punt is in andere bewoordingen al een paar keer eerder gemaakt, en ik blijf er bij dat dat alleen maar opgaat als je er subjectief van uit gaat dat kunst wat substantieels toevoegt aan de samenleving, en dat is eigenlijk de onderliggende discussie hier.

 

Ik ben het absoluut niet met je eens dat de wereld er letterlijk anders uit zou zien omdat uitgevers en producenten van consumentenelectronica er een commercieel belang bij hebben dat hun produkten er gelikt uitzien. Als er geen gesubsidieerde kunstenaars zouden zijn zouden ze er wel een inhuren.

 

Wie zijn wij dan om te bepalen dat Ina Broeksma uit Surkuttenhuizerveen van geen noemenswaardige betekenis zal zijn voor de kunst in volgende generaties?

Kom op, Ruben - omdat er een theoretische kans dat iemand iets weet te produceren dat later gewaardeerd zal blijken te worden moeten we daar nu in investeren? Geef dan heel Nederland subsidie - je weet maar nooit wie er opeens in een vlaag van creatieve inspiratie iets creeert dat over 100 jaar als een meesterwerk wordt gezien - geef mij alvast maar 25K per jaar, en als het dan over 100 jaar niet gelukt blijkt te zijn betaal ik het terug. Echt.

 

Menig muzikant die nu een goed belegde boterham verdient, heeft de kennismaking met zijn instrument te danken aan de streekmuziekschool. Diverse vormgevers en illustratoren hebben ooit kun eerste penseelstreek op gesubsidieerd canvas gezet. En op dit moment staat er ergens in Nederland een zes-jarig meisje moeilijk kijkend haar eerste positie te oefenen, niet wetend dat zij over vijftien jaar een ster zal zijn in een musical van Joop van den Ende.

Er is toch echt een vrij substantieel verschill tussen het subsidieren van onderwijsinstellingen en het subsidieren van individuele kunstenaars. Misschien zou het beter werken als die onderwijsinstellingen ook les gaan geven in het zelf financieren van de uiteindelijke bezigheid!

 

Armoede en ellende is altijd al een grote inspiratiebron geweest. Het zou zonde zijn als dat talent geen kans krijgt om te ontwikkelen alleen maar omdat de ontwikkeling ervan geen economische output heeft.

Geen geld = inspiratie = reden om geld te geven. Zou dat juist niet funest zijn voor de inspiratie? ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

@ peter

 

Nee, waarvan dan?


www.studio-immo.nl: Identiteit, Marketing en Media Ontwerp

www.greenscreenspecialist.nl Greenscreen video en fotografie oplossingen voor op locatie of in onze eigen video studio

Volg Studio Immo persoonlijk via twitter: www.twitter.com/studioimmo of op facebook: www.facebook.com/studioimmoreclame

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Bonjemoor

 

Ik heb helemaal geen werk van Maria geplaatst.

 

Frivoliteit heeft ook met fantasie te maken. Zonder fantasie is er geen frivoliteit en geen vernieuwing. Ik stel vast dat het jou daaraan ontbreekt.

 

@Micha

 

Hij heeft bijna helemaal een eerdere reactie van mij overgeschreven. ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Net als bij Henk's verhaal heb ik hier ook een beetje het idee van "maar wat is die case dan?". Als je het hebt over geluk versus kwaliteit (wat natuurlijk niet echt meetbaar is) dan zou je eigenlijk het omgekeerde moeten concluderen - de meeste mensen worden heel blij van "So you think you can (vul maar in)". En door te suggereren dat dat inferieur is aan wat de publieke omroep brengt ben je eigenlijk een beetje elitair bezig... ;)

 

Is niks elitairs aan als ik voor mijn beurt mag spreken. Commercieel is gebaseerd op de grootste gemene deler. Publiek is voor het hele publiek. Grote groepen en de enkeling. Beide niks mis mee, maar wel een totaal andere basis.

 

Micha

 

@ Odems

Ik zou Ruben dan nu financieel uitkleden. Heeft dit topic gelijk weer wat te maken met ondernemen. Altijd en overal alleen maar denken aan geld binnenharken ;)

 

 


www.studio-immo.nl: Identiteit, Marketing en Media Ontwerp

www.greenscreenspecialist.nl Greenscreen video en fotografie oplossingen voor op locatie of in onze eigen video studio

Volg Studio Immo persoonlijk via twitter: www.twitter.com/studioimmo of op facebook: www.facebook.com/studioimmoreclame

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Bonjemoor

 

Ik heb helemaal geen werk van Maria geplaatst.

Dan had ik je berichten met die twee afbeeldingen verkeerd begrepen - het leek alsof ze van haar werk waren. Waarom loop je dan zo te mopperen zonder wat toe te voegen? Oh, en het is Bonjernoor, met rn in plaats van m.

 

Is niks elitairs aan als ik voor mijn beurt mag spreken.

Natuurlijk mag dat! Ik vind het ook niet uitgesproken elitair, maar het komt er wel een beetje in de buurt. Je kunt wel vinden dat kunst en cultuur goed zijn voor de gemiddelde mens, maar als het ze niet boeit dan gaan ze er echt niet naar kijken. Ruben gebruikte de zin "Een gelukkig volk is productiever en levert uiteindelijk dan toch wel weer meer geld op dan een ongelukkig volk". Wat nou als veel mensen gelukkiger worden van commerciele televisie? Is het dan niet een klein beetje elitair om dan toch met "I rest my case" te impliceren dat ze naar de 'verkeerde' zender kijken?

 

Tenzij ik Ruben natuurlijk helemaal verkeerd begrepen heb, maar dat denk ik niet.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@peter

 

Zoals je zelf al zegt. Veel mensen, niet alle mensen. En het doel van Publieke zender is om iedereen te bedienen, ook de minderheid (voor zover het mogelijk is). Maar Ruben heeft het misschien iets te ongenuanceerd gesteld.

 

En als de geluksgraad alleen bepaald wordt door kunst en televisie, dan gaat er sowieso iets anders heel goed mis in het land.

 

Het is al mooi dat we deze leuke discussie kunnen voeren in Nederland ipv bang moeten zijn dat ons ip gechecked wordt en we met een verkeerde opmerking opeens verdwijnen...

 

Micha


www.studio-immo.nl: Identiteit, Marketing en Media Ontwerp

www.greenscreenspecialist.nl Greenscreen video en fotografie oplossingen voor op locatie of in onze eigen video studio

Volg Studio Immo persoonlijk via twitter: www.twitter.com/studioimmo of op facebook: www.facebook.com/studioimmoreclame

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Een kritische opmerking van mijn vrouw op het stuk:

Het voorbeeld van de Mondriaan gaat niet helemaal op. Dit type kunstaankoop (mondriaan, van gogh, monet ) wordt gedaan als investering. Het idee hiervan is dat dit type gerenommeerde kunst waardevast is.

 

Micha, het gaat wel op. De aankoop is gedaan met gemeenschapsgeld en een cultureel doel voor ogen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@P.J. Odems: Zonder je te kort te willen doen: Welke reactie dan? Ik heb dit hele draadje nog maar eens teruggelezen, maar kan m niet ontdekken...

 

Ik denk dat de mods hem in een ander draadje hebben laten staan, waar dit draadje van is afgesplitst.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sowieso Rieu en cultuur? Soort Te land, te zee en in de lucht van de klassieke muziek. Professioneel vermaak ja, cultuur twijfelachtig.

Precies, klassiek is van de elite en niet voor de plebs.

 

Nee hoor, Johan Strauss mag uitsluitend uitgevoerd worden door het Wiener Philharmoniker geleid door Lorin Maazel of Bernard Haitink, Alleen als de Wiener Philharmoniker het speelt dan is het cultuur en anders niet.

 

Soortgelijke geluiden waren er te horen toen een van de drogisterijen complete boxen met klassieke muziek voor een paar Euro per cd in de schappen plaatste. Ook dat was ineens cultuurbarberij. Lachwekkend natuurlijk, als cultuur iets is van de elite dan betalen ze daar toch lekker zelf voor. Want wat kan er mis zijn met Johny en Anita eens kennis te laten maken met de werken van Pjotr Iljitsj Tsjaikovski?

 

 

We zijn in vergelijking met de vooroorlogse jaren superrijk, mensen weten van gekkigheid niet meer waar ze met hun geld naartoe moeten. Met die cultuur en de kunsten komt het daarom wel goed, de mensen die dat weten te waarderen hebben daar het geld voor, dat hoeft dus echt niet eerst via de blauwe enveloppe bij de burger weggeraaid worden om vervolgens te verwateren door al die mensen die ineens een stem hebben in waar het belastinggeld aan uitgegeven word.

 

Kunst en cultuur is geen primaire overheidstaak behalve voor megalomane overheden, zie bijvoorbeeld dat gedoe rondom de geld verslindende verbouwing van het Louvre. Saillant, er woede ook een discussie of je moderne architectuur wel mocht combineren met de oude architectonische stijlen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Eerst even een optimaal gesubsidieerde weg gaan brengen nu.... ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

@ruben

 

Maar in dit geval verdwijnt er geen geld. Het wordt omgezet naar een ander middel wat eenzelfde waarde vertegenwoordigd. Dat dit middel tevens een culturele functie heeft doet niet ter zake.


www.studio-immo.nl: Identiteit, Marketing en Media Ontwerp

www.greenscreenspecialist.nl Greenscreen video en fotografie oplossingen voor op locatie of in onze eigen video studio

Volg Studio Immo persoonlijk via twitter: www.twitter.com/studioimmo of op facebook: www.facebook.com/studioimmoreclame

Share this post


Link to post
Share on other sites

@ruben

 

Maar in dit geval verdwijnt er geen geld. Het wordt omgezet naar een ander middel wat eenzelfde waarde vertegenwoordigd. Dat dit middel tevens een culturele functie heeft doet niet ter zake.

 

Dat moet niet mogen. Is hetzelfde als een provincie die 100miljoen op een bankrekening in ijsland zet - in het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Micha: De waarde van de Victory Boogie Woogie werd bepaald op het moment dat de koop gesloten werd. Voorlopig is het geld verdwenen. Of het geld ooit terugkomt zal de tijd leren zodra het schilderij van de hand wordt gedaan. Dan zal pas blijken of het een goede investering was.

 

De kans dat dit werk ooit weer verkocht wordt is klein. De koop werd destijds verdedigd door te stellen dat het laatste, onvoltooide werk van Mondriaan ook zijn belangrijkste werk was, en dat het van cultureel belang was dat het schilderij in Nederlandse handen zou komen en in Nederland tentoongesteld zou worden.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dat was dus een volledig gesubsidieerde incl. neveneffecten. Nu aan de rode..... ;)

 

Heren: Cheers!

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Rk Nee de overheid moet al het geld in een sok gaan stoppen en erop gaan slapen. Als de overheid niks doen om hun geld te laten groeien is het niet goed. Als de overheid het wel doet is het ook niet goed.

 

Ik ben een financiële leek en pretendeer ook niks. Dus ik ben mij bewust dat ik mij nu in een situatie bevind die niet kan onderbouwen met kennis en zijn mijn reacties daardoor misschien wel wat naïef of simpelweg dom.

 

Maar ik heb altijd gedacht dat de overheid investeert in verschillende zaken. Kunst, goud, vastgoed, leningen e.d. Spreiden van risico denk ik dan. Ik las gisteren een bericht dat het afgeraden wordt om nu te investeren in kunst. Maar daar wordt niks gezegd over de lange termijn. Als je een verzekering afsluit wordt de inboedel toch ook getaxeerd op een bepaalde waarde?

 

Een paar jaar geleden was goud niet heel erg interessant en een half jaar gelden was het opeens het middel. En ik ben het met je eens dat Noord Holland, Amstelveen en nog wat andere met Icesave niet zo goed bezig waren. Maar daar zijn nu ook stappen ondernomen. En als we op die manier gaan redeneren dan snap ik eigenlijk niet dat wij nog een overheid hebben. Nout Wellink die er nog steeds zit. Bonussen die bank managers nog steeds krijgen. Directeuren van goede doelen die meer dan de Balkenende norm verdienen. Maar ja, achteraf kijk je een koe in de kont en vooraf zie je een hoofd wat je stom aankijkt.

 

En natuurlijk worden kunstaankopen bepaald door meerdere factoren. Historisch besef, nationaal besef, complementatie van een collectie. En het zal moeten blijken of het een goede investering is. Maar in theorie is de waarde er wel. En volgens mij is de waarde van papiergeld tegenwoordig ook theoretisch?

 

Micha

 

ps @ merkava

Het volgende is mijn visie op een enkele reactie.

Jij beziet kunst als een succesvol einddoel. Een succesvolle compositie, een erkend kunstenaar. Ik doel meer op de weg er naar toe. Ik heb niks anders dan een heel groot respect voor Andre Rieu. Hij deed in 2008 en 2009 meer dan 50 miljoen omzet, verkocht meer kaartjes dan coldplay en zit in het rijtje van madonna en mevr spears. En blijkbaar vond hij in Nederland de mogelijkheden om hiermee te starten (en belgie). Ik meen mij te herinneren dat het podium van hem zelfs grootste is.

 

Cultuur vind ik niet voor de plebs. Anthony and the johnsons gratis leren kennen via een nps uitzending met het metropool orkest.

met het metropool orkest gezien in paradiso voor 30 euro. 2voor12 luisterpaal voor nieuwe muziek. Zoveel initiatieven. Jeugdhonken met optredens waar ik vroeger van alles zag en leerde kennen.

 

Als we het hebben over architectuur. Loevre is een mooi voorbeeld. Het concert gebouw met die verschrikkelijke glazen pui is dat ook. Ik ben het er niet mee eens. Maar het verleden zou ik nu ook niet willen missen. En toen waren de kosten ook verschrikkelijk en niet te verantwoorden. Grote kerken, wereldtentoonstellingen (eiffeltoren), rare geschenken (vrijheidsbeeld). Piramides moet ik het maar even niet over hebben ;)

 

Dus naar mijn idee is kunst niet voor de superrijken. Als deze mensen hun geld niet kunnen uitgeven aan kunst dan doen ze het wel aan iets anders, zoals apple producten (odems kom erin :-) ) Het gaat juist om een experimenteren, durven, kruisbestuivingen, wegen bewandelen die nog niet bewandeld zijn. En dat is ondernemen ook. Maar wij gaan uit van een financieel doel. Kunst en cultuur heeft dat doel niet.

 

 

 

 

 


www.studio-immo.nl: Identiteit, Marketing en Media Ontwerp

www.greenscreenspecialist.nl Greenscreen video en fotografie oplossingen voor op locatie of in onze eigen video studio

Volg Studio Immo persoonlijk via twitter: www.twitter.com/studioimmo of op facebook: www.facebook.com/studioimmoreclame

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Rk Nee de overheid moet al het geld in een sok gaan stoppen en erop gaan slapen. Als de overheid niks doen om hun geld te laten groeien is het niet goed. Als de overheid het wel doet is het ook niet goed.

 

Ik ben een financiële leek en pretendeer ook niks. Dus ik ben mij bewust dat ik mij nu in een situatie bevind die niet kan onderbouwen met kennis en zijn mijn reacties daardoor misschien wel wat naïef of simpelweg dom.

De overheid hoeft niets te investeren, en trouwens waarvan? We komen al JAREN structueel geld tekort. Dus kom niet aan met "de financiele crisis" Die paar bankjes hebben ~30 miljard gekost om overeind te houden, we missen ~29 miljard structueel.

 

Als ondernemer, en zelfs als werknemer weet je wat er binnenkomt, weet je wat je uitgaves zijn. En je weet dat je niet structueel (= ieder jaar) over je budget blijven uitgeven. Weet je nog de aandelen lease constructies die in 2000 zo populair waren? Lekker aandelen kopen met geleend geld, de beurs kan alleen omhoog.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

@rk

 

Ik heb geen schulden behalve de auto die ik lease op de zaak en mijn hypotheek. Prive en zakelijk verders helemaal niks.

 

Ik heb vorig jaar mijn verzekeringsman de huid volgescholden omdat ik blijkbaar vanaf mijn 18de geld zat weg te stoppen in een beleggingsspaarplan waarover ik toentertijd heb gevraagd "is mijn inleg gegarandeerd" en nu blijkt met de nieuwe regelgeving van openheid ik heb moeten uitrekenen dat minus de 50% kosten en maximaal rendement ik op 60% van mijn inleg zou uitkomen.

 

Kortom ik begrijp je. Maar wat ik begreep is dat Nederland het qua begrotingstekort nog niet eens zo slecht doet. En niet dat ik de overheid zo heilig vind. Maar zeggen dat ondernemer zijn hetzelfde is als een land vind ik een beetje kort door de bocht. Beetje in het niveau links heeft alles verpest (de laatste echte linkse regering was ong. 35 jaar geleden).

 

Waarom is het soms zinvol om een hypotheek te hebben als je alles kan aflossen? Heeft een reden, maar is iets wat ik niet begrijp. Dus kunnen wij al deze variaties begrijpen op landelijk/globaal niveau. Maar ik ben ok maar een sukkel die het probeert te begrijpen en misschien heb jij wel helemaal gelijk?

 

Micha

 

 

 


www.studio-immo.nl: Identiteit, Marketing en Media Ontwerp

www.greenscreenspecialist.nl Greenscreen video en fotografie oplossingen voor op locatie of in onze eigen video studio

Volg Studio Immo persoonlijk via twitter: www.twitter.com/studioimmo of op facebook: www.facebook.com/studioimmoreclame

Share this post


Link to post
Share on other sites
Dus ik ben mij bewust dat ik mij nu in een situatie bevind die niet kan onderbouwen met kennis en zijn mijn reacties daardoor misschien wel wat naïef of simpelweg dom.

Je bent niet alleen, hoor... ;)

 

Ik kan ook niets met feiten onderbouwen en vertel alleen maar hoe ik het zie. Ik heb, waarschijnlijk net zoals jij, niet de illusie dat ik het gegarandeerd bij het rechte eind heb, maar zolang niemand met overtuigende tegenargumenten komt zal mijn mening niet snel veranderen, natuurlijk. Net als altijd.

 

En dat maakt dit zo'n lastige discussie - je kunt eigenlijk niets anders doen dan je mening geven, en die voorzien van argumenten, want dit is nou eenmaal een onderwerp waarbij je de positieve effecten, danwel het gebrek daaraan domweg niet kunt quantificeren. Het is en blijft "ik vind" tegenover "ik vind". Het discussieren over de argumenten die iedereen heeft zou op zich nog best interessante inzichten op kunnen leveren, maar dit draadje begint voor sommigen al een soort Twitter te worden, dus dat zal er wel niet meer van komen.

 

Helaas.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ook maar een twitter reactie: Ik denk dat jij kunst veel te nauw ziet, Peter.

 

Zonder kunst niets om op tv te bekijken, geen muziek om naar te luisteren, geen boeken om te lezen, geen dans, geen schilderijen...

 

Uitzoomend en volgens jou meer speculatief: geen tv om films op te bekijken, geen instrumenten om muziek mee te maken, geen papier om de boeken op te drukken ...

 

Subsidieren of niet heb ik geen mening over.

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Let op: het laatste bericht in het topic waar je op wilt reageren is meer dan zes maanden oud. Onnodig oude topics omhoog halen wordt niet altijd gewaardeerd, maar natuurlijk mag je nog wel op oude topics reageren.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Bring your business plan to a higher level!

    On this forum all subjects are discussed related to entrepreneurship.

    Growing together with other entrepreneurs

    ✓     Ask your entrepreneur questions

    ✓     Share your answers

    ✓     Low profile

    ✓     Transparant

    ✓     At your convenience

    ✓     Always based on relevance, substance and expertise

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept