Jump to content
ebia

Moderatie

Recommended Posts

Dag mods,

 

Ik ben nu sinds een tijdje weer wat actiever aan het koekeloeren en reageren op dit forum, maar ik heb nog niet helemaal welke maatstaven er zijn voor de moderatie ervan...

 

Ik neem van de gelegenheid gebruik om maar wat voorbeelden te noemen:

 

E-mail archiveren

Ik dacht nog een nuttige bijdrage te kunnen leveren, maar het topic was al op slot. Ik maar een nieuw topic geopend om alsnog op vraag van TS te kunnen antwoordden... Waarom gaat er een slot op het topic "omdat TS zijn zaakjes op een rijtje aan het zetten is?" Er zijn volgens mij honderden dan wel niet duizenden topics die op een bepaalt moment 'doodbloeden' omdat TS zijn antwoord al dan niet heeft. Daar komt dan toch ook geen slotje op? En je maakt het TS (en uiteindelijk jezelf) niet makkelijker op om het topic in leven te houden, en in dit geval moesten uiteindelijk twee topics worden gemerged. Heel omslachtig allemaal, zeker als je via je e-mail een link krijgt van dat topic wat dan ineens niet meer blijkt te werken...

 

Volgende voorbeeld:

Ik kan het topic zo snel niet meer vinden, het was een topic van een dag of wat geleden.Er was iemand met een vraag. Een mod had dit topic verplaats naar een andere locatie van het forum, omdat het daar op inhoud beter paste. Uiteindelijk kwamen er her en der wat reacties. Later in het topic kwam een mod met de mededeling dat hij had gezien dat de betreffende persoon wel op het forum was ingelogd (geweest), maar niet had gereageerd. Daarmee werd meteen de conclusie getrokken dat de betreffende persoon verder geen moeite stak om te antwoorden op de vragen van mensen, en hop weer een topic dicht. Dan denk ik: 1) het zou zomaar kunnen zijn dat deze persoon niet begreep waar zijn topic was gebleven, en daarom is gaan zoeken (of uiteindelijk dit heeft opgegeven). 2) Iemand kan 'even' ingelogd zijn om te kijken naar de reacties, maar pas op een later moment echt tijd hebben om te reageren en 3) omdat het topic op slot zit valt er niet meer te reageren (dit met de nodige 'spooktopics' of gewoon boze forumnieuwelingen tot gevolg die niet meer terugkomen). Daarnaast snap ik het sluiten van een dergelijk topic niet, soms kunnen er achtergronden worden besproken die ook voor anderen (en dat is een ruim begrip bij een openbaar forum) interessant kunnen zijn.

 

Zo ook dit topic dat recentelijk is afgesloten. Okee, de discussie gaat off-topic, maar who cares? Heeft higherlevel een bandbreedte tekort? Als TS niet meer reageert bloedt zo'n topic uiteindelijk toch wel dood, waarom deze interventie?

 

En waar soms, in mijn ogen, de teugels veel te strak staan zijn er ook vele andere topics te noemen waar ze veel te los zijn. Zo zijn er vele 'slowchat' topics, veelal waar veel moderators bij betrokken zijn, die niet worden afgesloten (over off-topic gesproken).

Er worden soms topics 'heractiveerd', die al jaren dood zijn. Soms wordt er dan wel op gewezen, maar actieve moderatie door de 'nieuwe' TS vertellen dat ie een nieuw topic moet aanmaken gebeurt niet altijd, dat maakt het soms heel onoverzichtelijk.

En dan nog de talloze 'kansloze' topics, ondernemers met tonnen schuld die nog niet eens een normale Nederlandse volzin kunnen schrijven met hoofdletters, punten en komma's. Ik bedoel, er is een verschil tussen dyslexie en gewoon 'luiheid' om er iets moois en leesbaars van te maken. Nu vraag ik niet of jullie de taalnazi's willen uithangen, maar een waarschuwing op onleesbare topics mag wel worden gegeven, daar wemelt het hier nogal van helaas (en dat trekt het hele niveau ook naar beneden).

Of die gefrustreerde Turkse jongeman, die maar meteen iedereen een racist noemt. Sorry, maar er zijn grenzen voor hetgeen serieuze ondernemersvragen zijn en topics die toch niks opleveren. Soms bedruipt mij dan het gevoel dat zo'n topic dan wordt opengehouden zodat iedereen ff TS kan 'bashen' en voor de sensatie uiteraard, dan dat het verder gaat echte nieuwe inzichten en oplossingen. In een ander forum waar ik me regelmatig ophoudt zou een dergelijk topic al na 3 minuten dicht zijn...

 

Natuurlijk moeten we regels hebben om de zaak te stroomlijnen, maar zorg dan dat die regels zijn om het forum beter te maken, dus om ervoor te zorgen dat er een 'vrij verkeer' van berichten ontstaat en dat er alleen ingegrepen wordt wanneer er echt sprake is van 'overtredingen' op de regels.

 

Daarnaast zijn die regels eigenlijk helemaal niet duidelijk. Althans ze zijn wel duidelijk, maar in bovengenoemde gevallen zijn er eigenlijk geen spelregels voor wat de mods wel en niet mogen/willen handhaven. Wellicht een idee om iets mee te doen?

 

p.s. Ik heb een aantal topics opgesomd, maar daarbij wil ik niet specifiek op de man spelen, dat had elke moderator kunnen zijn (want deze lijst kon ik nog wel even aanvullen met dergelijke voorbeelden). Ik wil verder niemand tegen de schenen schoppen, want ik weet hoe moeilijk de taak van moderatie is en ik weet dat dit gaat op basis van de lol die je erin hebt ondanks alle vrijwillige uren, daarvoor ook mijn dank. Ik hoop alleen een discussie aan te zwengelen om de moderatie-regels misschien duidelijker te krijgen, want in mijn ogen zijn ze dat niet altijd...

Link to post
Share on other sites

Ben je het er mee eens dat op zich zo'n 99% wel goed gaat, en dat dit incidenten zijn? Of is het over de hele breedte niet goed? Want dat moderatie iets moeilijks is, mensenwerk blijft, en inderdaad niet altijd even rechtlijnig, strak en 100% hetzelfde uitlegbaar zal zijn hebben we als conclusie al veel vaker getrokken.

 

Overigens bevat juist een topic als die van die Turkse jongeman, tussen de regels door érg veel wijze lessen, dus de aanleiding is misschien wat suf maar het is best een aardig leerzaam topic over hoe je zaken wel en niet moet doen.

 

(En als we toch met 'overigens' bezig zijn: overigens staan we open voor nieuwe moderators die graag een steentje willen bijdragen aan een beter HL, dus iedereen die zich enigszins bewezen heeft op het forum én een bijdrage wil leveren is van harte welkom).

Link to post
Share on other sites

Als er een naam achter zat zou ik dit serieus nemen en dapper. Mods doen het naar mijn mening goed. En weten waar en wanneer tijdig in te grijpen. Maar het zijn ook mensen die ook emoties hebben. En ook af en toe een geintje uithalen, dit moet ook om een beetje humor te houden in deze eindeloze stroom van beginnende allesweters ;D

 

En geloof me na mijn 14 namen en vele.... die mods hebben een geduld dat wil je niet weten...

 

Veel forums vallen omdat het gewoon niet bij te houden is. Denk aan spam en anonieme vechtpartijen. Hl houdt dit vol en zeker doordat ze een manier gevonden hebben. Dit zijn die regels. En ja ik vind ze ook niet leuk. Ik denk dat ze na al die jaren echt wel weten wat ze aan het doen zijn. Beetje kritiek is zeker goed. Maar kijk verder in het mod verhaal dan je neus lang is.

 

 

 

 

Link to post
Share on other sites

Even een reactie op je tweede voorbeeld.

 

TS had hier gevraagd om een beoordeling van zijn website. Dat gebeurt op HL in een apart onderdeel van het forum, waar je een template invult als start voor die beoordeling. De vraag van TS zat in het verkeerde onderdeel en gaf onvoldoende informatie.

 

Bij een strenge moderatie zou dat topic direct gesloten of verwijderd zijn. Immers: niet conform de huisregels geplaatst. Maar onze coulante mods laten het topic open om TS de kans te geven zijn vraag aan te vullen met de benodigde informatie.

 

Terwijl TS niet reageert op het verzoek om aanvulling, gaan een aantal leden die bewuste website toch al van commentaar voorzien. Dat is dus niet de bedoeling en hier wordt in mijn optiek door de mods correct ingegrepen: eerst voldoen aan de huisregels en dan pas beloond worden.

 

Lijkt mij niets mis mee.

Link to post
Share on other sites

Ben je het er mee eens dat op zich zo'n 99% wel goed gaat, en dat dit incidenten zijn? Of is het over de hele breedte niet goed? Want dat moderatie iets moeilijks is, mensenwerk blijft, en inderdaad niet altijd even rechtlijnig, strak en 100% hetzelfde uitlegbaar zal zijn hebben we als conclusie al veel vaker getrokken.

Natuurlijk zijn dit incidenten, maar het zijn wel incidenten die wellicht niet op zichzelf staan. Het heeft natuurlijk ook te maken met de heersende cultuur op een forum, en als 'nieuweling' wil ik daar dan ook zeker niet tegenaan schoppen. Het is meer dat ik de algehele moderatie niet echt rechtlijnig vindt. Bij sommige forums is de manier waarop gemodereerd wordt over de gehele linie hetzelfde, omdat er vaste regels voor zijn. Dat is wel zo prettig voor de bezoeker: die weet immers sneller waar hij/zij aan toe is. Evenals voor de moderator: die kan terugvallen op de regels en niet zozeer een onderbuikgevoel dat een bepaald topic wel eens 'uit de hand' zou kunnen gaan lopen.

 

Overigens bevat juist een topic als die van die Turkse jongeman, tussen de regels door érg veel wijze lessen, dus de aanleiding is misschien wat suf maar het is best een aardig leerzaam topic over hoe je zaken wel en niet moet doen.

Dit is natuurlijk een randgeval. Op een 'algemeen' forum (bijvoorbeeld Fok!) zou zo'n topic niet zo snel dichtgaan. Echter twijfel ik in dit geval, op dit forum, wat de toegevoegde waarde is van deze meneer en zijn berichten. Er zitten natuurlijk wel wat wijze lessen in, maar ik mag aannemen dat iedere ondernemer die alles in zijn bovenkamer het een beetje op een rijtje heeft zich niet zo aangevallen zou voelen in zo'n situatie. De achterliggende oorzaken (cultuur, integratie, racisme en wat nog meer voorbij kwam in dat topic) hebben toch eigenlijk geen plek op een ondernemersforum? Daarnaast wordt er best vaak op de man gespeeld tegen die meneer, wat ook niet netjes is in mijn ogen, maar waar ook niet tegen opgetreden wordt. Al met al zou ik onderaan de streep dat hele topic een -1 geven (in geenstijl taal).

 

Als er een naam achter zat zou ik dit serieus nemen en dapper.

Mijn naam -in het echte leven- is toch verder weinig relevant op de mening die ik er op nahoudt? Goed, sommigen zien dit misschien als een anonieme en laffe daad. Maar ik ben gewoon aanspreekbaar, en neem er verantwoordelijkheid voor, dus wat maakt het verschil? Ik begeef me wel eens op een ander forum waar vrijwel iedereen onder een synoniem schrijft, maar dat doet zeer weinig af voor de kwaliteiten van dat forum en/of moderators (die dat veelal ook doen).

 

Veel forums vallen omdat het gewoon niet bij te houden is. Denk aan spam en anonieme vechtpartijen. Hl houdt dit vol en zeker doordat ze een manier gevonden hebben. Dit zijn die regels. En ja ik vind ze ook niet leuk. Ik denk dat ze na al die jaren echt wel weten wat ze aan het doen zijn. Beetje kritiek is zeker goed. Maar kijk verder in het mod verhaal dan je neus lang is.

Begrijp me niet verkeerd. Het is inderdaad mede dankzij mods dat fora zijn wat ze zijn. Slechte mods, slechte fora absoluut. HL is zeker geen slecht forum, zo is er heel veel kennis aanwezig bij de leden (en leden moderators). Dat zag je maar weer eens in dat topic van die oude meneer met zijn motorontwerp. Maar ik kan me voorstellen dat je mensen ook kunt wegjagen als ze de moderatie onterecht vinden. Veel ondernemers zijn immers toch van het type 'niet geschoten is altijd mis', krijgen ze hier niet wat ze zochten proberen ze het elders, geen tijd om erbij stil te staan.

Link to post
Share on other sites

Als een topic gesloten wordt, probeer ik daarbij aan tegen waarom. Kennelijk komt die toelichting niet altijd even duidelijk over.

 

Een concreet voorbeeld: het topic email archiveren heb ik gesloten het topic dreigde te ontaarden in de zoveelste Microsoft versus Apple discussie en daar over geklaagd was. Dat TS zijn vraag al beantwoord had en bezig was dingen op een rijtje te zetten was een mooie bijkomstigheid.

 

Okee, de discussie gaat off-topic, maar who cares? Heeft higherlevel een bandbreedte tekort? Als TS niet meer reageert bloedt zo'n topic uiteindelijk toch wel dood, waarom deze interventie?

Mijn persoonlijke mening: Geen bandbreedte tekort, maar wel een beperkt aantal topics (40-80) dat actief in het oog springt en de meeste aandacht krijgt .Onderwerpen die niet direct tot de scope van Higherlevel behoren, zoals erg technische "Faqman mijn printer doet het niet" vragen, vrijdagmiddag borrelpraat en discussies over kunst en subsidie vervuilen die scope, waardoor andere vragen ondersneeuwen en niet de aandacht krijgen die ze verdienen.

Als er 1 of 2 van dat soort afwijkende discussies lopen is er weinig aan de hand, maar op het moment dat de bovenste 20-40 meest recente onderwerpen voor de helft bestaan uit off topic discussies, trekt dat een wissel op de aandacht en de kwaliteit van Higherlevel.

Sommige van dat soort discussies hebben niet de neiging dood te bloeden, maar eindeloos door te gaan als slow chat tussen 2 of 3 personen. Recent voorbeeld daarvan is het kunst en subsidie topic. Best interessant, maar de laatste 2 dagen hadden ook per PM uitgewisseld kunnen worden. Dit wekt vervolgens (en IMHO terecht ) irritatie op bij lezers/bezoekers die op zoek zijn naar serieuze informatie en bijdragen. De mods krijgen dan vervolgens PM's en moderatie-meldingen met het verzoek zo'n topic te sluiten.

Link to post
Share on other sites

TS had hier gevraagd om een beoordeling van zijn website. Dat gebeurt op HL in een apart onderdeel van het forum, waar je een template invult als start voor die beoordeling. De vraag van TS zat in het verkeerde onderdeel en gaf onvoldoende informatie.

 

Bij een strenge moderatie zou dat topic direct gesloten of verwijderd zijn. Immers: niet conform de huisregels geplaatst. Maar onze coulante mods laten het topic open om TS de kans te geven zijn vraag aan te vullen met de benodigde informatie.

 

Terwijl TS niet reageert op het verzoek om aanvulling, gaan een aantal leden die bewuste website toch al van commentaar voorzien. Dat is dus niet de bedoeling en hier wordt in mijn optiek door de mods correct ingegrepen: eerst voldoen aan de huisregels en dan pas beloond worden.

Dat het topic gewoon op een ander plekje wordt neergezet is niks mis mee, min of meer ook vanzelfsprekend (niemand is gebaat bij een gesloten topic, wat dan weer heropent moet worden op een andere plek). (Eigenlijk is het ook een 'gekke' regel als je het mij vraagt).

 

Maar ben je het niet een klein beetje met me eens dat het wel een beetje kort door de bocht was om maar aan te nemen dat TS de moeite niet meer nam om zijn topic bij te werken met de nodig informatie alleen omdat hij 'online' was op het forum? Ik weet niet of je wel eens de zoekfunctie gebruikt, maar je eigen topics terugvinden is 123 zo makkelijk nog niet, laat staan voor mensen die niet dagelijks op internetfora zitten en alle ins en outs kennen.

Link to post
Share on other sites

Volgens mij wordt deze discussie er niet interessanter op als individuele gevallen (al eerder 'incidenten' genoemd) uitgebreid besproken gaan worden.

 

On topic: algemene lessen zijn altijd interessant, maar we hebben nu eenmaal gekozen voor niet al te strenge, zwart-witte regels - we zijn immers een ondernemersforum waarbij ondernemen, nieuwe ideeën en inzichten, en continue verbetering belangrijke uitgangspunten zijn - en willen moderatoren in staat stellen zo goed mogelijk naar redelijkheid, billijkheid en inzicht te modereren.

Link to post
Share on other sites

Ik kan het topic zo snel niet meer vinden, het was een topic van een dag of wat geleden.Er was iemand met een vraag. Een mod had dit topic verplaats naar een andere locatie van het forum, omdat het daar op inhoud beter paste. Uiteindelijk kwamen er her en der wat reacties. Later in het topic kwam een mod met de mededeling dat hij had gezien dat de betreffende persoon wel op het forum was ingelogd (geweest), maar niet had gereageerd. Daarmee werd meteen de conclusie getrokken dat de betreffende persoon verder geen moeite stak om te antwoorden op de vragen van mensen, en hop weer een topic dicht. Dan denk ik: 1) het zou zomaar kunnen zijn dat deze persoon niet begreep waar zijn topic was gebleven, en daarom is gaan zoeken (of uiteindelijk dit heeft opgegeven). 2) Iemand kan 'even' ingelogd zijn om te kijken naar de reacties, maar pas op een later moment echt tijd hebben om te reageren en 3) omdat het topic op slot zit valt er niet meer te reageren (dit met de nodige 'spooktopics' of gewoon boze forumnieuwelingen tot gevolg die niet meer terugkomen). Daarnaast snap ik het sluiten van een dergelijk topic niet, soms kunnen er achtergronden worden besproken die ook voor anderen (en dat is een ruim begrip bij een openbaar forum) interessant kunnen zijn.

 

+

 

 

Maar ben je het niet een klein beetje met me eens dat het wel een beetje kort door de bocht was om maar aan te nemen dat TS de moeite niet meer nam om zijn topic bij te werken met de nodig informatie alleen omdat hij 'online' was op het forum? Ik weet niet of je wel eens de zoekfunctie gebruikt, maar je eigen topics terugvinden is 123 zo makkelijk nog niet, laat staan voor mensen die niet dagelijks op internetfora zitten en alle ins en outs kennen.

 

 

Dit gaat over dit topic dat door mij gesloten is inderdaad en later weer geopend.

 

@1: Als er nieuwe antwoorden komen op een topic dan krijgt topicstarter daar bericht van met link naar het topic dus die was wel terug te vinden. Anders kan hij in zijn profiel zijn laatste berichten en laatste topicstarts terugvinden. Tenslotte wordt er iig door mij vaak (niet altijd helaas) nog een pm achteraan gestuurd als een topic verplaatst is of samengevoegd met een ander topic. Niet kunnen vinden is dus geen argument wat mij betreft

 

@2: Mijn eerste vraag om meer info, conform de forumregels voor dat board, was van 31 oktober en het sluiten van het topic was 4 november 's-avonds laat. Tijd genoeg lijkt me.

Reactie van TS volgde nadat ik het topic gesloten had per pm de volgende ochtend vroeg al trouwens.

 

Of het kort door de bocht is? Ik denk van niet. Voor dat forumdeel gelden bepaalde regels die vrij helder zijn. Ik ben van mening dat iedereen zich aan die regels moet houden, dus doe ik dat ook in dit geval, en als dat niet op een eenvoudige manier lukt, dan maar op een wat lastiger manier.

 

Ik ben van mening dat HL de focus moet hebben op zakelijke vragen en zakelijke antwoorden, met daarbij af en toe een off-topic uitstapje.

Die balans proberen we te handhaven zoals Norbert al aangaf, en dat betekent dat we opletten dat er niet in teveel topics gelijktijdig off-topic gegaan wordt. En ja, dan wordt een topic soms gesloten, en nee, niet iedereen vind dat altijd leuk.

Als gelijktijdig het zogenaamde Wauweltopic, het Kunststopic en het Vrijmibo-topic bovenaan hadden gestaan dan garandeer ik je dat ook daarvan er minimaal 1 of 2 gesloten waren. Puur omdat wij een iets andere insteek hebben dan de meeste andere fora.

 

In zijn algemeenheid lees ik dat je regels wilt die gehandhaafd kunnen worden en dat er alleen ingegrepen wordt als een regel overtreden wordt. Een 'vrij verkeer van berichten' zoals je stelt.

 

Zou je eens een paar voorbeelden willen noemen van regels die je ingevoerd zou willen zien?

 

Frans

 

PS. Ik reageer verdedigend omdat ik achter mijn belissingen sta en die dus ook verdedig. Voel je vooral vrij om, waar je vind dat ik/wij steken laten vallen, die te noemen of te pm-en. We zijn namelijk wel enorm goed natuurlijk maar niet onfeilbaar ;)

 

Link to post
Share on other sites

Mijn persoonlijke mening: Geen bandbreedte tekort, maar wel een beperkt aantal topics (40-80) dat actief in het oog springt en de meeste aandacht krijgt .Onderwerpen die niet direct tot de scope van Higherlevel behoren, zoals erg technische "Faqman mijn printer doet het niet" vragen, vrijdagmiddag borrelpraat en discussies over kunst en subsidie vervuilen die scope, waardoor andere vragen ondersneeuwen en niet de aandacht krijgen die ze verdienen.

 

Daar heb je inderdaad een punt. Maar als je het zo beredeneerd, waarom dan dat topic überhaupt niet direct sluiten? Immers kan die vraag (over een netwerkschijf of e-mail accounts) beter gesteld worden op een ict-gerelateerd forum, bijvoorbeeld tweakers. Dan zou je eigenlijk een groot deel van dit forum kunnen sluiten, daar in dat opzicht heel veel off-topic is ten aanzien van het 'mission statement' van dit forum.

 

Als er 1 of 2 van dat soort afwijkende discussies lopen is er weinig aan de hand, maar op het moment dat de bovenste 20-40 meest recente onderwerpen voor de helft bestaan uit off topic discussies, trekt dat een wissel op de aandacht en de kwaliteit van Higherlevel.

Sommige van dat soort discussies hebben niet de neiging dood te bloeden, maar eindeloos door te gaan als slow chat tussen 2 of 3 personen. Recent voorbeeld daarvan is het kunst en subsidie topic. Best interessant, maar de laatste 2 dagen hadden ook per PM uitgewisseld kunnen worden. Dit wekt vervolgens (en IMHO terecht ) irritatie op bij lezers/bezoekers die op zoek zijn naar serieuze informatie en bijdragen. De mods krijgen dan vervolgens PM's en moderatie-meldingen met het verzoek zo'n topic te sluiten.

Okee, dat maakt het proces wat helderder. Wel denk ik dat de drijvende kracht achter een forum, naast de moderators om de zaak in het gareel te houden, de bezoekers zijn die daadwerkelijk hun kennis en ervaring kunnen inbrengen om anderen te helpen. Hoe breder het toegestane aanbod, hoe breder de vraag, iets wat een lift geeft aan een forum. Dat is tot nu toe dan ook denk ik wel het succes geweest van dit forum.

 

Je zegt dat het je eigen -persoonlijke- mening is hoe je hiermee omgaat... Is er dan geen breder vlak van regels hoe hier mee om te gaan? Dat voorkomt wellicht onduidelijkheid, voor de nieuwe bezoekers maar ook voor de mensen die al een tijdje meelopen.

Link to post
Share on other sites

Hoe breder het toegestane aanbod, hoe breder de vraag, iets wat een lift geeft aan een forum. Dat is tot nu toe dan ook denk ik wel het succes geweest van dit forum.

 

Denk je niet dat een te breed aanbod van allerhande onderwerpen een lagere kwaliteit en een lagere toegevoegde waarde tot gevolg heeft?

 

Frans

Link to post
Share on other sites

On topic: algemene lessen zijn altijd interessant, maar we hebben nu eenmaal gekozen voor niet al te strenge, zwart-witte regels - we zijn immers een ondernemersforum waarbij ondernemen, nieuwe ideeën en inzichten, en continue verbetering belangrijke uitgangspunten zijn - en willen moderatoren in staat stellen zo goed mogelijk naar redelijkheid, billijkheid en inzicht te modereren.

Ansich begrijp ik deze insteek wel, maar goed, je kunt ook een set regels opstellen, en eventueel aanpassen naar gelang daar behoefte aan is. Ik bedoel, de uitgangspunten voor een forum hoeven niet zoveel te maken hebben met de manier waarop de communicatie verloopt op dat forum toch?

 

Dit gaat over dit topic dat door mij gesloten is inderdaad en later weer geopend.

 

Dat was inderdaad dat topic. Fijn dat het inderdaad toch nog goedgekomen was (dat wist ik niet), maar toen ik zag dat het topic zo gesloten werd gingen toch even mijn nekharen overeind staan. Het is gewoon niet de manier waarop ik gewent ben dat forums gemodereerd worden. Ik begrijp overigens wel dat het lastig is om dergelijke 'check mijn website verzoeken' niet tot één grote warboel te laten worden en dat daar de nodige stroomlijning voor nodig is.

Ik ben van mening dat HL de focus moet hebben op zakelijke vragen en zakelijke antwoorden, met daarbij af en toe een off-topic uitstapje.

Die balans proberen we te handhaven zoals Norbert al aangaf, en dat betekent dat we opletten dat er niet in teveel topics gelijktijdig off-topic gegaan wordt. En ja, dan wordt een topic soms gesloten, en nee, niet iedereen vind dat altijd leuk.

Als gelijktijdig het zogenaamde Wauweltopic, het Kunststopic en het Vrijmibo-topic bovenaan hadden gestaan dan garandeer ik je dat ook daarvan er minimaal 1 of 2 gesloten waren. Puur omdat wij een iets andere insteek hebben dan de meeste andere fora.

Das duidelijk. Maar er is natuurlijk een verschil tussen complete off-topic 'bullshit', en dingen die wel serieus zijn bedoelt (zoals mijn relaas waarom ik niet zo bang ben voor Google). Goed, ten aanzien van het topic was het inderdaad off-topic, maar ten aanzien van de 'algemene kennis' voor dit forum was het misschien niet eens zo'n onwenselijke aanvulling...

 

Zou je eens een paar voorbeelden willen noemen van regels die je ingevoerd zou willen zien?

Ik ga hier graag morgen graag verder op in, maar m'n ogen vallen dicht op het moment, het was een lange dag vandaag. Ik wens jullie allen alvast een fijne nachtrust en tot morgen!

Link to post
Share on other sites

beste Ebia

 

Jeroen heeft het al herhaaldelijk aangegeven: je benoemt elke keer incidenten, helaas ook al nadat Jeroen had aangegeven dat er altijd incidenten zullen zijn. Daarbij is er altijd een soort van mods-discretion waarin we op eigen gevoel een mod-actie uitvoeren. Ik ben van mening (en ook al voordat ik mod was) dat HL een van 's lands best gemodereerde sites is. Onze regels zijn duidelijk en er wordt tijdig melding van gemaakt en de gesloten topics. Daarbij vindt 4 keer per jaar offline overleg plaats en het is nog steeds vrijwilligerswerk!

 

Als je stelt

Het is meer dat ik de algehele moderatie niet echt rechtlijnig vindt
dan kun je niet met een paar voorbeelden aankomen. Dan moet je die onrechtlijnigheid in zijn geheel moeten kunnen benoemen.

 

groet

Joost

 

HL admin


Denariusadvies.nl : Fiscaal-juridisch adviseur: rechtsvormkeuze/-wijziging, samenwerkingsverbanden, bedrijfsoverdracht en exit-strategie: legal and tax

Link to post
Share on other sites

Ik denk dat er hier erg goed, en strak volgens de huisregels gemodereert wordt. Wat mij voornamelijk het meeste opvalt, is dat wanneer ik een melding maak van bijvoorbeeld een spammer of erg kwetsend bericht, er binnen een paar minuten gereageerd wordt !

 

(Grappig om te zien overigens hoe dan de één na de ander inlogt ;D)

Link to post
Share on other sites

Ik begrijp ook niet altijd waarom iets gesloten wordt en ben het er ook niet altijd mee eens, maar dat zijn echt incidenten. 99,9% van de gevallen is ingrijpen van moderators hier gewoon helemaal juist..

De moderatie op dit forum is in het algeheel juist van een zeeg hoog nivo en juist daardoor onderscheid dit forum zich van vele andere forums die ten onder gaan aan onzin, geruzie en weet ik veel wat voor andere onzin.

Link to post
Share on other sites

Denk je niet dat een te breed aanbod van allerhande onderwerpen een lagere kwaliteit en een lagere toegevoegde waarde tot gevolg heeft?

Dat is moeilijk in te schatten. Ik denk dat zo lang een onderwerp enigszins te maken heeft met een ondernemer, zijn/haar onderneming en/of alles wat daarbij komt kijken het wel een plek zou moeten hebben op dit forum. In feite komt het er dan op neer dat je bijna alles toestaat, behalve het gespam en/of de huiswerkvragen die er zijn. Off-topic berichten (dus niet verband houdend met de scope van dit forum) welke niet gestart zijn in het gedeelte 'Off Topic', zou je bij wijze van meteen kunnen sluiten of overhevelen naar 'Off Topic'. Maar zie je gaandeweg binnen een topic het gespreksonderwerp de andere kant op gaat zou ik niet de moeite nemen om in te grijpen, tenzij er echt een soort flamewar/troll/scheldpartijen of andere gekke dingen gebeuren. Blijkbaar hebben de forumleden dan de behoefte om zich te kunnen uiten, en dat zomaar afkappen is in mijn ogen niet zo netjes. Sommige accepteren dat en blijven gewoon terugkomen en opnieuw reageren, anderen (zoals ik) zijn eerder geneigd om te denken "okee, mijn input is niet gewenst, tabee". Wil je een waardevol forum, denk ik niet dat je afhankelijk moet zijn van een groep vaste mensen die er 'de dienst uitmaken', maar juist van de toevallige passant die het onderwerp dusdanig interessant vind dat ie er zijn bijdrage graag aan wil leveren.

 

Je hebt het over regels waar behoefte aan is, maar die zijn er al wel degelijk. Te vinden onder de forumregels!-knop boven- en onderaan elke topicpagina.

 

Klopt inderdaad. Maar die forumregels beschrijven niet de door mij aangehaalde voorbeelden. Wat mag niet volgens de regels: huiswerkvragen, vragen over MLM, enquêtes, crossposting, racistische of andere 'gemene' uitlatingen, onredelijke klachten over bedrijven, vragen om investeringen, en alle topics gelieve op de juiste plek met name vraag & aanbod.

 

In geen van de door mij aangehaalde voorbeelden (ja daar ga ik weer, maar als jullie willen kan ik er ongetwijfeld andere bijhalen), zijn bovenstaande regels overtreden. Nu begrijp ik uit ieders berichten dat jullie eigenlijk niet te veel off-topic topics willen monitoren om dat teveel energie kost, maar zou een dergelijke regel dan gewoon niet daar in de lijst moeten staan? Dat is wel zo helder voor mij als bezoeker. Nu denk ik "waarom sluit je dit af?" terwijl ik in het geval de regels er wel zijn het terecht vind dat het wordt afgesloten.

 

Onze regels zijn duidelijk en er wordt tijdig melding van gemaakt en de gesloten topics. Daarbij vindt 4 keer per jaar offline overleg plaats en het is nog steeds vrijwilligerswerk!

 

Als je stelt Het is meer dat ik de algehele moderatie niet echt rechtlijnig vindt dan kun je niet met een paar voorbeelden aankomen. Dan moet je die onrechtlijnigheid in zijn geheel moeten kunnen benoemen.

 

Zoals ik hierboven al aanhaalde vind ik de regels zo duidelijk nog niet. Soms wordt er inderdaad wel het vingertje verheven "jongens pas op, als dit zo doorgaat komt er een slotje op", maar denk je ook niet -juist omdat elke mod er min of meer zijn eigen persoonlijk visie op nahoudt- sommige OT discussies nu eenmaal langer doorgaan omdat ze al dan niet in het straatje van de mod zelf liggen? Geen verwijten overigens, maar dat is nu eenmaal hoe het gaat als je 'mod-discretion' toepast.

 

Om even terug te komen op de vraag van Frans gisteren avond...

 

--Ahh crap, drukte op reload, onderstaande ff opnieuw--

 

Euhm... Qua regels zie ik graag verduidelijking wanneer een mod al dan niet ingrijpt. Off-topic is in mijn ogen niet-forum-gerelateerde onzin welke je inderdaad moet filteren, zeker als het een nieuw topic betreft. Gaat een discussie gaandeweg de andere kant op, kun je ook spreken van off-topic, maar persoonlijk zie ik dat dus anders. Zolang de discussie loopt is er blijkbaar behoefte om er over te praten...

 

Iets in mij geeft het gevoel af of moderaten hier niet zo'n makkelijke taak is, mede vanwege de techniek achter dit forum. Je kunt met de 'Home' knop even snel de laatste discussies bekijken, en ja, dan begrijp ik heel goed dat je niet wilt dat daar een hoop nonsens tussenstaat, dat kost je veel tijd.

 

Misschien kunnen sommige topics geknipt worden in een nieuw deel? Sommige topics lopen al jaren, zo eens in de zoveel tijd komt er weer een bijdrage bij. Door deze bijvoorbeeld jaarlijks op de knippen (en de oude op slot te doen) ontstaat er weer een vers topic, wat ook weer courante informatie bevat. Een topic over, ik noem maar wat 'adsense' met een TS van 2005 (is maar een voorbeeld), is totaal niet meer relevant anno 2010. Ik denk dat je een hoop bezoekers daarmee een plezier doet.

 

Dan hebben we nog een aantal forumonderdelen waarbij ik me afvraag of je die wel moet handhaven, gezien het kleine aantal discussies welke er plaatsvinden. Ook is bijvoorbeeld automatisering en ICT (bij technostarter discussies) dubbelop. In feite niet natuurlijk, maar als je kijkt bij ICT dan zie je dat 9 van de 10 topics eigenlijk bij automatisering thuishoren en niets met technostarters van doen hebben.

 

Voor ieder: begrijp me niet verkeerd, ik wil niemand afkraken of 'jullie' forum aanvallen. Ik denk gewoon dat een aantal zaken wat beter kunnen, voor mij als bezoeker en wellicht ook voor jullie als moderator. Nu beweer ik niet alle wijsheid in pacht te hebben en het zeker te weten dat dit alles 'goed voor jullie' is, maar dit moest ik gewoon even kwijt.

Link to post
Share on other sites

Maar die forumregels beschrijven niet de door mij aangehaalde voorbeelden.

Voor het forumonderdeel "Wat vind je van mijn ..." gelden aanvullende regels, die samengevat zijn in het eerste bericht ("sticky") bij dat onderdeel. Ik kan me best voorstellen dat niet voor ieder (nieuw) lid duidelijk is dat er op sommige plaatsen dus nog extra regels kunnen staan. Misschien een idee om in de forumregels hierop te wijzen c.q. hiernaar te verwijzen?

Link to post
Share on other sites

Daarnaast zijn die regels eigenlijk helemaal niet duidelijk. Althans ze zijn wel duidelijk, maar in bovengenoemde gevallen zijn er eigenlijk geen spelregels voor wat de mods wel en niet mogen/willen handhaven. Wellicht een idee om iets mee te doen?

 

Op het moment dat de regels helemaal duidelijk zijn, is het ondernemersforum waarschijnlijk overleden.

 

De moderators van HL leveren iedere dag een proeve van bekwaamheid af. Daar waar een mod een steekje laat vallen is hij/zij direct aanspreekbaar en veelal tot correctie bereid. Natuurlijk zijn er wat regeltjes opgesteld maar de kwaliteit van de moderatie wordt niet bepaald door continu te verwijzen naar die regels of door ze bij ieder wissewasje ter hand te nemen.

 

Juist het handhaven van de mores, de ongeschreven regels, op het forum vraagt om empatische moderatie. Hierin scoort HL naar mijn idee zeer hoog.

 

Ard

Link to post
Share on other sites

Op vrijwel alle fora zie je bij tijd en wijlen wat discussie ontstaan over moderatie. Wat mij altijd opvalt is dat het uiteindelijk weinig tot geen invloed heeft op het gevoerde beleid, behalve als het de ene helft tegen de ander word, dan zie je vaak een splitsing ontstaan.

 

Dat er na kritiek van een gebruiker meestal weinig tot niets verandert is op zich natuurlijk niet vreemd, dat is namelijk een sociale wetmatigheid die je overal tegenkomt.. Een forum heeft net als bijvoorbeeld een kroeg een bepaalde sfeer/cultuur. Mensen die zich daarbij thuis voelen zullen veruit in de meerderheid zijn.

Natuurlijk lopen er af en toe nieuwe klanten de tent binnen, dat gebeurt op fora ook. Nieuwe bezoekers die zich thuis voelen bij de sfeer zullen vaker komen en misschien zelfs wel stamgasten worden. Andere bezoekers hebben het na een consumptie wel gezien en komen alleen nog als ze een keer nergens anders iets kunnen krijgen.

 

Een forum draait ook nog om identiteit, hoe duidelijker een forum zich op een bepaalde manier profileert hoe specifieker het karakter van de vaste bezoeker.

 

Vooral de veelposters gaan zich steeds meer identificeren met het betreffende forum, wie zich zo sterk identificeert met het forum zie je ook vaak moderator worden. Dat zijn immers de beste bewakers van de status quo.

En daarmee is de sociale selectie compleet. De sfeer die er is, de regels die er zijn blijven gehandhaafd door de vaste bezoekers.

Komt er dan een keer iemand die (terecht of niet) kritiek heeft op de muziek in de kroeg dan voelen de vaste gebruikers en de moderatoren zich vaak persoonlijk aangevallen. Vandaar ook de reacties van de stamgasten dat het hier allemaal prima gaat en er niks hoeft te veranderen.

Link to post
Share on other sites

 

Vooral de veelposters gaan zich steeds meer identificeren met het betreffende forum, wie zich zo sterk identificeert met het forum zie je ook vaak moderator worden. Dat zijn immers de beste bewakers van de status quo.

 

 

Ik ken wel een paar (ex) moderators die helemaal niet zo gespitst waren op de status quo. :-K


Gratis Marketingadvies
Op dit forum mag je in berichten geen reclame voor jezelf maken, maar in je signatuur (ga naar accountinstellingen via je profielnaam rechtsboven) kun je naar hartelust tekeer gaan. Mits het bij 4 regels blijft, drie backlinks en max 1000 tekens.

 

Extra Voordeel: heb je vaak gereageerd, dan geldt het multiplier effect. 

Link to post
Share on other sites

 

Vooral de veelposters gaan zich steeds meer identificeren met het betreffende forum, wie zich zo sterk identificeert met het forum zie je ook vaak moderator worden. Dat zijn immers de beste bewakers van de status quo.

 

 

Ik ken wel een paar (ex) moderators die helemaal niet zo gespitst waren op de status quo. :-K

 

Nou vertel je verhaal over die status quo?

 

Interessant die opmerkingen en ook leuk maar zonder inhoud zinloos..

 

Gooi die discussie openbaar dan kunnen we er allemaal wat van leren.

Link to post
Share on other sites

Een forum heeft net als bijvoorbeeld een kroeg een bepaalde sfeer/cultuur.

Mensen die zich daarbij thuis voelen zullen veruit in de meerderheid zijn.

 

Natuurlijk lopen er af en toe nieuwe klanten de tent binnen, dat gebeurt op fora ook. Nieuwe bezoekers die zich thuis voelen bij de sfeer zullen vaker komen en misschien zelfs wel stamgasten worden. Andere bezoekers hebben het na een consumptie wel gezien en komen alleen nog als ze een keer nergens anders iets kunnen krijgen.

......

Komt er dan een keer iemand die (terecht of niet) kritiek heeft op de muziek in de kroeg dan voelen de vaste gebruikers en de moderatoren zich vaak persoonlijk aangevallen. Vandaar ook de reacties van de stamgasten dat het hier allemaal prima gaat en er niks hoeft te veranderen.

Geweldige metafoor van Nico (reus), klopt helemaal!

ik ben zelf ook moderator op een forum en dat is best wel (meer dan) eens lastig.

 

Dit forum is zakelijk ingericht en naar mijn idee redelijk strak gemodereerd,

zou je dit forum helemaal volgens een strak pakket aan regels gaan modereren zoals Ebia dat voorstelt,

dan wordt het al snel een saai, zakelijk gebeuren;

of in de metafoor te spreken: als ze elke dag dezelfde muziek draaien, zijn de stamgasten snel vertrokken.... ;)


"zoek het maar uit"

Link to post
Share on other sites

Zo kun je het inderdaad wel zien, maar is dat wat het ook zou moeten zijn?

Zijn we een kleine bruine kroeg, met al dan niet wat stamgasten die de cultuur bepalen en een vreemdeling wegkijken die liever niet naar Hazes luistert, of zijn we een groot Nederlandstalig internationaal georiënteerd business meetingpoint waar er gewoon wat hosts rondlopen om te voorkomen dat mensen gaan pissen in de plantenbakken omdat ze het toilet niet kunnen vinden? Goed, tot zover mijn analogie :P

 

Even los van de cultuur, de bezoekers en de mods... Ik heb nooit gevraagd om (nog) strakkere moderatie of strengere regels, ik vraag alleen om een helder beleid. Minder modereren, maar berichten van lage kwaliteit eruit gooien, en weten waar je aan toe bent, zoiets...

 

Om maar weer een paar voorbeelden te geven:

 

Er loopt een topic over de conversieratio van een webshop. Iemand voegt een link toe naar een interessant stukje tekst, maar dat wordt gezien als spam (omdat het de site betreft van de persoon die deze toevoeging deed). Okee, daar kan ik mee inkomen. Maar stel ik, in al mijn belangeloosheid, had diezelfde link geplaatst, had die link dan wel overleefd? Geen idee...

Of als die betreffende persoon gewoon een stuk tekst integraal van zijn site hier op het forum had geplakt, had het dan wel blijven staan? Omdat het bericht uiteindelijk wel blijft staan kunnen we toch met z'n allen op de website van de betreffende 'spammer' kijken en alsnog dat stuk opzoeken? Ik zou zeggen, of je laat het toe (mits relevant voor het topic natuurlijk) of je gooit het hele bericht gewoon weg, zodat het ook niet lonend is voor de betreffende persoon om daar te reageren en de nodige exposure te krijgen voor zijn onderneming (incl de nodige waarschuwing natuurlijk, maar dat gebeurt ongetwijfeld al).

 

Of nog zo'n voorbeeld. Iemand met een vraag krijgt een antwoord in de trent van: "reageer maar even op mijn e-mail of PM". Dat wordt vervolgens weggemod naar "reageer maar even hier op dit forum". Goed... Ik begrijp maar al te goed dat we graag allemaal meelezen, van informatie worden voorzien en dat dit forum gevuld moet blijven. Ware het niet dat er altijd mensen zijn die gewoon niet dergelijke informatie op een openbaar forum willen zetten (zoals al voor wordt gewaarschuwd in de forumregels). Waarom verbied je dan mensen in contact te treden met elkaar? Dat lijkt me een hele belangrijke functie van een forum als deze... En kom op, alsof mensen dan alsnog niet in staat zijn elkaar te vinden (via het e-mail of website linkje bij hun profiel). Vaak zie je dan ook dat dergelijke topics niet verder worden bediscussieerd door TS en de persoon die informatie wilde bieden via PM, maar dan wel privé. Uiteindelijk heeft zo'n ingreep dus echt geen nut. Ook hier zou ik denken: je staat het toe en dat is het, of je verbied het en haalt dergelijke berichten ook weg om te voorkomen dat het niet alsnog gebeurt. (Het moge duidelijk zijn dat het eerste mijn voorkeur heeft overigens).

 

En het grappige is, soms zie je ook dat deze 'regels' ineens mogen wijken. Bijvoorbeeld iemand zit in de diepe shit met zijn bedrijf, maar wil niet alle details openbaar gooien. Vaak wordt er dan direct door een aantal forumleden bepaalde mensen gesuggereerd (die hier hoog aanzien hebben, en wellicht ook mod zijn) om even een PM te sturen. Achteraf blijkt dan vaak dat er een heel traject is ondernomen om de hulpbehoevende in kwestie weer op de rails te krijgen. Goed, we krijgen dan wel een stuk terugkoppeling, maar ook hier komen natuurlijk de details zoals TS dat geheim wilde houden niet naar boven. In zo'n geval is deze manier van communiceren toch ook geen probleem geweest? Wat is het verschil met het bovenstaande voorbeeld? Ik zie het niet...

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Bring your business plan to a higher level!

    All topics related to entrepreneurship are discussed on this forum.

    • Ask your entrepreneur questions
    • Answers / solutions from fellow entrepreneurs
    • > 65,000 registered members
    • > 100,000 visitors per month
    •  Available 24/7 / within <6 hours of response
    •  Always free

  • Who's Online

    Er zijn 8 leden online en 189 gasten

    (See full list)    
  • Also interesting:

  • Ondernemersplein



EN

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept