Nederland ligt achter op gebied van innovatie

[Mikky Vrolijk]

Brondvermelding : Zibb Nieuwsbrief

 

Door: ANP | 09 november 2010

Het kabinet heeft in het regeerakkoord te weinig middelen beschikbaar gesteld voor onderzoek en innovatie. Nederland dreigt daardoor verder achterop te raken. Dat schrijft de Adviesraad voor het Wetenschaps- en Technologiebeleid (AWT) in een brief aan het kabinet, die dinsdag is gepubliceerd.

 

Volgens de AWT is de komende kabinetsperiode minstens 1,8 miljoen euro aan investeringen nodig om kans te maken op de begeerde plek in de top vijf van kenniseconomieën. In plaats daarvan komt door bezuinigingen juist per saldo minder geld beschikbaar voor kennis en innovatie, stelt de adviesraad.

 

Landen die investeren komen verder

De AWT stelt dat toplanden als de Verenigde Staten, Frankrijk, Duitsland, Denemarken en Finland hun voorsprong verder zullen uitbouwen omdat zij wel fors extra de portemonnee trekken voor onderzoek en innovatie. Hetzelfde geldt voor opkomende landen als China en India.

 

'Nederland moet ook tot de top behoren'

Gezien de felle concurrentie is het volgens de AWT van groot belang dat Nederland een prominentere rol opeist als kennisland. 'Bedrijven, onderzoekers en studenten zoeken wereldwijd de beste plek voor onderzoek, kennisuitwisseling en innovatie. Daarom is het belangrijk dat Nederland internationaal tot de top behoort.'

 

[Nico Schouten]

Meer geld in kennisinstituten levert niet per definitie een beter innovatieklimaat op.

 

Het onderzoek wat kennisintituten doen blijft om een heleboel redenen niet voor niks op de plank liggen.

 

 

Mensen worden pas echt inventief op het moment dat je ze berooft van middelen.

Kortom, weg met kennisinstituten en alles wat er omheen hangt.

[Raoul K]

Als je leest welke projecten er gemiddeld gesubsidieerd worden, kan ik me voorstellen dat die kraan word dichtgedraaid. Natuurlijk zijn er ook mooie verhalen, denk in dit geval dat het aan de gemiddelde ondernemer ligt, en niet aan de overheid

[Yannick_]

Net alsof die 1,8 Mio ook maar iets gaat uitmaken. Echt he-le-maal niets.

 

Een paar MKB'ers kunnen dat bedrag nog wel bij elkaar schrapen. Wat voor effect zou dat op de hele innovatiepositie van Nederland kunnen hebben? Niks. Net iets meer dan helemaal niks.

 

Wat wel werkt is subsidies afschaffen. Want dan gaan we met z'n allen minder belasting betalen, wordt er minder misbruik gemaakt van subsidies, verdwijnen al die TP's die als enige bestaansrecht subsidies hebben en wordt de ineffeciënte Nederlandse overheid kleiner.

 

Dan kan de VPB weer naar beneden, de inkomstenbelasting naar beneden en is er daardoor meer geld (en een beter "umfelt") om te innoveren.

 

Voer voor een column anyone ? ;)

[Highio]

Lijkt mij dat miljoen als miljard bedoeld wordt, en dan nog... als bepaalde vormen van subsidie nu eens als prijs beschikbaar gesteld worden, waar technische ondernemers zonder bezoldiging beoordelen?

 

Groet,

 

Highio

[herman van der helm]

" verdwijnen al die TP's die als enige bestaansrecht subsidies hebben en wordt de ineffeciënte Nederlandse overheid kleiner."

 

Waar verdwijnen die heen? In de uitkering? Wat schieten we er dan mee op?

[P.J.]

Heel simpel. DENKEN en BEDENKEN. Nieuwe producten en geen nieuwe diensten. Made in Holland.

[Anoniem9876]

Heel simpel. DENKEN en BEDENKEN. Nieuwe producten en geen nieuwe diensten. Made in Holland.

 

Of bedoel je; DENKEN en BEDENKEN. Nieuwe producten en geen nieuwe diensten. Made in China??.

 

De dienst die je doet is het denken en bedenken. Het product komt uit... ;) Wat is er dan mis met nieuwe diensten?

[P.J.]

Heel simpel. DENKEN en BEDENKEN. Nieuwe producten en geen nieuwe diensten. Made in Holland.

 

Of bedoel je; DENKEN en BEDENKEN. Nieuwe producten en geen nieuwe diensten. Made in China??.

 

De dienst die je doet is het denken en bedenken. Het product komt uit... ;) Wat is er dan mis met nieuwe diensten?

 

Het gaat om de toegevoegde waarde vriend. ;)

[geanonimiseerd__]

Misschien is het een goed idee om de universiteiten eens goed aan te sporen. Niet alleen om targets te halen maar ook meer richting te geven aan projecten die naar oplossingen leiden.

 

Te vaak zijn het geitewollen sokken projecten waar het nut niet van aangetoont kan worden. Men doet vaak maar wat, of het enig nut heeft is totaal niet van belang.

 

Aangezien er hierin vele miljoenen gepomt wordt lijk het een ideaal punt om te beginnen.

 

Creativiteit ontstaat pas wanneer de druk groot is en de middelen beperkt. Dus upvoeren die druk, gericht onderzoek en innovatie doen en niet de zoveelste miersoort tot de laatste atoom proberen te begrijpen en ontleden. We hebben alternative energie nodig, nieuwe uitvindingen voor algemeen nut etc etc.

 

De oude garde zal het niet leuk vinden als de kraan onder voorwaarden blijft openstaan maar we moeten denk ik wel iets gaan forceren want de hippie tijd is wel een beetje voorbij.

[TwaBla]

 

Kan Nederland niet stilletjes een eigen atoombom ontwikkelen. Of beter nog: een aboomtom! De opvolger van Tomtom.

[Yannick_]

" verdwijnen al die TP's die als enige bestaansrecht subsidies hebben en wordt de ineffeciënte Nederlandse overheid kleiner."

 

Waar verdwijnen die heen? In de uitkering? Wat schieten we er dan mee op?

 

Die gaan hopelijk zelf innoveren en niet alleen consumeren op innovatiebudget.

[P.J.]

 

Kan Nederland niet stilletjes een eigen atoombom ontwikkelen. Of beter nog: een aboomtom! De opvolger van Tomtom.

 

Haha... kun je een bepaald adres niet vinden dan?

 

Ik heb geen tumtum of zoiets. Begin er ook niet aan, want ik zie graag waar ik rij. Ik ben behept met een fotografisch geheugen en daar maak ik graag gebruik van. ;)

[Wouter Hol]

Zelfs geen iPhone met navigatie?

[P.J.]

Zelfs geen iPhone met navigatie?

 

Nope. Maar de iPhone is in aantocht. Heb er al wat mee gespeeld, maar is niet echt mijn superding. Ik heb meer zin in een Macbook Air. ;)

[Christine]

Misschien is het een goed idee om de universiteiten eens goed aan te sporen. Niet alleen om targets te halen maar ook meer richting te geven aan projecten die naar oplossingen leiden.

 

Wetenschappelijk onderzoek leidt alleen tot innovatie als je de wetenschapper geheel zelf laat bepalen wat er onderzocht wordt. Zodra een wetenschapper een commercieel doel of een commerciele beperking krijgt, is het afgelopen met de wetenschap en is het afgelopen met de innovatie.

Het zijn de geitenwollensokken mensen van de innovatiepolitiek die nog steeds denken dat je universiteiten en bedrijven moet laten samenwerken. Ze hebben niet in de gaten dat je daarmee juist de innovatie in de kiem smoort. Bijvoorbeeld: als de wetenschappers die de halfgeleider hebben uitgevonden hadden moeten samenwerken met "het bedrijfsleven", dan hadden we nu computers gehad met heel efficiente triodebuizen.

 

 

[geanonimiseerd__]

Misschien is het een goed idee om de universiteiten eens goed aan te sporen. Niet alleen om targets te halen maar ook meer richting te geven aan projecten die naar oplossingen leiden.

 

Wetenschappelijk onderzoek leidt alleen tot innovatie als je de wetenschapper geheel zelf laat bepalen wat er onderzocht wordt. Zodra een wetenschapper een commercieel doel of een commerciele beperking krijgt, is het afgelopen met de wetenschap en is het afgelopen met de innovatie.

Het zijn de geitenwollensokken mensen van de innovatiepolitiek die nog steeds denken dat je universiteiten en bedrijven moet laten samenwerken. Ze hebben niet in de gaten dat je daarmee juist de innovatie in de kiem smoort. Bijvoorbeeld: als de wetenschappers die de halfgeleider hebben uitgevonden hadden moeten samenwerken met "het bedrijfsleven", dan hadden we nu computers gehad met heel efficiente triodebuizen.

 

 

 

Absoluut niet mee eens. Bedrijfsleven heb ik ook niet als partij erbij betrokken in mijn "verhaal", die moeten effectief aan de tafel komen om resultaten om te zetten in toepassingen voor iedereen. Dat mag ook wel wat georganiseerder. EN als dat zo geregeld zou zijn is dat ook weer een extra motivatie echt iets nuttigs te gaan doen. Laat er maar weer eens goed competitie zijn en laat de uni;s maar goed verdienen aan succesvolle uitvindingen.

 

De personen die projekten goedkeuren; dwz hier zien wij heil in en gaan geld terbeschikking stellen, mogen best wat kritischer zijn en bepaalde richtingen meer ondersteunen.

 

Mogelijkheden tot onderzoeks richtingen zijn onbeperkt om uit te kiezen, maar wat ik probeer te beargumenteren is nu juist hier op voorhand sturing aan te geven zodat er meer kans ontstaat om bepaalde grote problemen aan te pakken. Vooral doel ik hiermee op natuurkundig, scheikundig en fundamenteel onderzoek.

 

Ik denk dat als we een lijst zouden opvragen aan welk onderzoek de gemiddelde universiteit geld aan uitgeeft dat de conclusie mag zijn dat er best met wat meer richting aan gewerkt mag worden. Grotere uitdagingen, hogere verwachtingen en doelen stimuleerd alleen maar.

[Raoul K]

Als je schilder bent, en je "een nieuwe soort kwast onderzoekt" (nieuw voor jou!) kun je daar 50% van je loonbelasting op terug krijgen, als je EEN van de 500 !!!!! subsidie adviesbureaus de omschrijving laat maken. Dat is gewoon belachelijk, en draagt niets bij aan innovatie.

 

 

 

Het zou zoveel logischer zijn om gewoon die belachelijk hoge belastingen collectief te verlagen, in plaats van blijven rondpompen van centen

[gerard]

De WBSO werkt juist goed.

Een simpele manier om dat deel van het bedrijfsleven dat een stapje extra doet een beetje te belonen.

En dat aanvragen kan best zonder subsidieadviseur, zo moeilijk is het niet.

De discussie over het verlagen van de belasting voor alle bedrijven i.p.v. WBSO is ook al zo oud als de WBSO zelf.

De politiek is er in ieder geval duidelijk over, ook in 2011 WBSO terwijl de overige subsdies allemaal ter discussie staan.

 

[Christine]

Ik denk dat als we een lijst zouden opvragen aan welk onderzoek de gemiddelde universiteit geld aan uitgeeft dat de conclusie mag zijn dat er best met wat meer richting aan gewerkt mag worden. Grotere uitdagingen, hogere verwachtingen en doelen stimuleerd alleen maar.

 

Dan staat er in zo'n lijst "we doen fundamenteel onderzoek naar eigenschappen van germanium met kleine doteringen fosfor omdat we daar gewoon nieuwsgierig naar zijn". Dan zeg jij "dat dient geen maatschappelijk doel. Ga liever uitzoeken hoe je een computer kan maken die minder stroom gebruikt". Of zoiets.

[Christine]

 

Ooit concurreerde ik in de markt van email security. In ons land kon ik investeerders vinden die een ton wilden investeren, maar er dan bij zeiden "dat is wel erg veel geld hoor". Ja, natuurlijk is dat veel geld, als je het als prive persoon beschouwt. In dit artikel staat uitgelegd over welke bedragen andere bedrijven in dezelfde sector beschikten en nog beschikken. En dan vragen mensen zich af waarom het zo lastig is om een tech startup vanuit ons land succes te laten krijgen.

[P.J.]

Ik ben voorstander voor een "en"-"en" situatie. Maar dan moeten bedrijfsleven en universiteiten wel onderling informatie uitwisselen, zodat de behoeften in beide groepen duidelijk zijn. En ook een rol voor het MKB s.v.p. ;)

[Frans Sijtsma]

Ik ken uit het verleden het belachelijke verhaal dat een wetenschapper betaald kreeg om te kijken naar een manier om met plakband een laagje van een potloodstreepje te krijgen.

 

Hier heeft hij enkele jaren onderzoek naar gedaan...

 

Natuurlijk volledig betaald door de universiteit...

 

Frans

[P.J.]

Ik ken uit het verleden het belachelijke verhaal dat een wetenschapper betaald kreeg om te kijken naar een manier om met plakband een laagje van een potloodstreepje te krijgen.

 

Hier heeft hij enkele jaren onderzoek naar gedaan...

 

Natuurlijk volledig betaald door de universiteit...

 

Frans

 

Maar als ik me niet vergis was dit het begin van het onderzoek dat onlangs die internationale prijs heeft gekregen. Ik zit me suf te denken welke prijs dat ook alweer was en wat het resultaat was.

[Norbert Bakker]

Ik ken uit het verleden het belachelijke verhaal dat een wetenschapper betaald kreeg om te kijken naar een manier om met plakband een laagje van een potloodstreepje te krijgen.

 

Hier heeft hij enkele jaren onderzoek naar gedaan...

 

Natuurlijk volledig betaald door de universiteit...

 

Frans

 

Belachelijk inderdaad, voor wie de ironie niet snapt. ;D De Nederlandse Rus die dit deed deed daarbij wel een van de meest innovatieve uitvindingen/ontdekkingen op natuur- en scheidkundig gebied van de afgelopen 10 jaar: de unieke eigenschappen van GRAFEEN.

 

Hij kreeg er dit jaar met zijn mede-onderzoeker zelfs de Nobelprijs voor de Natuurkunde voor ;)

 

 

[Frans Sijtsma]

Och ja, helemaal vergeten te vermelden ;D

 

Was natuurlijk de nobelprijs voor de natuurkunde door de NL-er André Geim voor de ontdekking van Grafeen

 

Wellicht snap je nu ook wat ik indirect met mijn vorige bericht duidelijk wilde maken

 

Frans