Nederland ligt achter op gebied van innovatie

[Mikky Vrolijk]

Brondvermelding : Zibb Nieuwsbrief

 

Door: ANP | 09 november 2010

Het kabinet heeft in het regeerakkoord te weinig middelen beschikbaar gesteld voor onderzoek en innovatie. Nederland dreigt daardoor verder achterop te raken. Dat schrijft de Adviesraad voor het Wetenschaps- en Technologiebeleid (AWT) in een brief aan het kabinet, die dinsdag is gepubliceerd.

 

Volgens de AWT is de komende kabinetsperiode minstens 1,8 miljoen euro aan investeringen nodig om kans te maken op de begeerde plek in de top vijf van kenniseconomieën. In plaats daarvan komt door bezuinigingen juist per saldo minder geld beschikbaar voor kennis en innovatie, stelt de adviesraad.

 

Landen die investeren komen verder

De AWT stelt dat toplanden als de Verenigde Staten, Frankrijk, Duitsland, Denemarken en Finland hun voorsprong verder zullen uitbouwen omdat zij wel fors extra de portemonnee trekken voor onderzoek en innovatie. Hetzelfde geldt voor opkomende landen als China en India.

 

'Nederland moet ook tot de top behoren'

Gezien de felle concurrentie is het volgens de AWT van groot belang dat Nederland een prominentere rol opeist als kennisland. 'Bedrijven, onderzoekers en studenten zoeken wereldwijd de beste plek voor onderzoek, kennisuitwisseling en innovatie. Daarom is het belangrijk dat Nederland internationaal tot de top behoort.'

 

[P.J.]

Die bureautjes verpesten de wbso zoals voorheen ook de Kwaliteitsbeheersing door een massa bureau's naar de ballen is geholpen. Het middel is dan belangrijker geworden dan het doel. Dus moeten die bureautjes ertussenuit gegooid worden.

 

Op filtering heeft het helemaal geen effect, want op jouw manier blijft iedereen gewoon profiteren. Dus ook diegegenen die nu de zaak beflikkeren.

[P.J.]

Voor sommige innovaties is Nederland te klein.... Of toch juist niet?

[Micha van Veen]

Voor sommige innovaties is Nederland te klein.... Of toch juist niet?

 

Is dit innoveren? Dit is kosten vs baten. Volume is nu goed en nu rammen. Prima initiatief, maar innovatief nee. Digitale krant is al bijna ouderwets. Sowieso geen hoge pet op van die Murdoch.

 

Micha

[P.J.]

Voor sommige innovaties is Nederland te klein.... Of toch juist niet?

 

Is dit innoveren? Dit is kosten vs baten. Volume is nu goed en nu rammen. Prima initiatief, maar innovatief nee. Digitale krant is al bijna ouderwets. Sowieso geen hoge pet op van die Murdoch.

 

Micha

 

Die reactie kan ik wel begrijpen. We zullen moeten afwachten of het lukt om hiermee een massa publiek over te krijgen van een gewone krant naar een digitale krant. En dan ook nog zodanig dat die digitale versie inkomsten genereert.

 

Ja, dit is wel innoveren, omdat het een aanpassing is die aan nieuwe behoeften gaat voldoen. De kranten staan financieel op instorten en kunnen niet meer opboksen tegen de gratis nieuwsvoorziening op het internet. Voor deze service heb je wel een verbinding nodig, maar de krant wordt vanuit een soort p to p aangeleverd.

[Merkava]

Ja, dit is wel innoveren, omdat het een aanpassing is die aan nieuwe behoeften gaat voldoen. De kranten staan financieel op instorten en kunnen niet meer opboksen tegen de gratis nieuwsvoorziening op het internet. Voor deze service heb je wel een verbinding nodig, maar de krant wordt vanuit een soort p to p aangeleverd.

 

Misschien moet je je Apple bookmarks toch eens uitbreiden met wat andere sites. Er zijn namelijk genoeg voorbeelden van uitgeverijen die volop aan het experimenteren zijn met de verdienmodellen achter de publicatie van hun digitale content.

Wat Jobs en Murdoch doen is namelijk helemaal niet nieuw.

 

 

[P.J.]

We zullen het vanzelf gaan ervaren Merkava.

 

Wat Gemeentes doen is ook innoveren. Maar over de resultaten ervan zal altijd gediscuteerd worden.

[theothomas]

Ik denk dat ik wel op de lijn van P.J. zit.

 

Veel ondernemingen (en de overheid al helemaal) pakken het begrip innoveren vooral op om toch maar weer eens wat te verzinnen om eigen kosten te besparen en/of meer geld aan de gebruiker te kunnen vragen. Als ze het al vragen en niet door je neus duwen.

 

Ik heb hier al eens een ei over gelegd op:

Strategie en innovatie

 

Innoveren moet veel dichter bij visie en missie staan dan dat het een grootboekkaart in de boekhouding is.

Innoveren hoort bij nieuw, anders, beter. Niet bij omzet, winst, marge.

 

Uitzonderingen daargelaten, innoveren we in Nederland - gezien de capaciteiten - nauwelijks.

 

 

[Merkava]

Ik heb hier al eens een ei over gelegd op:

Strategie en innovatie

 

Dat gaat niet over innoveren maar over gestage doorontwikkeling/productevolutie.

Het heeft niets te maken met disruptieve innovatie.

 

Innovatie is, net als duurzaamheid, verworden tot een container begrip dat weinig tot niets meer met de oorspronkelijke betekenis te maken heeft.

[theothomas]

Nou... dat vind ik wel een goede opmerking. Ik ben het ook wel met je eens.

Echter... disruptief (verstorend en uiteenrukkend) is voor veel ondernemingen een beetje te.

Daar zijn ze niet op ingericht.

 

Een beetje vergelijkbaar met Het Nieuwe Werken. Daar ben ik ook geen voorstander van omdat de implementatie daarvan (zoals door de markt wordt gecommuniceerd) voor veel ondernemingen te disruptief is in negatieve zin. Ze zijn er niet op ingericht op dergelijke plotselinge veranderingen te absorberen. Liever 'Anders Werken'. Ook dat staat op mijn blog beschreven.

 

Je ziet wel hier en daar innovatieve dingen (die ook echt verstorend en uiteenrukkend zijn) die hun oorsprong hebben in product-evolutie. Door wel steeds met het product (of dienst) bezig te blijven kwam er toch zomaar ineens een eureka!

Terwijl in de denktank iedereen maar een beetje zit te staren. Disruptief innoveren (mooi begrip trouwens) is voor veel mensen/ondernemingen te abstract.

 

Maar het blijft een goede opmerking die ik zeker mee ga nemen :-)

 

gr,

Theo Thomas

[P.J.]

Tsjee... ik heb voor het eerst zelf ervaren dat we zwaar achterlopen in Nederland. In Duitsland en Oostenrijk kun je bezine tanken met octaan-100. Ofwel ook Shell doet mee met "Euro-100 Excellium Racing"

Die benzine is een weldaad voor je motor. Vooral bij langere afstanden rij je je uitlaatkleppen helemaal koolstofvrij. De olie in je carter blijft zo schoon als nieuw en het vermogen van je motor is hoger en de motor is veel zuiniger. Waarom wordt dat hier niet aangeboden? Het is toch duidelijk dat de uitlaatgassen veel schoner zijn en dat het milieu erbij gebaat is?

[gerard]

Ga er maar van uit dat dit te maken heeft met wetgeving in die landen.

[P.J.]

Ga er maar van uit dat dit te maken heeft met wetgeving in die landen.

 

Ik noteerde een verkeerde naar voor die benzine. Hij heet V-Power/Racing bij Shell.

 

In Oostenrijk kost die benzine € 1,36/L.

 

Maar als je het optimaal inzet in het autopark, komt NL veel schoner uit de bus en bespaart het zich ook door minder emissie-rechten te hoeven kopen.

[P.J.]

De Duitse Economie draait weer op volle stoom. Dat land richt zich veel meer op productiviteit en export i.p.v. dienstverlening. Bovendien hebben die een heel goed internationaal netwerk opgebouwd, dat continue wordt onderhouden.

[Gerard G]

Ik ben het voor de duidelijkheid niet eens met de stelling dat Nederland achterloopt.

Het is maar hoe je het bekijkt, wat bedoelen we precies met innovatie?

 

Even een definitie:

“Innovatie is een proces dat toegevoegde waarde levert en een mate van nieuwheid levert aan de organisatie, leveranciers en klanten door de ontwikkeling van nieuwe processen, procedures, oplossingen, producten, diensten of nieuwe methoden van commercialisatie door een kleine of grote organisatie in een open of gesloten systeem”

 

Als we kijken naar de innovatie van kleinere bedrijven dan denk ik ook dat de regelgeving & lasten druk innovatie niet in de hand werken. Daarnaast is het zo dat echt behoorlijk vernieuwende zaken automatisch weerstand oproepen bij de markt en bij de consument. Daar ligt toch verantwoordelijkheid bij de ondernemer. Hoe ga je daarmee om? Dat kost tijd, geld en moeite en gaat gepaard met een hoge mate aan onzekerheid. De beloning kan echter hoog zijn. ;)

 

Groet

Gerard Groenewegen

 

 

[Merkava]

Gerard

Iedereen probeert van het theezakje innovatie nog een keteltje thee te trekken en dat gaat niet goed komen.

De definitie die jij geeft van innovatie is het waterige theezakje dat nu is ontstaan doordat innovatie een container begrip is geworden.

 

 

Misschien dat juist jouw post daarom wel aangeeft waarom we onderaan staan, volgens jouw definitie kun je elke vorm van evolutionaire productontwikkeling innovatie noemen.

 

Nederland staat in mijn ogen nog te hoog in het overzicht van het WEF.

[Gerard G]

Merkava,

 

Ik ben momenteel bezig met een studie naar de succesfactoren van de innovatie van startende bedrijven en met

de invloed van de mate van nieuwheid van de innovatie op die succesfactoren.

Na een uitgebreide studie van erg veel (!) definities in de literatuur heb ik deze in mijn vorige definitie samengevat, dit iom mijn Prof. (Innovatie in Strategisch perspectief aan de OU)

Ik heb begrip voor het feit dat je deze definitie waterig noemt. In mijn studie ga ik dan ook verder in op verschillende aspecten van innovatie. Met name de mate van nieuwheid van innovatie en de knelpunten die daardoor ontstaan. Na verder studie heb ik ook die van radicale innovatie trachten samen te vatten:

 

Definitie:

Een radicale innovatie is een innovatie met een uniek origineel product, systeem of businessmodel, dat reeds bestaande anderen overbodig en of achterhaald zal maken en waarbij de onzekerheid van succes hoog is door de mate van nieuwheid en onbekendheid van benodigde ontwikkelingsinspanning, technologie, kennis en markt.

 

Wellicht gaat jouw zorg met name over het feit dat men teveel kijkt naar incrementele innovatie en minder of niet naar de radicalere innovaties?

 

Groet

Gerard

 

 

 

[P.J.]

Merkava ziet hetzelfde als ik. Iedereen onderzoekt en studeert. Maar we hebben er nu meer aan dat we weer eens goed om ons heen kijken, de mouwen opstropen en echt aan de slag gaan. We komen hopeloos in het slop als we in eindeloos studeren en polderen blijven hangen......

[Mark.]

Nederland niet innovatief?

 

[P.J.]

Nederland niet innovatief?

 

Vraag dat is aan de fabrieksarbeider. Of aan de verwarmingsmonteur. Of aan de winterschilder. Of aan andere vaklui. Geen van hen profiteert van dat verhaal over de export.

[Mark.]

Nederland niet innovatief?

 

Vraag dat is aan de fabrieksarbeider. Of aan de verwarmingsmonteur. Of aan de winterschilder. Of aan andere vaklui. Geen van hen profiteert van dat verhaal over de export.

 

Veel van de zaken die deze bedrijven maken wordt mogelijk gemaakt door de toeleveranciers en ook de kenniscentra's in Nederland.

[Anoniem9876]

Nederland niet innovatief?

 

Vraag dat is aan de fabrieksarbeider. Of aan de verwarmingsmonteur. Of aan de winterschilder. Of aan andere vaklui. Geen van hen profiteert van dat verhaal over de export.

 

Een winterschilder exporteren? Kwaliteit onder de 5 graden is vreselijk. Wat er schildert in de winter zijn de opbrengsten van de lobby. Geen ww we gaan de woningbouw maar wat opleuken in de winter. Schilders staan te koukleumen en hebben geen passie meer voor het vak. De vrije markt doet dat niet. Die moeten zich verantwoorden. Die schilderen wanneer het kan en zeker niet met doorwerk verf. Beter gezegd het "+" verhaal. +=na 2 jaar gezeur.

 

Laten we alstublieft niet deze tak gaan (proberen te) exporteren :)

[Edward]

Dit intrigeert, hoe kom je tot deze conclusie?

 

Ik heb verschillende keren een poosje in Silicon Valley gewoond. Ik weet hoe je daarn een bedrijf opricht en hoe je dat hier doet. Ik heb meegemaakt hoe je hier een bedrijf niet gefinancierd krijgt, en hoe je eenzelfde bedrijf daar wel gefinancierd krijgt. Een belangrijk verschil is dat hier investeerders (of wat daarvoor door gaat) naar je cijfers van vorig jaar vragen en dat investeerders daar naar je prognose voor over drie jaar vragen. Een ander verschil is dat investeerders hier ex-investment bankers zijn, terwijl investeerders daar rijk geworden zijn met hun eigen techologiebedrijf en dus hands on ervaring hebben met het soort dingen waar ze in investeren. Ze kunnen dus ook goed beoordelen of wat jij ze belooft zinnig is.

 

Of bijvoorbeeld: ik sprak jaren geleden in dezelfde maand met een investeerder hier en met eentje daar. De eerste zei "wat je doet is voor ons nog teveel toekomst, daar investeren we nog niet in" terwijl ik daar het antwoord kreeg "wat je doet is voor ons al verleden tijd, daar investeren we niet meer in". Je valt dus zo tussen de wal en het schip.

 

En zo kan ik nog 100 voorbeelden noemen.

 

 

Vertel vertel. BTW excuses voor de late reactie. Maar wat je stelt raakt IMHO de kern van het "probleem".

 

In EK of WK tijd kent dit land ook 17 mln coaches; wanneer het om innovatie gaat lijkt het niet heel veel anders. We zijn vooral heel druk met het beantwoorden van de vraag hoe het niet moet. Nog een tijdje zo doorgaan en het wordt een self fulfilling prophecy, waarbij we in koor kunenn scanderen "zie je wel, ik heb het gezegd, maar ja...". Het lijkt wel of we last hebben van een vrius Collectief Navelstaren, weten allemaal heel goed waar het mis gaat en zoeken een uitvlucht in regeltjes, subsidies en wat niet meer als excuus waarom het niet van de grond komt.

 

Om een lang verhaal kort te maken, we lullen te veel en doen te weinig. Waarom lukt het aan de ander kant van die grote plas wel. Simpel. Mensen kijken vooruit en durven op hun plaat te gaan. En als dat gebeurt dan staan ze op en proberen het opnieuw.

 

Wat mij betreft zijn je voorbeelden meer dan welkom, al is het alleen maar voor de dagelijkse dosis positief denken.

[Kabby]

Dit intrigeert, hoe kom je tot deze conclusie?

 

Of bijvoorbeeld: ik sprak jaren geleden in dezelfde maand met een investeerder hier en met eentje daar. De eerste zei "wat je doet is voor ons nog teveel toekomst, daar investeren we nog niet in" terwijl ik daar het antwoord kreeg "wat je doet is voor ons al verleden tijd, daar investeren we niet meer in". Je valt dus zo tussen de wal en het schip.

 

 

Ik denk dat je hier een reëel probleem schetst. Het verhaal is ook dat wat voor de 1 innovatief is, is voor de ander al lang gesneden koek.

 

Er zijn op dit moment veel mensen die denken innovatief bezig te zijn doordat ze internet en een website hebben, terwijl er ook mensen zijn die al jaren alles mobiel doen.

 

Ik denk dat deze verschillen door de jaren heen alleen maar groter worden.

 

 

[postmerger]

Beste Mikki,

 

Helemaal eens met jouw post dat er in het regeerakkoord relatief weining geld is opgenomen voor innovatie of misschien dat het 'verstopt' zit in diverse begrotingsonderdelen, viel mij ook direct op.

 

Volgens mij is (incrementele) innovatie i.d.d. de manier (kan technisch, maar ook door op een ander manier met elkaar te gaan werken) om verder te kunnen groeien.

 

groet Robrecht

 

 

[P.J.]

Ik kwam daarstraks deze popcorn-schieter tegen Leuk apparaat waarin verschillende technieken aan elkaar worden gekoppeld. Leuke innovatie!