Casus: Een bijzondere sollicitant.

[r.i.p. Ruben van den Oord]

Ik kreeg vandaag een interessante casus voorgelegd welke ik graag met jullie wil delen. Het is een redelijk uitgebreid verhaal, maar de informatie -en daarmee de vragen- komen wel in gedeeltes.

 

DEEL 1

 

Achtergrond:

Binnen jouw bedrijf is er een administratieve vacature op MBO niveau. Niets spectaculairs, denk aan Commercieel Medewerker Binnendienst, Call Center Agent of iets dergelijks.

 

Tijdens de selectieprocedure is er één kandidaat die er continue op een positieve manier uitspringt. De sollicitatiebrief is nèt iets verzorgder dan die van de andere kandidaten en op zijn CV is niets aan te merken. Tijdens de sollicitatiegesprekken antwoordt de kandidaat goed doordacht en formuleert hij zijn zinnen zorgvuldig. Opvallend is zijn taalgebruik en woordkeus; het verraadt een brede woordenschat en zijn uitspraak is duidelijk gearticuleerd. Hij lijkt zich bijzonder comfortabel te voelen in zijn krijtstreep -dat overigens hem ook beter lijkt te passen dan de kostuums van de andere kandidaten. Het is duidelijk dat hij gewend is een pak te dragen.

 

VRAAG 1

Wat is jouw indruk van deze kandidaat?

[Hans van den Bergh]

Zoals de eerste indruk die werd gemaakt: "Overgekwalificeerd", dus confronteren met jouw bevindingen en dan de vragen voorleggen die dit bij je oproept. Niet zelf speculeren over de motivatie achter de 'demotie'-CV van deze kandidaat, maar op basis van diens antwoorden en wat je daar zelf van vindt, blijven m.i. de vervolgopties hetzelfde: 1. aannemen o.b.v. resultaatafspraken of 2. niet aannemen.

 

Succès en groet,

 

Hans

[Marco van den Maagdenberg]

Zoals zoveel van dit soort casussen ook hier gebrek aan goed info, al was het alleen maar omdat je moet sturen/reageren op mogelijk gekleurde waarnemingen van een ander.

 

Ik kan me heel goed voorstellen dat het hier om iemand gaat van 55+ die graag aan het werk wil om in zijn levensonderhoud te kunnen voorzien, maar niet binnen zijn eigen vakgebied, omdat hij dat niet wil of om andere redenen daar niet aan de bak kan. Maar wel knieval wil maken mbt niveau/inkomen

Leeftijdsdiscriminatie ?

 

Sollicitanten die niet aan profiel voldoen, direct daarmee confronteren en doorvragen.

[RiVe]

Wederom de gedachte, een 10, maar de twijfel komt wel.

 

Het strookt natuurlijk niet met zijn intelligentie-niveau dat deze persoon zijn cv niet volledig verstrekt, terwijl de naam 20.000 maal voorkomt in Google. In elke sociale media site is deze persoon aanwezig is en vanuit deze media is zijn skill en level zo te achterhalen.

 

 

Wat houdt deze sollicitant nog meer achter?

 

Ik zou er niet mee doorgaan.

 

[ironny]

Ik kreeg vandaag een interessante casus voorgelegd welke ik graag met jullie wil delen. Het is een redelijk uitgebreid verhaal, maar de informatie -en daarmee de vragen- komen wel in gedeeltes.

 

 

Na zo'n beetje de meeste indrukken gelezen te hebben, heb ik toch nog een aantal vragen:

Toen jij die casus kreeg voorgelegd, kreeg je deze toen ook in delen voorgelegd of kreeg jij wel het complete verhaal? Ik ga gemakshalve even vanuit dat jij het hele verhaal kreeg. Toen je hier een indruk van kreeg, heb je daarna jouw hier gestelde vragen opnieuw bekeken en komt daarin jouw indruk per deel, overeen met jouw indruk van het totale verhaal?

Door een totaal verhaal op te splitsen ruk je toch aardig wat zaken uit zijn verband lijkt me?Afgezien daarvan krijg je nog meer te maken met interpretaties van anderen in plaats van een gedegen indruk. Hoe zie jij dit?

 

 

 

Hoeveel delen komen er nog en waar wil je nu eigenlijk naar toe?

 

 

[Marco van den Maagdenberg]

Wederom de gedachte, een 10, maar de twijfel komt wel.

 

Het strookt natuurlijk niet met zijn intelligentie-niveau dat deze persoon zijn cv niet volledig verstrekt, terwijl de naam 20.000 maal voorkomt in Google. In elke sociale media site is deze persoon aanwezig is en vanuit deze media is zijn skill en level zo te achterhalen.

 

 

Wat houdt deze sollicitant nog meer achter?

 

Ik zou er niet mee doorgaan.

 

 

Ik kan zo een aantal personen benoemen die op basis van hun CV zondermeer worden afgewezen op basis van te hoog opgeleid en een te hoge leeftijd. Door de CV af te zwakken werden ze in iedergeval uitgenodigd voor een gesprek. Door daarna openheid van zaken te geven kwamen ze in aanmerking voor een vervolggesprek, maar soms ook direct een afwijzing. Voor sommige managers/werkgevers blijkt het toch te bedreigend te zijn om iemand met veel kwaliteiten en ervaring als werknemer op een lager niveau emplooi te bieden.

[Hans van den Bergh]

Voor sommige managers/werkgevers blijkt het toch te bedreigend te zijn om iemand met veel kwaliteiten en ervaring als werknemer op een lager niveau emplooi te bieden.

Het komt mijns inziens voort uit jouw speculatie over de casus, maar dit punt is inderdaad al te vaak een feit.

 

Succès en groet,

 

Hans

 

[member123]

even aan de persoon zelf vragen.

Maar kan goed zijn dat het iemand is die graag wat minder verandwoordelijkheid wil en dat hij zijn juiste taakomschrijving en opleiding niet genoemd heeft omdat hij al tevaak gehoort heeft dat ze onder de indruk van hem zijn maar dat hij overgekwalificeerd is voor de baan en hem daarom niet krijgt.

[ChristelvR]

Ik zou de sollicitant ook hier naar vragen.

 

Er zijn natuurlijk verschillende redenen waarom iemand zoiets doet en een aantal kan ik me best wel goed voorstellen, anderen iets minder:

- De kandidaat heeft een passie voor het werk

- De kandidaat wil graag met werkgever/ bij dit bedrijf werken

- De kandidaat wil voor zichzelf gaan beginnen en heeft deze ervaring nog nodig

 

Nou, zo zijn er natuurlijk nog een heleboel opties, maar de sollicitant weet dit beter dan wie dan ook.

 

Opleiding zegt niet altijd iets. Ik had ook al best een goede baan toen ik in de weekenden in een vrachtwagentje stapte om met een promotieteam (toen nog voor een werkgever) in de vrieskou buiten zakjes chips uit te gaan staan delen. Ik vond het werk en het contact met mensen gewoon heerlijk. En ja, bij datzelfde bedrijf vroeg ik ook of ik alsjeblieft van de juridische afdeling af mocht, omdat ik er doodongelukkig werd en het werk mocht gaan doen wat ik leuk vond. En, uiteindelijk pakte dat goed uit. Ik werd "weggekaapt" door een ander bedrijf en kon het uiteindelijk zelf gaan doen. Beter gelukkig in werk waar je met een goed gevoel heen gaat, dan doodongelukkig in het werk wat bij je papieren aansluit.

 

 

[Anoniem9876]

Niet doen

 

Bij de Sollicitatie al niet eerlijk >:(

 

Volgende

Ik ken iemand die na een behoorlijk succesvolle carriere het helemaal zat was om die internationale salesafdeling van 150 man te blijven leiden, en heel graag weer gewoon terug wilde naar waar hij destijds voor opgeleid was - laborant.

 

Hoe hij zijn motivatie en bereidheid met een bescheiden salaris meer dan gelukkig te zijn ook uitlegde, hij heeft zo'n baan nooit gekregen...

 

Maar dan is dit niet de manier om dit op te lossen. Ze komen er toch wel achter dat je de boel zit te belazeren. Lijkt mijn geen goede start voor een Job.

[TwaBla]

Werkgevershoedje afzetten en ondernemershoedje op. Mogelijk dat je sollicitant ook liever het werknemerhoedje af wil zetten en het ondernemershoedje op. Klinkt alsof hij de mogelijkheid aan het aftasten is een nieuwe activiteit toe te voegen aan de bestaande portfolio. Ben je toe aan een management buy-in? Wil je expanderen? Is dit een potentiële vennoot? Komt hij binnen als sollicitant om duidelijk te maken dat hij je autoriteit respecteert of zit-ie met een verborgen agenda?

 

Na twee ontmoetingen wordt het nu tijd dat hij zijn kaarten op tafel legt. Lok hem uit z'n tent.

 

Overigens: een sollicitatiegesprek is niet alleen ten behoeve van de werkgever. Ook de aanstaande werknemer selecteert. Die kan even goed zeggen: toch maar liever niet.

[Gast]

ZOu het misschien zo kunnen zijn:

 

De man heeft zware funkties gehad/veel verantwoordelijkheden; dat zette veel druk op zijn priveleven en gaf veel stress. Het was eenzaam aan de top.

Hij wil niet meer leidinggeven, maar wil tussen de mensen in staan: gezellige contacten met collega''s

Daarnaast heeft hij ontdekt dat hij de uitvoerende taken mist; hij is meer een doener dan een denker

Hij is tot de ontdekking gekomen dat het werk (bijv. financien) niet bij zijn persoonlijkheid past en wil daarom iets anders/in een ander vakgebied. Maar omdat hij toch utiiendelijk wel een topsalaris wil/gewend is, heeft hij ambities voor het ondernemerschap. Deze funktie ziet hij daarom als een stageplaats zodat hij kennis kan opdoen voor zijn eigen bedrijf.

 

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Maar dan is dit niet de manier om dit op te lossen. Ze komen er toch wel achter dat je de boel zit te belazeren. Lijkt mijn geen goede start voor een Job.

Mee eens, maar na je zoveelste afwijzing kan ik me levendig voorstellen dat je op een gegeven moment die historie een beetje achterwege probeert te laten. Ik probeerde alleen maar aan te geven dat er achter die 'oneerrlijkheid' ook een valide reden kan liggen.

[r.i.p. Ruben van den Oord]

DEEL 4

Je besluit de kandidaat te confronteren met je bevindingen. In een persoonlijk gesprek vertel je wat je gedachten zijn over deze hele gang van zaken. Je besluit om je 'werkgevershoedje' af te zetten en gewoon eens als mens om uitleg te vragen.

 

De kandidaat geeft uitleg: Door de crisis is hij ruim een jaar geleden zijn baan kwijtgeraakt, en geniet momenteel een uitkering. Hij vertelt dat hij expert is in zijn niche, maar dat op het moment mensen van zijn kaliber niet zo gewild zijn op de arbeidsmarkt. Omdat hij nu al geruime tijd thuis zit heeft het uitvoeringsbureau van het UWV hem een speciaal traject aangeboden om hem zo snel mogelijk aan het werk te krijgen. Hij heeft de opdracht gekregen om minimaal twee sollicitaties per dag te doen en hem is dwingend geadviseerd om zijn (voor zijn doen) toch al beknopte CV van 6 A4-tjes terug te brengen naar 2 pagina's. Verder moet hij van de UWV medewerker zijn CV aanpassen aan de vacature. Aangezien het UWV zich op het standpunt stelt dat ieder werk passend is, dient hij ook te solliciteren op vacatures waar hij te overgekwalificeerd voor is. Om niet meteen bij de schriftelijke selectieronde buiten de boot te vallen verwacht het UWV dat hij zijn CV 'lichter' maakt, om zo de kans op een baan te vergroten.

 

VRAAG 4

Is eigenlijk geen vraag. Ik hoop op een levendige discussie rondom de volgende issues:

Mag het UWV wel aan de kandidaat vragen om zijn achtergrond te verbloemen. Zowel ethisch als wettelijk.

Is dit een strategie die werkgevers accepteren?

Hoe kijken de werkgevers onder ons naar de kandidaat op het moment dat hij wel zou worden aangenomen, en dit verhaal komt op een later moment naar buiten?

 

Deze casus is waar gebeurd. Ik heb hier wel een mening over, maar dat is maar één mening. Bovendien ben ik geen werkgever.

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Wil hij ook die baan hebben, of zit hij daar alleen maar omdat hij van het UWV moet solliciteren?

[Ron Berk]

Deel 1 t/m 3 was best spannend, zat op het puntje van mijn stoel voor de ontknoping, maar deel 4 viel toch een klein beetje tegen :P.

 

Wel leuk gebracht en iedereen zat in spanning volgens mij :).

 

Inhoudelijk: een moeilijk te volgen verhaal. Iemand met zoveel capaciteiten die geen baan kan vinden, dat blijft raar. Ik dacht altijd dat bedrijven staan te springen voor goed personeel en experts. "Een goede werknemer mag bij mij net zoveel verdienen als hij wilt" zei een ondernemer ooit eens tegen mij, "als hij echt goed is, verdient hij zich toch dubbel terug". Is deze tijd voorbij?

[Gast]

Ja, helemaal eens met ROn: spannend verhaal. Het lijkt wel een detective :-)

 

Ik vind niet dat het UWV kan eisen om een cv aan te passen zodanig dat de waarheid een ander beeld geeft.

Je cv moet uiteindelijk een getrouw beeld van de werkelijkheid zijn.

 

ALs er referenties opgevraagd worden, val je toch door de mand.

 

Mij is ook wel eens gevraagd mijn cv aan te passen. Weet niet meer op dat UWV was of W&S.

Ik heb nl. geruime tijd de boekhouding gedaan voor een bedrijf waarbij Hennep als rode draad door de bedrijfsvoering heen liep. Het bedrijf exploiteerde niet alleen coffeeshops, maar had ook nevenactiviteiten met hennep zoals zaadveredeling, textiel en werkte samen met de univ. van Wageningen om niet mogelijkheden te ontdekken voor het gebruik van de vezels.

 

Maar het is ook gebeurd dat W&S , soms zonder mij daarover in te lichten, mijn cv hadden aangepast. EN eigenlijk mag dat niet, want daar rust formeel auteursrecht op.

 

[Ard-Sc]

Mag het UWV wel aan de kandidaat vragen om zijn achtergrond te verbloemen. Zowel ethisch als wettelijk.

Is dit een strategie die werkgevers accepteren?

Hoe kijken de werkgevers onder ons naar de kandidaat op het moment dat hij wel zou worden aangenomen, en dit verhaal komt op een later moment naar buiten?

Het is een interessant vraagstuk.

 

Juridisch zit het vermoed ik in de hoek van misleiding en dwaling.

 

Wat dat weer oproept is in hoeverre het leveren van extra/meer kwaliteit dan verwacht kan leiden tot een beroep op dwaling?

 

De tactiek van gedoseerd een boodschap overbrengen wordt overal toegepast. Waar krijg je nog in 1 keer het volledige verhaal te horen? (denk aan het kopen van een huis, het aangaan van een prive-relatie etc) Waarom zou dat geen opgeld doen in een sollicitatieprocedure. Omgekeerd geldt dat overigens ook: wie kent niet de bekende regel "met zicht op een vast contract", om vervolgens toch weer verzeild te raken in een doolhof van uitzend-, inleen-, uitleen-, detacherings- en payrollcontracten. Of een werkgever die rept van een prima werksfeer en het blijkt in de praktijk een slangenkuil. Dus waar eindigt verbloemen en begint liegen?

 

Dus wanneer je wordt geadviseerd om eerst maar eens de schriftelijke ronde door te komen, waardoor je vervolgens aan tafel gelegenheid krijgt om je persoon te presenteren, hoeft dat op zich niet verkeerd te zijn. Wanneer je uiteindelijk voor het zetten van de handtekening het voledige verhaal vertelt hebt, loop je arbeidsrechtelijk geen gevaar meer.

 

Ben benieuwd of over een dergelijke casus jurisprudentie is.

 

Over onderwerpen als ethiek of de rol van het UWV kun je nog twee eeuwen discussieren.

[Anoniem9876]

Slaat helemaal nergens op. Het UWV verplicht je om tijdens een sollicitatiegesprek niet "open" te zijn. Nou ga je al lekker dat gesprek in. Geen wonder dat hij het 2e gesprek wat raar ging doen.

 

Ik denk dat ze bij de UWV iets te ver doorgeschoten zijn. Ook daar snel willen scoren en niet op de langere termijn kijken.

 

Waardeloos.

[Hans van den Bergh]

Misschien handig ter aanvulling: UWV heeft eerder dit jaar een forse tik op de vingers gehad door een zware overschrijding (zo'n 85 miljoen!) op het re-integratiebudget.

 

Nu is de opdracht aan UWV zich op uitstroom te concentreren, linksom of rechtsom, alleen mensen met enige afstand tot de arbeidsmarkt worden nog door UWV behartigd.

 

Andere werklozen, naar de subjectieve mening van UWV werkcoaches goed bemiddelbaar, worden sneller doorverwezen naar uitzendbureaus. Verschillende UWV's houden tegenwoordig zelfs periodieke 'speeddatesessies' tussen werklozen en uitzendbureaus. De werkloze die hiervoor niet op komt dagen, of de werkloze die een 'passend' aanbod van een uitzendbureau weigert, kan worden gekort op de uitkering.

 

Ook is de duur van de werkloosheid bepalend voor wat passend is: als de werkloosheid langer duurt, moet je op een gegeven moment werk accepteren waarvoor je overgekwalificeerd bent. Werkgevers vinden dat inderdaad vaak bedreigend en voelen zich daar ongemakkelijk bij, dus wijzen zij zulke - vaak oudere - kandidaten af en ziedaar: de kwestie die Ruben aankaart, is geboren. Afijn, nog een paar maanden en de bulk babyboomers beginnen echt allemaal met pensioen te gaan... Misschien een lichtpunt voor de post-Babyboomgeneratie?

 

Succès en groet,

 

Hans

[John B]

Om niet meteen bij de schriftelijke selectieronde buiten de boot te vallen verwacht het UWV dat hij zijn CV 'lichter' maakt, om zo de kans op een baan te vergroten.

Weten we wat het UWV precies tegen deze kandidaat gezegd heeft? Het aanpassen van een CV aan de functie waarop je solliciteert gebeurt altijd al, ook op advies van bureaus en intermediairs. Als je ervaring met bepaalde materie dateert van 10 jaar geleden wordt geadviseerd om dat onder een kopje "algemeen" te zetten in plaats van bij de betreffende functie/periode. En "lichter maken" kan op vele manieren. Als er niet echt leidinggevende capaciteiten nodig zijn wordt bijvoorbeeld geadviseerd om "manager" te formuleren als "verantwoordelijk voor ...".

 

 

Mag het UWV wel aan de kandidaat vragen om zijn achtergrond te verbloemen.

Zonder verdere achtergrondinformatie vind ik het dus wat kort door de bocht om het advies om de CV "lichter te maken" gelijk te stellen aan "achtergrond verbloemen". Ik vraag me bijvoorbeeld af of het UWV hier daadwerkelijk geadviseerd heeft (of bedoeld heeft) om de HBO opleiding uit het CV te schrappen.

[r.i.p. Ruben van den Oord]

Goed punt John. Eerlijk gezegd weet ik dat niet. Het UWV stelt zich op het punt dat "ieder werk passend is". Als de kandidaat uitdrukkelijk wordt gestimuleerd om ook onder zijn niveau te solliciteren, zou het nog interpretatie van de kandidaat zelf kunnen zijn. Aan de andere kant weet het UWV ook wel dat iemand die met een HBO opleiding en dito ervaring naar een MBO functie solliciteert vaak al aan de poort wordt weggefilterd.

 

Daarom vond ik het wel een aardige exercitie om deze aansporingen van het UWV richting kandidaat nu eens vanuit het perspectief van de werkgever te bekijken. Vanuit het UWV worden diverse projecten geïnitieerd om de werklozen aan een baan te helpen. Zo zijn er projecten waarbij de werkzoekende zich dagelijks op bij het UWV moet melden om 5 sollicitaties de deur uit te doen. Voor een gedeelte van de beroepsbevolking zal dat een goede oplossing zijn, maar een ander (belangrijk) gedeelte zal dit als uiterst frustrerend ervaren.

 

Juist nu de professionals en masse de social media hebben omarmt, en er geen detail van iemands carrière verhuld blijft lijken de stimuli van het UWV een tegengesteld effect te bereiken. Het UWV lijkt zich niet te realiseren dat er voor een succesvolle match twee partijen nodig zijn; kandidaat en werkgever. Het UWV lijkt te denken dat werkgevers blij zijn met alles wat ze kunnen krijgen.

 

Het is mij wel duidelijk dat de kandidaat maar bitter weinig kans maakt om door te gaan naar de volgende ronde. Ik herken dat wel uit eerdere persoonlijke ervaringen. Mijn CV is uitgebreid, stevig, maar ook te divers om binnen de grenzen van een functieprofiel te passen. Ik mocht wel bij heel veel werkgevers op een eerste gesprek komen, zo vaak zelfs dat ik op een gegeven moment het gevoel kreeg dat ik alleen werd uitgenodigd om eens te zien wat voor figuur er nou achter dat exotische CV zat. Gevalletje 'aapies kijken'. Zowel de werkzoekende als de werkgever worden zo onnodig op kosten gejaagd. Dat lijkt me een ongewenst bij-effect.

[Frans Sijtsma]

Op je CV alleen voor de vacature relevante zaken vermelden heb ik geen probleem mee eerlijk gezegd.

 

Ik vraag meestal toch bij het begin of het CV volledig is en of er nog aanvullingen zijn die niet vermeld zijn.

 

Mocht hij/zij dan nog niet eerlijk zijn dan houdt het op voor mij.

 

Los daarvan kan het soms helemaal geen kwaad om overgekwalificeerde mensen aan te nemen.

Weliswaar weet je meteen dat ze gaan doorsolliciteren en ws over een half jaar tot een jaar weer weg zijn, maar zo iemand kan zowel bewust als onbewust waardevol zijn om de kwaliteit van een afdeling te verbeteren.

 

Heb eens iemand gehad die idd overgekwalificeerd was en na een half jaar wegging, maar de rest van de afdeling was toch weer even wakker dat ze zichzelf moesten blijven ontwikkelen . De kwaliteit van de offertes werd beter en de foutlast ging omlaag omdat men gezamenlijk slimmere controlemechanismen bedacht.

 

Het lastige is alleen om overgekwalificeerde mensen in een lagere functie voldoende gemotiveerd te houden

 

[Hans van den Bergh]

Ik herken dat wel uit eerdere persoonlijke ervaringen. Mijn CV is uitgebreid, stevig, maar ook te divers om binnen de grenzen van een functieprofiel te passen. Ik mocht wel bij heel veel werkgevers op een eerste gesprek komen, zo vaak zelfs dat ik op een gegeven moment het gevoel kreeg dat ik alleen werd uitgenodigd om eens te zien wat voor figuur er nou achter dat exotische CV zat. Gevalletje 'aapies kijken'. Zowel de werkzoekende als de werkgever worden zo onnodig op kosten gejaagd. Dat lijkt me een ongewenst bij-effect.

 

Dit herken ik ook. Mijn CV heb ik laatst ook weer eens bijgewerkt en weten terug te brengen naar drie kantjes. Andere valkuil is nl. dat bepaalde kwalificaties de verwachtingen vooraf zo hoog stellen, dat je er eigenlijk niet meer aan kunt voldoen. Zo loopt mijn huidige, verkapte interim-opdracht (op basis van aanbeveling en CV aangegaan) eerder af, omdat de opdrachtgever eigenlijk alles meteen op mijn 'bordje fl.....de', zonder zichzelf aan de noodzakelijke ontwikkelingen naar de medewerkers toe te commiteren.

 

Afijn, (beetje off topic) ik - overgekwalificeerde kansloze Abraham ;) - ben bezig met de opzet van mijn nieuwe business (-plan, laat ik t.z.t. wel meer over weten op HL), dus ik ga er voorlopig vanuit dat mijn CV een mooi historisch overzicht wordt van mijn ervarings- en opleidingsachtergrond en met hopelijk een geslaagde onderneming als laatste aanvulling.

 

Succès en groet,

 

Hans

[pjvdmeer]

De hamvraag is eigenlijk of een werkgever geïnteresseerd is in een overgekwalificeerde werknemer voor een bepaalde functie.

 

Ik ben zelf (nog ;) ) geen werkgever, maar het lijkt me dat ik zeker geïnteresseerd zou zijn. Wanneer hij zich eerst goed inzet voor de baan van een lager niveau, kan je daarna gezamenlijk bekijken welke kansen er nog meer voor hem zijn binnen zijn bedrijf.

 

Interessant is wel het verhaal van het exotische CV, waardoor je vaak uitgenodigd wordt maar zelden kans maakt. Dat heb ik zelf ook wel eens gehad, maar niet bij vacatures van een lager niveau. Ik zou zeggen dat zo'n CV het verhaal vertelt van iemand die snel nieuwe kennis en vaardigheden oppakt, maar blijkbaar kijken potentiële werkgevers er meestal niet op die manier naar.

 

[djluc]

Ik zou me niet prettig voelen als ik hoor dat er eigenlijk informatie achtergehouden wordt cq. dat er een "valse" indruk gewekt wordt om de baan te krijgen. Zelfde als iemand die zich als meer voordoet dat hij/zij eigenlijk ervaring heeft.