VAR ROW, maar waarom?

[Raymond van der Sterre]

Goedendag,

 

Samen met mijn vrouw heb ik een v.o.f. (of is het dan een man-vrouw-firma?). Het heet SterSupport v.o.f. en daarmee verzorgen wij secretariële en ict ondersteuning (support) voor bedrijven.

In de praktijk zit ik veelal als applicatiebeheerder op een opdracht en mijn vrouw als secretaresse, notuliste, etc.

 

Voor ons beiden een VAR aangevraagd voor 2011. Na mijn aanvraag had ik binnen 2 weken mijn VAR WUO 2011 binnen. Mijn vrouw (die vorig jaar eerst bezwaar moest maken op haar VAR ROW en daarna pas een VAR WUO kreeg), kreeg ook vrij snel een reactie.... of ze een aanvullende vragenlijst in wilde vullen.

 

Dat hebben we gedaan (o.a. facturen toesturen, of we adverteren, etc.), met als resultaat een VAR ROW. Daar heb ik over gebeld met de Belastingdienst. Ik kon wel bezwaar maken, maar na zo'n vragenlijst en dan niet te horen krijgen waarom het een VAR ROW is geworden...waartegen moet ik dan bezwaar maken? Toch gedaan, met als resultaat dat de Belastinginspectuur vanuit zijn kant 6 weken extra de tijd neemt (dat kan eenzijdig) en ons een nog langere vragenlijst toestuurt. Hierin zelfs de vraag of we gehoord willen worden.... het wordt haast eng... we zijn echt niet crimineel...

 

Wat had ik initieel ingevuld bij de volgens mij kritische vragen:

- aantal opdrachtgevers: 3-7

- verwachte winst: 25K of meer

- aantal uren: 700 of meer

 

Heeft iemand nu een idee waar het probleem kan zitten?

 

Vervelende is nu dat ik diverse vragen krijg (sommige nu al voor de derde keer), die gewoon lastig te beantwoorden zijn. Bijv. hoeveel opdrachtgevers in 2011 en hoeveel uren per opdrachtgever.

Dat is nu simpelweg nog niet bekend. Diverse opdrachten lopen eind dit jaar af en dus ga je op zoek naar nieuwe voor volgend jaar. Wil je een nieuwe opdracht krijgen, heb je een VAR (WUO) nodig.... beetje kip/ei lijkt het wel.

 

Wie kan ons adviseren hierin? Krijg er langzamerhand schoon genoeg van... en weet gewoon niet waar het aan ligt.

 

 

Groeten en alvast dank voor de reactie(s),

 

Raymond

[Griffioen]

Ik heb gemerkt dat er een bepaalde willekeur is bij de Belastingdienst. Zelf heb ik toevallig deze week iemand binnen gehad die zelfs een VAR-Loon uit dienstbetrekking had ontvangen! Deze persoon had zelf bezwaar gemaakt, wat was afgewezen. Gelukkig heb ik de Belastingdienst kunnen overtuigen alsnog een VAR-ROW af te geven, anders hadden we naar de rechter gemoeten.

 

Hierin zelfs de vraag of we gehoord willen worden.... het wordt haast eng... we zijn echt niet crimineel...

Dit lijkt me in jullie geval een pre. Middels het horen kun je je standpunten verduidelijken. Ik adviseer je aan te geven dat je gehoord wilt worden, als de Belastingdienst voornemens is je geen VAR-WUO te verstrekken

 

Heeft iemand nu een idee waar het probleem kan zitten?

 

Wellicht in het aantal uren of het soort werk (dit werk wordt veelal in dienstbetrekking gedaan), maar dat blijft wel giswerk.

Het opgeven van gegevens 2011 is juist een voordeel. Je kunt deze gegevens voordelig inschatten, zonder het risico dat men achteraf hierover bij je terugkomt. Je bent immers geen helderziende.

 

 

 

[Raymond van der Sterre]

Dank voor je vlotte reactie!

 

Wellicht in het aantal uren of het soort werk (dit werk wordt veelal in dienstbetrekking gedaan), maar dat blijft wel giswerk.

Toevallig hadden mijn vrouw en ik het hierover. Het vak secretaresse of notulist kan ook vaak binnen het bedrijf zelf uitgevoerd worden door iemand in loondienst. 100% waar.

Nu ben ik applicatiebeheerder, onlangs bij Buitenlandse Zaken... nou daar werken er tig in loondienst. Sterker nog, in hetzelfde team. Echter, ze zoeken tijdelijk versterking van een team. Ik heb ook gewoon een VAR WUO 2011.

 

Nu wil het feit dat mijn vrouw op dit moment secretariële ondersteuning doet op een school. In dit geval kan dat daar ook intern, maar ze zochten specifiek iemand op hoger niveau. Kortom, een dergelijke secretaresse hadden ze niet.

Ook doet ze veel notuleren en ja, dan zijn er ook opdrachtgevers die zelf notulisten in dienst hebben. Echter, het betrof vertrouwelijke/gevoelige gesprekken en die dienen dan door een onafhankelijk iemand gedaan te worden.

 

Ik blijf het gewoon niet begrijpen. Althans, hoe ga ik die man/vrouw nu overtuigen???

 

Morgen wil ik hem/haar gaan bellen, maar wat vertel ik hem/haar? Vind het raar om te moeten zeggen: "hoe we onszelf naar buiten uiten? Nou, u heeft toch briefpapier en facturen (op uw verzoek) van ons ontvangen met daaraan een visitekaartje?"

Ik snap het gewoon niet meer...

[Griffioen]

Nu ben ik applicatiebeheerder, onlangs bij Buitenlandse Zaken... nou daar werken er tig in loondienst. Sterker nog, in hetzelfde team. Echter, ze zoeken tijdelijk versterking van een team. Ik heb ook gewoon een VAR WUO 2011.

Zoals gezegd, er is sprake van een bepaalde willekeur.

 

Ik blijf het gewoon niet begrijpen. Althans, hoe ga ik die man/vrouw nu overtuigen???

Probeer de vragenlijst zo in te vullen dat daaruit blijkt dat jullie een onderneming voeren. Geef bijvoorbeeld aan dat je adverteert, een logo hebt, acquisitie pleegt etc. Mocht hij/zij nog steeds niet overtuigd zijn, dan kun je hem/haar in een persoonlijk gesprek alsnog overtuigen.

 

Morgen wil ik hem/haar gaan bellen

 

Je kunt hem/haar bellen voor een verduidelijking van de vragen, maar verwacht niet dat hij je uitlegt welke antwoorden je moet invullen. Ook zul je sowieso de vragenlijst moeten inleveren, alvorens hij een (voorlopig) standpunt inneemt.

 

[Raymond van der Sterre]

Thanks.

 

Ik zal maar gewoon weer alles invullen/uitleggen/opsturen. Wel jammer dat het zo moet terwijl je alleen maar je best wilt doen als zelfstandige om je brood te verdienen. Dat is op dit moment best al lastig in de 'handjes'-sector (waar niet?) en overal verlangen ze een VAR WUO. Dan ook nog eens de Belastingdienst die het je niet makkelijk maakt.

 

Het komt heel 'naar' over. Het lijkt alsof onze aanvraag een persoonlijke aandacht heeft gekregen, maar vervolgens krijg je min of meer een geautomatiseerde brief. Ik heb altijd wat moeite met dat soort 'gezagsverhoudingen', want daar lijkt het op. Ik moet enorm veel moeite doen om van alles aan te tonen, maar andersom lijkt er geen nauwkeurigheid.

 

De vraag 'onder welke naam treedt u naar buiten?', die stel je toch niet als je mijn bezwaar op mijn briefpapier leest? De vraag 'hoe ik reclame maak (met voorbeelden, bijv. visitekaartje)' stel je toch niet als ik in mijn vorige in te vullen vragenlijst al een visitekaartje heb toegevoegd (en daar zelfs naar refereer)?

 

Hoeveel uren verwacht u in totaal bij elke opdrachtgever te besteden? Hoe kan ik dit nu beantwoorden voor 2011? Zeker nadat ik al aangegeven heb 3-7 opdrachtgevers te verwachten en meer dan 700 uur te maken? Willen ze dan echt 700/4 (ik noem maar wat) horen? Misschien wel 10 bij 1 opdrachtgever en 691 bij 2 andere.

 

Zijn er schriftelijke overeenkomsten? Er zijn nog niet eens opdrachten... laat staan overeenkomsten... ik heb een VAR WUO nodig om aan opdrachten te kunnen komen!

 

Dat maakt de hele situatie nu zo lastig... initieel vragen ze eigenlijk niets bijzonders, maar door willekeur krijg ik nu detailvragen die eigenlijk niet goed te beantwoorden zijn. Althans, de vraag is: wat is een goed antwoord voor deze belastinginspecteur.

 

Even hardop denkend.... wat als ik dit nu gewoon laat rusten en op 5 januari opnieuw een aanvraag doe (vanaf scratch)? Zou dat helpen?

[Ard-Sc]

Je hebt zo'n beetje 2 keuze's.

 

Doorgaan met dit zelf afhandelen:

dan zou je je kunnen laten "horen". Een hoorzitting is een nogal zwaar woord voor een situatie waar jij aan een belastingambtenaar persoonlijk kunt toelichten hoe jij e.e.a. ziet. Voordeel hiervan is dat je in een gesprekssituatie zit. Persoonlijk heb ik goede ervaringen met het persoonlijk of telefonisch overleg voeren met belastingambtenaren.

 

Krijg je het er langzamerhand erg benauwd van en durf je het risico niet te lopen dat je geen succes weet te boeken, wendt je dan tot een lokaal accountants/fiscalisten kantoor met een gedegen reputatie. Leg daar de zaak voor en vraag aan hen wat het kost om deze zaak, met succes, voor je af te handelen.

 

Succes.

 

Ard

[Griffioen]

Ik moet het even opnemen voor de Belastingdienst (dat doe ik niet vaak). Het aanvragen van een VAR is geen wettelijke verplichting, maar een "dienst" van de Belastingdienst, met als doel zekerheid vooraf. Ik denk dat wij een van de weinige landen zijn met zo'n constructie.

 

Ik snap de frustratie, maar de belastingdienst moet enorm veel werk verrichten met te wenig mensen. Dan kan het niet anders dan dat men soms onpersoonlijk moet zijn. Overigens is de belastingdienst met de juiste argumenten best tot redelijkheid te krijgen, zie mij eerste antwoord.

 

Als je alles laat vallen, dan zal de belastingdienst het bezwaar afwijzen en zit je aan de VAR-ROW vast (of naar de rechter gaan). Het opnieuw aanvragen van een VAR voor dezelfde werkzaamheden onder dezelfde voorwaarden kan niet.

 

 

 

[Raymond van der Sterre]

Dat is op zich ook wel iets wat we nu overwegen, maar, sorry, zit helaas in me, ik probeer dan te 'snappen' waarom dat nodig is.

 

2x identiek formulier ingevuld met als enige verschillen:

- BSN

- werkzaamheden

 

Resultaat:

1 x VAR WUO (voor mijn ICT werk)

1 x VAR ROW (voor haar secretariële werk)

 

Waarom kan een 'expert' dan wel voor elkaar krijgen wat ik niet kan? Ik wil die expert niet afvallen hoor, maar wil het 'snappen'.

 

Ik heb al gezegd dat we acquisitie plegen (website, visitekaartje, etc.), vragen 'goed' ingevuld, briefpapier, facturen, opdrachtgevers, dat hebben ze allemaal al ontvangen.

 

Wat kunt u (neem aan dat u het ook kunt doen) dan nog anders doen en tegen welk tarief? U gaat mij dan toch dezelfde vragen stellen als die de belastinginspecteur al stelt?

[Raymond van der Sterre]

Ik snap de frustratie, maar de belastingdienst moet enorm veel werk verrichten met te wenig mensen. Dan kan het niet anders dan dat men soms onpersoonlijk moet zijn. Overigens is de belastingdienst met de juiste argumenten best tot redelijkheid te krijgen, zie mij eerste antwoord.

Begrijp me niet verkeerd hoor, ik val ze niet af en heb ook best begrip (soms :) ) voor ze, maar als je initieel extra vragen krijgt, dan bezwaar moet maken (zonder dat je weet waarom je de VAR ROW hebt gekregen) en daarna min of meer dezelfde vragen krijgt, tja.... dan wordt het er niet makkelijker op.

 

Maar goed.... ik geef niet op :)

[Ard-Sc]

Waarom kan een 'expert' dan wel voor elkaar krijgen wat ik niet kan? Ik wil die expert niet afvallen hoor, maar wil het 'snappen'.

 

Wat kunt u (neem aan dat u het ook kunt doen) dan nog anders doen en tegen welk tarief? U gaat mij dan toch dezelfde vragen stellen als die de belastinginspecteur al stelt?

Voor de goede orde ik doe dit niet voor derden. Ik verwijs naar een lokaal kantoor omdat zij reeds bestaande contacten hebben met de regionale belastingkantoren.

 

Een "expert" weet op voorhand dat een man-vrouw firma met argusogen bekeken wordt. (Het internet staat vol met voorbeelden hierover.)

 

Kern van het probleem zit waarschijnlijk in de werkzaamheden van uw vrouw: secretariele ondersteuning. Als zij ook ICT zou doen (net zoals u) dan scheelt dat al een heleboel. Dit roept nl. anders de vraag op bij de BD: is dit een gebruikelijke samenwerking.

 

Dit probleem vergt actuele kennis over hoe een Belastingdienst naar een man-vrouw-firma kijkt. Dan weet je namelijk ook hoe je iets dient te omschrijven zodat je én de waarheid geen geweld aandoet én je doel bereikt.

 

Hoe zit het overigens op IB-gebied: geniet u beiden zelfstandigenaftrek?

[Roel J]

Raymond, Die vraag waarom het een fiscalist wel lukt en jou niet.. een fiscalist heeft vele jaren ervaring, met een beetje mazzel kent ie die inspecteur en weet hoe die denkt. Hij heeft uitgebreide kennis van de fiscale wetgeving en kent naast de letter van de wet ook de geest van de wet en kan daar vergelijkingen bij betrekken waar jij nooit op zou komen.

 

Eerlijk gezegd is het hetzelfde als vragen, waarom eten in een restaurant, als de chefkok een pan water op kan zetten om aardappels te koken dan kan ik dat net zo goed zelf doen.. op een op andere manier smaakt die stampot van de chefkok toch altijd net iets beter (anders) als jou eigen stampot.

En zeg nou zelf met al die plug en play software en apps heb je toch geen applicatiebeheerder meer nodig? Tijdens het installeren staat op je scherm wat je moet doen en als je een foutmelding krijgt bij het gebruik dan start je gewoon je PC opnieuw want dat is toch altijd het eerste wat je van hun ook moet doen ;D

 

Het enige wat je kunt doen is aanvragen en bezwaar maken en de gelegenheid om gehoord te worden met beide handen aangrijpen. De situatie van jou vrouw kan door meerdere oorzaken zijn aan te wijzen waardoor het gemakkelijk aangezien wordt als niet ondernemers activiteiten. maar ondersteunend of (fictief) dienstverband

 

want:

- bij een man/vrouw firma moet je aantonen dat de partner (meestal de vrouw) niet uitsluitend ondersteunende of bijkomende taken verricht maar ook hoofdtaken, het verrichten van hoofdtaken is vereiste om (beide) voor ondernemersaftrek in aanmerking te komen.

- De werkzaamheden die een secretaresse doet zijn in dit geval als beroep kunnen makkelijk aangezien worden als ondersteunende werkzaamheden, terwijl dit hoofdtaken moeten zijn.

- Ik heb vorig jaar een artikel gelezen over secretaresses die moeite hadden om een VAR WUO te krijgen omdat er snel een gezagsverhouding word gezien tussen baas-secretaresse en dat je vaak weinig vrijheid hebt om je werktijden te bepalen. (het is niet erg praktisch als jij vrij bent als je baas zijn weekplanning doorneemt of dat de MT vergadering genotuleerd moet worden) het beroep van secretaresse is nu juist erop gericht dat je je schikt naar de noden van de baas, dit is alleen wat anders dan bevelen opvolgen alsof er een gezagsverhouding is

 

Dit zijn dus een beetje de zaken die in jullie geval verkeerd uitgelegd kunnen worden (voor zover ik ze kan bedenken)

 

 

[Raymond van der Sterre]

Als aan het einde van een gewerkt jaar blijkt dat we aan alle criteria voldoen, dan genieten we beiden zelfstandigenaftrek lijkt mij. Dat stuk heb ik echter uitbesteed aan de boekhouder/accountant. :)

 

Ons vermoeden zit ook in het man/vrouw stuk, maar in onze optiek gaat ICT & Secretarieel prima samen. Heel vaak zie je deze 2 vakgebieden ook onder Facilitair geschaard worden.

 

[Ard-Sc]

Als aan het einde van een gewerkt jaar blijkt dat we aan alle criteria voldoen, dan genieten we beiden zelfstandigenaftrek lijkt mij. Dat stuk heb ik echter uitbesteed aan de boekhouder/accountant. :)

 

Ons vermoeden zit ook in het man/vrouw stuk, maar in onze optiek gaat ICT & Secretarieel prima samen. Heel vaak zie je deze 2 vakgebieden ook onder Facilitair geschaard worden.

 

Dan word ik maar even streng: dit is een voorbeeld van "penny wise pound foolish". Ik vermoed dat een boekhouder/accountant maximaal 1 uurtje schrijft voor het invullen van het eerste VAR formulier. Jouw bemoeienis blijft dan beperkt tot het zeggen "ik wil graag voor allebei VAR-WUO".

 

In het tweede deel schuilt precies het probleem: "in onze optiek". Daardraait het hier niet om, het gaat erom hoe de BD zoiets interpreteert.

 

Ik zou dus om (verdere) ellende te voorkomen morgen contact opnemen met je eigen adviseur in deze en stoppen met doe-het-zelven.

[Joost Rietveld]

Het probleem voor de VAR is dat jij en zij verschillende dingen doen waarvoor verschillende VAR-ren nodig zijn. Ieder van jullie wordt dan beoordeeld op de eigen activiteiten.

 

Dat hangt niet eens zozeer samen met een ongebruikelijk samenwerkingsverband (dat zie je terug in de mogelijke weigering van de zelfstandigenaftrek bij de ondersteunende vennoot), maar gewoon omdat een VAR per werkzaamheid geldt.

 

@Starterscoach: een ongebruikelijk samenwerkingsverband zie je vaak als in een M/V firma een van beiden alleen ondersteunende taken verricht. Bijv. een tandarts waarbij de echtgenoot de administratie doet en de afspraken regelt. Dan wordt die echtgenoot vaak niet gezien als ondernemer.

 

@Raymond:

Je kunt voor 2011 alleen maar gissen naar het aantal klanten dat zij zal krijgen en welke uren zij gaat maken. Dat hoeft nog steeds een VAR WUO niet in de weg te staan. Als je verwacht dat zij voor haar werkzaamheden binnen de VOF 5 klanten heeft, meer dan 700 uur werkt en rond de 15K verdienen zal, vul dat dan in. Als die omstandigheden niet gehaald gaan worden, dan moet je dat zelf aangeven in een wijziging op de VAR aanvraag.

 

Groet

Joost

[Raymond van der Sterre]

Je hebt gelijk Roel... de basiszaken kan iedereen wel.... ook die installatie of checks van een applicatie. Het gaat inderdaad om de gebieden/ervaring eromheen.

 

Wel lastig hoe nu uit te leggen dat er geen gezagsverhouding is... zij doet vaak notuleeropdrachten. Dan wordt er echt geregeld gezegd: "dit niet notuleren" en daar moet ze echt naar luisteren. Alleen dat lijkt mij niet de gezagsverhouding waarop gedoeld wordt.

 

Jammer dat het wel een beetje 'op hoop van zegen' lijkt nu.... en in deze fase nog een specialist inschakelen? Weet niet of dat in deze fase nu juist verstandig is?

[Ard-Sc]

Jammer dat het wel een beetje 'op hoop van zegen' lijkt nu.... en in deze fase nog een specialist inschakelen? Weet niet of dat in deze fase nu juist verstandig is?

Leg mij eens uit waarom dat onverstandig zou zijn?

[Joost Rietveld]

 

Wel lastig hoe nu uit te leggen dat er geen gezagsverhouding is...

 

Hoho, er is geen VAR Loon afgegeven en tussen echtelieden bestaat doorgaans geen gezagsverhouding. Daar heeft dit niet mee van doen. Als de fiscus in de veronderstelling verkeert dat zij enkel binnen de VOF secretarieel werk doet, dan zul je dat gewoon snel moeten rectificeren. Daarmee zou het probleem dan uit de wereld moeten zijn.

[4711]

Volgens mij slaat Joost de spijker op zijn kop. Hier is mijns inziens spraakverwarring ontstaan:

 

Visie van Raymond – 2 ondernemer, 2 bedrijfsactiviteiten (ICT en Secretariële Diensten).

Visie van BD – 1 ondernemer + 1 secretaresse, 1 bedrijfsactiviteit (ICT).

 

Leg dat eens goed uit en het probleem verdwijnt (denk ik).

 

[Griffioen]

Jammer dat het wel een beetje 'op hoop van zegen' lijkt nu.... en in deze fase nog een specialist inschakelen? Weet niet of dat in deze fase nu juist verstandig is?

 

Dus wel, zie mijn eerste antwoord, eerste alinea.