Autokosten BTW-privé-gebruik

[Ben Hooijschuur]

Even een "brandende vraag" waarop ik maar geen antwoord kan vinden:

 

De aangegeven BTW voor privé-gebruik zakenauto zijn toegevoegd tot (auto)kosten in de in V&W.

De bijtelling voor privé-gebruik zaken auto is hoger dan de totale autokosten, d.w.z. dat de totale autokosten

het bedrag van de fiscale bijtelling zal zijn. Mijn vraag: behoort ook de BTW-privé-gebruik tot de autokosten, zodat

de fiscale bijtelling hoger is dan de werkelijke autokosten ?

 

 

[Louis van Trotsenburg]

De BTW voor het privé-gebruik is terecht toegevoegd aan de autokosten. Dit verhoogt dus de autokosten, dus in jouw geval ook de (maximering van de) bijtelling.

Hou bij die maximering trouwens ook wel rekening met de afschrijving van de auto (indien daar sprake van is). De afschrijving staat meestal apart in de W & V, maar behoort wel tot de autokosten voor de bepaling van de maximering van de bijtelling.

 

Groeten,

 

Louis

[Ben Hooijschuur]

Louis, bedankt voor dit duidelijke antwoord

 

Met vriendelijke groet

Ben

 

[4711]

Hmmm…,

Wiskundig wordt dit erg lastig:

 

STEL dat de autokosten (zonder rekening te houden met privé-gebruik en BTW over het privé-gebruik) 1.000,- euro is. Dan is de maximale ‘bijtelling’ dus 1.000,- euro.

Dat zou dus betekenen dat (normaal gesproken) 12% BTW over de bijtelling verschuldigd is. Dat is dus 120,- euro aan te betalen BTW.

Zoals Louis terecht stelt zijn dit ook (aftrekbare) bedrijfskosten.

 

Maar deze 120,- euro verhogen niet de basis voor de bijtelling, want dan zou ineens weer 12% BTW verschuldigd zijn over 1.120,- euro. En dat is dan 134,- euro aan te betalen BTW. Maar dan wordt de maximale bijtelling weer…. Enzovoort, enzovoort.

 

Wij zitten nu in een wiskundige ‘circular reference’.

Een belastinginspecteur die ik ooit sprak vertelde mij dat ‘zij’ de autokosten exclusief de verschuldigde BTW voor privé-gebruik als basis voor de bijtelling hanteerden. Dat lijkt mij ook logisch, want anders kunnen de cijfers nooit kloppen in dit soort situaties.

 

[Joost Rietveld]

Dat lijkt mij ook logisch, want anders kunnen de cijfers nooit kloppen in dit soort situaties....

Wij zitten nu in een wiskundige ‘circular reference’.

 

Louis' visie is weldegelijk correct en ook de herleiding is berekenbaar en geen eindeloze spiraal. Cijfer even mee:

 

Stel bijtelling op cat. waarde is 10.000

Werkelijke kosten ex. BTW correctie 8.000

 

Correctie BTW = 12% * (8.000 + correctie BTW)

Correctie BTW = Y

Y = 12% * (8000+Y)

Y = 0,12 * 8.000 + 0,12 * Y

Y = 960 + 0,12Y

0,88Y = 960

Y = 1.090

 

Controle

9.090 = bijtelling IB (8.000 + 1.090)

12% x 9.090 = 1.090 = correctie BTW

 

Het kan dus weldegelijk berekend worden, maar ik denk dat ook de fiscus bovenstaande niet toepast. Nog nooit commentaar op gelezen namelijk.

 

groet

Joost

 

[4711]

Ja, formuletechnisch is het zo op te lossen. Maar je krijgt wel een uitkomst (1.090,- aan BTW te betalen) die volgens mij niet helemaal de juiste is. Mijns inziens moet het 960,- zijn (12% over 8.000,-).

Mij is dus verteld dat deze 960,- ook bedrijfskosten zijn, zonder dat de ‘bijtelling’ weer herberekend wordt en in een ander bedrag eindigt (1.090,- in dit voorbeeld).

 

Maar misschien heeft ieder belastinginspecteur zijn eigen visie hierop.

 

[Louis van Trotsenburg]

Ik bedoelde ook te zeggen, dat de correctie BTW (in het voorbeeld van Joost) 960,- zou bedragen, nl. 12% van 8.000. De uiteindelijke autokosten bedragen dan 8.960. De IB-bijtelling bereken ik dan ook op 8.960, waardoor de uiteindelijke autokosten nihil bedragen. Dit is de voor de IB is dit de nadrukkelijke bedoeling.

Ik ga niet doorberekenen, zoals Peter blijkbaar dacht.

Volgens mij zien we het allemaal hetzelfde, maar zeggen we het anders.

Ik ben over dit punt nog nooit in discussie gekomen met de Belastingdienst en het uiteindelijke belang zal meestal te gering zijn om daadwerkelijk in een discussie verzeild te raken.

Een standpunt van de fiscus inzake dit punt heb ik nergens kunnen vinden.

 

Groeten,

 

Louis

[Martien Noppe]

Controle

9.090 = bijtelling IB (8.000 + 1.090)

12% x 9.090 = 1.090 = correctie BTW

 

Het kan dus weldegelijk berekend worden, maar ik denk dat ook de fiscus bovenstaande niet toepast. Nog nooit commentaar op gelezen namelijk.

 

groet

Joost

Nou meneer Joost, je moet ze ook niet op ideeën laten komen. :-\

[Joost Rietveld]

Nou meneer Joost, je moet ze ook niet op ideeën laten komen. :-\

 

Hij zie meneer tegen mij ;D

 

Dag Martien,

 

dit is enkel rekenkundig. Echter, als je het zo berekent dan betaal je ook 12% BTW correctie over de BTW correctie en dat kan natuurlijk niet zo zijn. Hier kan de fiscus dus niets mee.

 

groet

Joost

[P.J.]

Vul gewoon de bijlage van deze column in en dan rolt het er vanzelf uit.

[Joost Rietveld]

PJ, die link heeft niets van doen met de praktische vraag van TS ::)

[P.J.]

Je kunt na invullen direct zien welke bijtelling je hebt en wat het fiscale gevolg is.

[Joost Rietveld]

Dat weten we wel, maar je neemt aan dat jouw schema klopt, terwijl dat juist de vraag is...

[P.J.]

Dat weten we wel, maar je neemt aan dat jouw schema klopt, terwijl dat juist de vraag is...

 

Dat het klopt kun je gemakkelijk controleren door er een handmatige berekening tegenover te zetten. Daarnaast is het ook zo dat je wel de juiste belastingschaal moet invullen, waarin je met je bijtelling valt. Als het een "gebroken" bijtelling is, gaat die spreadsheet niet werken. Ik bedoel dat als een deel van de bijtelling nog in een lager larrief valt en het andere deel in een hoger tarief, dan zijn de uitkomsten niet kloppend. Maar dat zou ook nog wel te tackelen zijn als ik daar goed voor ga zitten. ;)

[4711]

De IB-bijtelling bereken ik dan ook op 8.960, waardoor de uiteindelijke autokosten nihil bedragen.

 

Je zou in dit voorbeeld mijns inziens (ooit in overleg met een belastinginspecteur) de bijtelling kunnen beperken tot 8.000,- voor de IB (i.p.v. 8.960,- dus).

 

De reden hiervoor is dit:

Als je autokosten wel meer bedragen dan de forfaitaire bijtelling (in het voorbeeld van Joost: 10.000,-), dan moet je BTW over de forfaitaire bijtelling afdragen (dus 1.200,- in het voorbeeld van Joost). Deze 1.200,- zijn dan (aftrekbare) bedrijfskosten en de bijtelling voor de IB, de LH of in de jaarstukken is 10.000,- (en niet 11.200,-).

 

Overigens verwerken wij dit allemaal rechtstreeks in de jaarstukken, waarbij het eigenlijk ook niet anders kan (als je het allemaal in journaalposten gaat uitdrukken dan).

 

[Louis van Trotsenburg]

De reden hiervoor is dit:

Als je autokosten wel meer bedragen dan de forfaitaire bijtelling (in het voorbeeld van Joost: 10.000,-), dan moet je BTW over de forfaitaire bijtelling afdragen (dus 1.200,- in het voorbeeld van Joost). Deze 1.200,- zijn dan (aftrekbare) bedrijfskosten en de bijtelling voor de IB, de LH of in de jaarstukken is 10.000,- (en niet 11.200,-).

Wat dit met onze discussie te maken heeft is mij niet duidelijk. We hebben het nu juist over de situatie waar de autokosten minder bedragen dan de bijtelling.

 

(ooit in overleg met een belastinginspecteur)

Dat je ooit hebt meegemaakt dat door een belastinginspecteur (wellicht een controleur?) een bepaalde manier is geaccepteerd wil nog niet zeggen dat dat dan juist is geweest. Alles is inmiddels zo ingewikkeld gemaakt dat de gemiddelde medewerker van de Belastingdienst het allemaal ook niet meer weet.

 

Overigens verwerken wij dit allemaal rechtstreeks in de jaarstukken, waarbij het eigenlijk ook niet anders kan (als je het allemaal in journaalposten gaat uitdrukken dan).

Als het voorbeeld van Joost in een jaarrekening verwerkt wordt (hetgeen veelal gedaan wordt), dan wordt de 960 BTW eerst bij de autokosten opgeboekt en verhoogt de af te dragen BTW met hetzelfde bedrag, daarna wordt als tegenboeking voor de autokosten 8.960 ten laste van het vermogen gebracht als privé-gebruik. Hiermee bedragen de autokosten dan uiteindelijk nihil en dat is de nadrukkelijke bedoeling van de wetgever. De bijtelling bedraagt X, tenzij de werkelijke autokosten minder bedragen, dan wordt de bijtelling verminderd tot X. De manier waarop jij het wilt doen hou je uiteindelijk 960 autokosten over, en dat kan echt niet de bedoeling zijn, zelfs niet als jij een keer anders meegemaakt hebt.

[4711]

Beste Louis,

 

Jij/jullie mag/mogen uiteraard (wederom in het voorbeeld van Joost) wat mij betreft vinden/aangeven dat de ‘bijtelling’ voor de IB 8.960,- euro is. Mij maakt dat persoonlijk niets uit.

Mijns inziens blijft het echter beperkt tot 8.000,- euro.

 

En de 960,- die je overhoudt (want dat houd je inderdaad aan kosten eraan over, net als je 1.200,- eraan over houdt als de bijtelling 10.000,- is) zijn aftrekbare bedrijfskosten. Of je dat ‘autokosten’ of iets anders noemt: het blijven aftrekbare bedrijfskosten, volgens mijn informatie.

En zoals jij dat nu doet, dan trek je die kosten (per saldo) helemaal niet van de winst af.

 

Maar nogmaals: misschien heeft iedere belastinginspecteur hier zijn eigen visie op.

 

Vriendelijke groeten,

Peter

 

 

[Joost Rietveld]

 

En zoals jij dat nu doet, dan trek je die kosten (per saldo) helemaal niet van de winst af.

 

 

Peter

 

Dat is toch precies waar het om gaat! Het staat letterlijk zo in de wet, wat die ene inspecteur daar ook van dacht.

 

De letterlijke wettekst:

De onttrekking wordt in aanmerking genomen voorzover zij uitgaat boven de bedragen die de belastingplichtige ter zake van de kosten en lasten van de auto voor eigen rekening heeft genomen

 

groet

Joost

[4711]

Voor wat het waard is:

 

Ik heb zojuist gesproken met een fiscaalexpert bij de belastingdienst hierover. Dit is hun mening (in het geval dat de werkelijke autokosten lager zijn dan de forfaitaire bijtelling):

 

Deze berekening wordt in drie stappen gedaan:

 

1. Bepaal de totale autokosten (in dit voorbeeld dus 8.000,- euro). Dit wordt de bijtelling voor de IB (verhoogt de winst).

2. Bereken de BTW die verschuldigd is (in dit voorbeeld 960,- euro).

3. Trek deze verschuldigde BTW weer af van de winst (aftrekbare bedrijfskosten, verlaagt de winst).

 

Nogmaals: voor wat het waard is (maar dat is nu de 2e keer dat ik – met een tussenpoos van ca 10 jaar – dit antwoord krijg van de belastingdienst, dus ik krijg toch het gevoel dat het best zou kunnen kloppen ook).

 

Maar het blijft kennelijk een onderwerp waarover veel verschillende meningen bestaan.

 

Oh ja, hij was ook van mening (zoals ik het ook altijd begrepen heb) dat de bijtelling voor privé-gebruik voor de BTW hetzelfde bedrag is als voor de IB (in dit geval dus 8.000,-).

Dus niet 8.000,- voor de BTW en 8.960,- voor de IB.

 

Peter

 

[APK]

Peter CVinfo melde over de belastingman: "Oh ja, hij was ook van mening (zoals ik het ook altijd begrepen heb) dat de bijtelling voor privé-gebruik voor de BTW hetzelfde bedrag is als voor de IB"

 

Bij een normale bijtelling wordt de OB berekend over het inclusieve bedrag van de bijtelling.

Voor de IB geldt het exclusieve bedrag van de bijtelling. Per definitie is dit dus een ander bedrag en vind ik de uitspraak van de belastingman die zich expert noemt behoorlijk vreemd. Maar goed hij werkt bij de belastingdienst dus dat verklaart wel heel veel.

 

De redenatie van Joost heb ik altijd als juist gezien. Indien de werkelijke kosten lager zijn dan de bijtelling pak ik altijd het totaal van de autokosten (incl. afschrijving) en deel dit door 0,88. Dan heb je het inclusieve bedrag waarover je de 12% bijtelling moet rekenen. Klaar. De bijtelling excl. btw is dan gelijk aan de autokosten en heb je per saldo geen aftrekpost meer in je VenW staan.

 

Maar misschien moet je gewoon doen alsof je dom bent en 12% rekenen over het bedrag van de excl. autokosten. Dan heb je een voordeeltje. Dit moet iedereen dan maar voor zichzelf uitmaken.

 

[Joost Rietveld]

komt mij ook vreemd over dat de fiscus een standpunt inneemt dat ongunstig is voor ze, terwijl de andere uitwerking minstens conform de wetgeving is.

 

Aan de andere kant: ik heb op dit punt nog nooit een correctie gezien van de fiscus n.a.v. een boekenonderzoek (en daarin zijn de autokosten wel ter sprake gekomen). Het zal ze dus blijkbaar niet zoveel uitmaken.

 

groet

Joost

[quest11]

Beste Joost,

 

met veel belangstelling heb ik de posts inz. BTw prive corr. gelezen.

 

Wat ik echter niet snap is waarom de BTW prive correctie via de V&W loopt en niet via prive (balans)?

 

Stel autokosten zijn gelijk of hoger dan bijtelling:

1. bijtelling (25%) = 10.000 (cat waarde (incl bpm en btw) = 40.000)

2. totaal geboekte autokosten (incl afschrijvingen) = 10.000

 

Dan maak ik de volgende journaalposten:

ad 1: Prive 10.000

@ autokosten 10.000

 

ad 2: autokosten (10.000 x 12%) = 1200

@ af te dragen BTW 1200

 

Dus per saldo verlaagd de winst met 1200. Klopt dit?

En zo ja, dan snap ik dus niet waarom een correctie voor prive gebruik ten laste van de winst mag komen.

 

Help ......... een startende ZZP-er.

 

Alvast veel dank.

 

 

 

 

 

 

[4711]

Klopt dit?

En zo ja, dan snap ik dus niet waarom een correctie voor prive gebruik ten laste van de winst mag komen.

 

Dat klopt inderdaad (want het zijn bedrijfskosten).

Maar zoals je weet is de methodiek per 01-07-2011 veranderd, dus de (in jouw voorbeeld) 12% (van 10.000) is vanaf dan 2,7% (van 40.000).

 

[quest11]

Allereerst ben ik jullie zeer dankbaar. Ik leer er veel bij.

 

Laat ik alles op een rij zetten om te zien of ik het nu begrijp:

1. cat ward auto 40.000 (incl btw en bpm)

2. Bijtelling IB 25%

3. BTW prive corr 2,7%

4. Totaal geboekte kosten op rek. 4310 Autokosten is 5.000 (debet)

Rek. 4310 Autokosten bevat benzinekosten, MRB, verzekering, onderhoud.

6. Rek. 4725 Afschrijving auto bedraagt debet 2000

7. We verwereken alles zo veel mogelijk via de administratie.

 

A. IB Bijtelling: journaalpost als in vorige post.

Dus 1xx Prive 10.000

@ 4310 Autokosten 10.000

 

B. BTW prive correctie (stel heel jaar van toep.)= 2.7% * 40000 = 1.080

Journaalpost: 4310 autokosten 1.080

@ 15XX Af te dragen BTW prive 1080

 

Als er verder geen boekingen zijn, sluit ik het V&W dus af met:

saldo rek. 4310: 5000 + (1080 - 10.000) = 3.920 (debet)

saldo rek. 4725: 2.000 (debet)

--------------------------------------------------------------------------------

Resultaat 5.920 (debet) = verlies dus

 

In mijn winstaangifte (programma bel.dienst) voer ik op (wederom versimpeld dat er geen andere posten zijn en geen fiscale aftrekposten):

resultaat 5.920 (verlies)

niet aftrekbaar 1.080 (= bedrag van BTW prive corr)

-------------------------------------------------------------------------------

Totaal resulaat 7.000 (verlies)

 

Moet ik alles nu zo verwerken?

 

Wederom veel dank.

[Joost Rietveld]

 

4. Totaal geboekte kosten op rek. 4310 Autokosten is 5.000 (debet)

Rek. 4310 Autokosten bevat benzinekosten, MRB, verzekering, onderhoud.

6. Rek. 4725 Afschrijving auto bedraagt debet 2000

 

Bijna goed. De bijtelling IB is nooit hoger dan de werkelijke autokosten. In jouw voorbeeld gaat het om 7.000 autokosten en dus is de bijtelling ook maar 7.000.

 

Voor 2011 is je BTW correctie als volgt:

 

1e half jaar: 12% x 7.000 x 6/12e

2e half jaar: 2,7% x 40.000 x 6/12e

 

En daarna ga je bezwaar maken tegen je eigen aangifte want:

 

1. je wordt gedwongen om in 2011 voor hetzelfde feit (privégebruik) twee manieren van correcties te hanteren. Dat kan wettelijk niet.

 

2. je auto is waarschijnlijk al ouder dan 4 jaar. In dat geval is de BTW op de aanschaf al 'verdiend door de fiscus', zodat je je op het standpunt moet stellen dat je voor jouw auto niet 2,7% maar 1,5% mag corrigeren.

 

groet

Joost

[Maurice_86]

Goede avond,

 

Ik wilde niet direct een nieuw topic openen voor wat betreft mijn vraag, want heb al veel bestaande topics gezien.

 

Mijn vraag is als volgt. Ik ben bezig met de laatste OB-aangifte van dit jaar. Gedurende dit jaar (in december) is er een lease auto aangekocht in de BV. Deze wordt niet prive gereden door de eigenaar (verklaring omtrent geen privé gebruik is in bezit). Dient er nu alsnog een correctie van 2.7% opgenomen te worden in de OB-aangifte? Woon-werkverkeer wordt namelijk niet meer gekenmerkt als zakelijk, maar als privé.

 

Ik hoop dat 1 van jullie mij verder kan helpen.

 

Dank je wel alvast.