Web-hostage van je host?

[TwaBla]

 

Stel dat ik mijn website laat bouwen door één van die talloze 'webdesigners', en ik laat hen ook de hosting doen, en ik beheer mijn site met hun zelf-ontwikkelde content management systeem: zit ik dan niet met handen en voeten vast aan die leverancier?

 

Volgens mij is dat ultieme customer lock-in.

 

Maar wat zijn mijn alternatieven?

[zrski]

Vaak zit je inderdaad aan hen vast, maar het overzetten van content in een ander CMS zou niet alte ingewikkeld moeten zijn. Als je dus niet te veel waarde hecht aan dat eene CMS systeem kom je er redelijk gemakkelijk uit.

 

Veel klanten zijn bang voor alle technobabbel. Mijn oplossing daarvoor is tegen de nieuwe verantwoordelijke zeggen: "je zorgt maar dat het werkt". Werkt als een zonnetje ;)

[WelleKe]

Ik vind de koppeling hosting, cms niet zo vreemd. Op die manier kun je de broncode namelijk beschermen. Als je het CMS installeert op het hostingaccount dat de klant kiest ligt dat op straat. Vaak heeft de klant dus alleen licentie op het gebruik van het CMS. Daarnaast biedt dit brede dienstenpakket de klant ook het voordeel van 1 aanspreekpunt.

 

Als een klant niet langer tevreden is over het CMS (of over de volledige dienstverlening) kan hij natuurlijk gewoon naar een ander stappen. Domeinnaam verhuizen (of DNS gegevens wijzigen) en er is niks aan de hand.

 

Kortom geen ultieme customer lock-in, maar een goede dienstverlening.

 

 

 

 

[R.I.P. - Benm]

Het zal per designer wel verschillen denk ik. Ik zet mijn klanten niet vast bij een bepaald hostingbedrijf, anything goes als het technisch in orde is.

 

Verhuizen is dan ook niet zo'n probleem, kwestie van bestanden up/downloaden, wat settings aanpassen en een cms-backup restoren. Een technisch handige klant kan dat zelf, anders is het ook mogelijk dit te laten doen... maar goed, ik lever zelf geen hostingdiensten, dus heb ook geen belang bij een lock-in.

 

Ik vind de koppeling hosting, cms niet zo vreemd. Op die manier kun je de broncode namelijk beschermen.

 

Dat los ik op door de generieke delen gecompileerd te plaatsen, terwijl de klant-specifieke gegevens gewoon open zijn. Het is wel mogelijk een kopie te maken voor een andere site, maar de source zelf is beschermd. Daarnaast is het vrij lastig verwijzingen naar mijn bedrijf uit de software te verwijderen als je alleen over de gecompileerde versie beschikt.

 

Leuke tools hiervoor vind je bij Turcksoft (opensource) en natuurlijk Zend (duur).

 

[WelleKe]

Dat los ik op door de generieke delen gecompileerd te plaatsen, terwijl de klant-specifieke gegevens gewoon open zijn. Het is wel mogelijk een kopie te maken voor een andere site, maar de source zelf is beschermd. Daarnaast is het vrij lastig verwijzingen naar mijn bedrijf uit de software te verwijderen als je alleen over de gecompileerde versie beschikt.

 

Ah ja is natuurlijk ook een mogelijkheid.

[Wilbert Philippo]

Op zich is het natuurlijk een prima 'customer lock in'. Maar ik heb er zelf bewust voor gekozen. Dan wel een partij die serieuze service kan verlenen op de hosting, d.w.z. eigen servers in groot centre en voldoende personeel om daar snel op te kunnen reageren, goede SLA.

 

Voor mij één aanspreekpersoon, en inderdaad: "zorg maar dat het werkt".

 

Zolang zij prima service blijven verlenen voor mij de ideale oplossing. Mochten er echt troubles ontstaan dan betekend dat voor mij wel de hele boel opnieuw bij een ander doen. Dat risico neem ik.

[Anders Floor]

Als je twijfelt aan de integriteit van de de partij waar je mee in zee gaat, doe je er goed aan om een exit strategy op te nemen in de overeenkomst. Laat dan ieder geval vastleggen dat je ten alle tijde recht hebt op een data(base)-dump. De data is immers jouw eigendom. Beperk je daarbij niet tot tekstuele content, maar denk ook aan afbeeldingen, documenten.

Heb je diep in de buidel getast voor bv. stockfoto's, lettertypes etc, zorg dan dat je op jouw naam besteld zijn en dat je de originelen in bezit krijgt.

 

Laat tevens geen misverstand bestaan over de rechten op source-bestanden, zoals bv. Photoshop- (psd) en Flash (fla)-bestanden. Meestal blijven die bij de ontwikkelaar, maar als je het anderszins wilt, zorg dan dat je niet achteraf voor verrassingen komt te staan. Professionele bureaus doen hier meestal niet al te moeilijk over - uitzonderingen daargelaten - maar kleinere webbouwers die minder te verliezen hebben willen nog wel eens verdraaid taai worden als je daar pas achteraf over gaat/moet onderhandelen.

 

Zrski's opmerking dat het overzetten van data vanuit de ene CMS-omgeving naar de andere in principe geen probleem op zou moeten leveren vind ik te makkelijk. Dat gaat grotendeels op voor tekstuele content zoals nieuws, artikelen, vacatures en dergelijke, maar zodra het gaat om complexe onderdelen met veel onderlinge relaties (bijvoorbeeld een webshop) of om procesmatige onderdelen (zoals orderafhandeling), dan wordt het geheel al een knap stuk lastiger. Webshops, bijvoorbeeld, verschillen dikwijls als dag en nacht en het overzetten van data van systeem A naar systeem B kan een nachtmerrie zijn.

 

Desondanks is het inderdaad zo dat een nieuwe partij vaak wel een mouw aan een en ander kan passen, als die partij maar een beetje van wanten weetn en mits je de data maar aan kunt leveren. Helemaal verloren zul je zelden zijn.

 

@Benm - Turcksoft lijkt er mee opgehouden te zijn, kan dat kloppen?

[TwaBla]

Als je twijfelt aan de integriteit van de de partij waar je mee in zee gaat, doe je er goed aan om een exit strategy op te nemen in de overeenkomst.

 

Is dat niet sowieso verstandig, ook als je niet twijfelt aan de integriteit van je webleverancier? Er kunnen meer aanleidingen zijn om elk zijn eigen weegs te willen gaan.

[Anders Floor]

Daar heb je gelijk in. Naar mijn mening sta je dan ook niet snel voor heel onaangename verrassingen als je jezelf "gewoon" indekt met redelijke afspraken.

 

Het verbaast me in de praktijk alleen wel dat die afspraken zelden gemaakt worden. Ik zie af en toe offertes langskomen met pagina's blabla en dan in 10 regeltjes wat er opgeleverd gaat worden en welke afspraken er gemaakt zijn, en opmerkelijk genoeg zijn dat zeker niet altijd ondernemers van het niveau "talloze webdesigners" die zich daar schuldig aan maken. Integendeel zelfs, zou ik eerder zeggen.

[Augusto Apracino]

Gewoon een escrow overeenkomst afsluiten.

[WelleKe]

Gewoon een escrow overeenkomst afsluiten.

Een wat?

[Augusto Apracino]

Als je twijfelt aan de integriteit van de de partij waar je mee in zee gaat, doe je er goed aan om een exit strategy op te nemen in de overeenkomst.

 

Een escrow-overeenkomst is een soort van overeenkomst waarmee je dit vast kan leggen. Er zijn verschillende gradaties in

maar meestal:

Om de continuïteit van uw (web)applicatie te beschermen, ook na de ontwikkeling, kunt u een escrow-overeenkomst afsluiten. Daarbij zijn drie partijen betrokken: webdesign/hostingbedrijf, u en Escrow Europe.

 

Bij de overeenkomst geeft webdesign/hostingbedrijf de broncode en technische documentatie van een (web)applicatie in bewaring aan Escrow. Bij faillissement of in gebreke blijven van de leverancier krijgt u de beschikking over de broncode en de technische documentatie, zodat een andere leverancier ondersteuning en onderhoud kan bieden.

 

Volgens mij kan je dit ook opstellen als je gewoon na een tijdje van hosting wil wisselen. Mits je dit beide afspreekt!

Sorry voor het onvolledige antwoord:(

Was gisteren laat en had wat alcoholische versnaperingen op.

[WelleKe]

Ah kijk daar had ik nog niet van gehoord. Daar ligt vrees ik meteen het probleem, veel klanten zullen daar nog niet van gehoord hebben en of ze dit dan ook daadwerkelijk op waarde kunnen schatten?

 

Maar het is in principe een handig idee.

 

(ps. alcoholische versnaperingen op een donderdag; student?, of carnaval al? ;))

[R.I.P. - Benm]

@Benm - Turcksoft lijkt er mee opgehouden te zijn, kan dat kloppen?

 

De eerste developer is uitgekocht door Zend, maar het project stond al onder GPL en wordt voortgezet door een aantal nieuwe mensen. De projectpagina http://sourceforge.net/projects/turck-mmcache/ is misschien een bezoekje waard.

 

Zolang zij prima service blijven verlenen voor mij de ideale oplossing. Mochten er echt troubles ontstaan dan betekend dat voor mij wel de hele boel opnieuw bij een ander doen. Dat risico neem ik.

 

Zolang het maar een bewuste keuze is, is hier niets mis mee. Wat je vaak ziet is dat de opstartkosten lager zijn, maar dat er vervolgens hogere maandelijkste kosten zijn. Zo betaalt een klant een website a.h.w. met de tijd af, waarbij het break-even punt vaak na 1 of 2 jaar bereikt is - dit kan aantrekkelijk zijn voor ondernemers die wel een fraaie site willen, maar niet direct een investering willen doen.

 

[Augusto Apracino]

(ps. alcoholische versnaperingen op een donderdag; student?, of carnaval al?

 

Ben tot mijn spijt in het carnval belandt.

(zag wat bekende en van het een kwam het andere)

[TwaBla]

Keek ik net even op Fokzine en blijkt die site al twee dagen op z'n gat te liggen omdat ze noodgedwongen overschakelen op nieuwe forumsoftware.

 

De makers van Topix, het bedrijf Android Dynamic Sites, vertegenwoordigd door onze admins Jorma van Putten en Arjen Schol, hebben onlangs echter besloten niet langer hun diensten aan FOK! en haar 85.000 geregistreerde en evenzoveel niet-geregistreerde bezoekers te willen leveren. <...> Het terugtrekken van de diensten van Arjen en Jorma voor FOK! betekent ook dat de huidige frontpage, waarvan de basis in 1999 en begin 2000 door Arjen in elkaar is gezet, het veld moet ruimen. De Nieuwe Frontpage stond gepland voor een release op 28 februari, maar die datum schuiven we dus anderhalve week naar voren. Dit alles gaat downtime tot gevolg hebben. Veel downtime. De databasestructuur moet aangepast worden voor gebruik met de nieuwe software, en de software moet geïnstalleerd en getest worden. Daarnaast moeten alle topics, posts, usergegevens, nieuwsberichten, reviews, columns, polls en overige data overgezet worden naar het nieuwe forum en de nieuwe frontpage.

 

Een migratie van 13,5 miljoen reacties, samen 12,2 gigabyte aan informatie. Is donderdagnacht begonnen, en inmiddels al uitgelopen tot twee dagen werk.

[paulmatthijs]

en inmiddels al meerdere dagen. een duidelijk geval van niet goed bezig zijn van de fok mensen (al hadden die dit natuurlijk ook niet aan kunnen zien komen). zorg er altijd voor dat je kan migreren...

[Alef Arendsen]

Gewoon een escrow overeenkomst afsluiten.

Een wat?

 

Een escrow overeenkomst is een overeenkomst waarbij je onder bepaalde (veranderende) omstandigheden kunt beschikken over de gehele applicatie (inclusief broncode en dergelijke). Dit kan bijvoorbeeld bij faillissement.

 

Op zich een leuke oplossing, maar: ik ontwikkel een systeem voor iemand en ga failliet. Wat moet die klant in hemelsnaam met de code van die applicatie? Hij is NIET technisch en zal een andere leverancier moeten zoeken die de applicatie gaat uitpluizen.

 

Goed, mijn mening: maatwerk, dan de broncode ook aan de klant geven!!! Als ik een auto koop wil ik toch ook zelf de olie kunnen vervangen en m'n bandjes kunnen verwisselen. Eigen verantwoordelijkheid is een goede manier hier. De klant blij, jij blij, iedereen blij. Als de klant veranderingen maakt moet ie die wel terugcommuniceren anders vervalt z'n garantie. Doorverkoop mag uiteraard niet.

[Anders Floor]

Kickerdekick:

 

Kwam net de volgende stelling tegen op CMupdate:

 

"Vendor lock-in is een reëel gevaar"

De tweede stelling van het CMupdate ExpertPanel gaat over de relatie tussen klant en cms-leverancier. Is de keuze voor een bepaalde leverancier onherroepelijk? Drie experts geven hun mening.

 

Meningen zijn van Adjan Kodde (Mirabeau), Harry van Rossum (PinkRoccade) en Jan-Willem de Koning (Capgemini). Interessante kost.

 

[gxjansen]

idd interessante kost. Ben het ook heel erg met de heren eens. Maak zelf gebruik ven een open source programma dat de meeste voordelen wel heeft. Een programma dat door een bedrijf zelf is gemaakt lijkt mij nooit een goeie keuze, hoe goed het ook is. Bij open source kan iedereen er makkelijker mee werken en kan een klant makkelijker overstappen op andere implementatie specialisten (voor de specialist niet leuk, maar wel een groot voordeel voor die klant natuurlijk).

 

Maargoed, zal hier geen groot verhaal gaan houden over het open source programma dat ik gebruik (daarvoor kun je mijn reactie op de CMUpdate stelling lezen op mijn website), wel nog één opmerking van de heer Jan-Willem de Koning die ik op zich wel een goed punt vind, maar mij wel lastig te realiseren lijkt:

 

3. Zorg voor een modulair cms

 

De Koning geeft zelf ook al aan dat dit voor problemen kan zorgen, als je immers iets nieuws wil toevoegen aan je site (een ander forum, ik noem maar wat) dan moet dat in het beheer-gedeelte van je site wel mooi geïntegreerd zijn natuurlijk. Het is prima mogelijk om een mooie site samen te stellen met de beste onderdelen, maar als je daardoor voor elk onderdeel een apart beheersysteem hebt.... Zoals ik al zei: zou mooi zijn, maar lijkt me niet makkelijk te realiseren :(

 

Kom ik toch weer terug (sorry) op een algemeen gebruikt CMS en de voordelen daarvan (ff voor de duidelijkheid: wil geen reclame maken voor het systeem dat ik nou net gebruik, allen open source systemen zitten min of meer gelijk in elkaar wat betreft het volgende). Bij zulke systemen heb je welliswaar niet onbeperkt de keuze uit onderdelen die je toe wil voegen, maar vaak heb je toch wel keuze (verschillende fora, verschillende fotoalbums, verschillende webwinkels etc. etc.).

 

Maargoed, ben benieuwd hoe de rest hier over denkt ;-)

[XYZdotCLUB]

Stel dat ik mijn website laat bouwen door één van die talloze 'webdesigners', en ik laat hen ook de hosting doen, en ik beheer mijn site met hun zelf-ontwikkelde content management systeem: zit ik dan niet met handen en voeten vast aan die leverancier?

 

Een vraag die meer dan eens voorbij komt op dit forum, of beter een uiting van onduidelijkheid in de auteursrechtelijke overeenkomst met je leverancier.

 

Maar wat zijn mijn alternatieven?

 

Een alternatief is natuurlijk het uitzoeken van de juiste partij / leverancier. Zijn AV naspitten, eventuele aanvullingen hierop meenemen in overeenkomst, hoe werkt zijn/haar CMS pakket, etc.

 

Het zijn niet zozeer de leveranciers/developpers/designers waar men problemen met copyrights mee krijgt maar veel vaker voorbij surfende bezoekers die je site en content copy-pasten.

 

En laten we eerlijk zijn, hoe vaker je site gecopieërd wordt, hoeveel beter hij er uit zal zien dan die miljarden andere sites. Zie het als een compliment.

 

 

Op onze servers draaien applicaties voor onze klanten die wij zelf, in opdracht van de klant, aanpassen. De klant kiest er bij ons voor om het volledige pakket van ontwerp, hosting, CMS, etc. door ons te laten uitvoeren. De klant "hoeft" dit dus niet te zien als een "lock-up" maar als een "zekerheid" dat alles gebeurd door de juiste mensen en zoals zij dat willen. En daarnaast verkopen wij ook vaak genoeg "NEE" als een klant zijn eigen troepies zou willen draaien. Daar beginnen wij gewoonweg niet aan.

 

[TwaBla]

 

Maar wat zijn mijn alternatieven?

 

Een alternatief is natuurlijk het uitzoeken van de juiste partij / leverancier. Zijn AV naspitten, eventuele aanvullingen hierop meenemen in overeenkomst, hoe werkt zijn/haar CMS pakket, etc.

 

Als jij een auto koopt, ga je dan ook eerst na of je daar wel een paar nieuwe velgen op mag laten zetten? ;D

[gxjansen]

Als jij een auto koopt, ga je dan ook eerst na of je daar wel een paar nieuwe velgen op mag laten zetten? ;D

 

Van sommige dingen ga je gewoon uit denk ik ;)

(of dat nu goed of slecht is....)

[R.I.P. - Benm]

Ik ben dol op auto-analogien. Stel nou dat die velgen met een gepatenteerd systeem vastzitten aan de assen. Dan mag je ze best vervangen, maar mag niemand passende velgen maken.. iets andere oorzaak, zelfde probleem.

 

Wat lock-in betreft: je hebt met CMSen een aantal verschillende betaalmodellen. Sommige betaal je in 1 keer bij bouw van de website, ongeveer op dezelfde manier als je een gewoon stuk software aanschaft. Bij anderen is het gebruiksrecht voor het CMS onderdeel van een pakket waar vaak ook hosting in zit voor een maandelijks bedrag. Hier zit meestal een minimale periode aan vast, en verhuizen is ook na die periode lastiger.

 

Zelf werk ik met het eenmalig-betalen model, en laat de keuze voor hosting verder vrij. De klant kan dus hosten bij een bedrijf naar keuze (mits technisch compatible), en kan ook altijd de hele boel verhuizen naar een ander hostingbedrijf. De sourcecode van het CMS is daarbij niet open, maar wel te verplaatsen. De gegevens in de database (dus te content) is wel weer eenvoudig uit te lezen en door te plaatsen naar een ander systeem, mocht die wens er ooit komen.

 

Als het gaat om een maatwerk oplossing ligt dat anders, dan vind ik het wel zo netjes om de code die specifiek voor een klant is geschreven mee te geven - mocht er ooit door een derde aan gesleuteld moeten worden.

[mediabattery.com]

Persoonlijk vind ik het voor mezelf en de klant prettig om gebruik te maken van open-source systemen onder GNU license. Voor het implementeren en aanpassen brengen we kosten in rekening, voor het open-source systeem zelf worden uiteraard geen kosten in rekening gebracht. Voor zover we hebben kunnen nagaan is dit de beste oplossing en bovendien 'compatible' met de GNU license. Dat betekent ook dat als klanten zouden willen verhuizen naar een ander bureau, ze het systeem gewoon kunnen meenemen.