concurrentie met (oud) werkgever

[capello]

Beste forumleden,

 

Ik zit met een klein probleem en wellicht dat jullie hier raad op weten.

 

Ik ben op dit moment werkzaam in een commerciele functie binnen bedrijf X. Dit bedrijf levert dienst A.

Nu is het zo dat ik redelijk wat conflicten heb met mijn werkgever (voornamelijk van financiele aard) en sommige bedrijven wel zaken met mij willen doen, maar absoluut niet met mijn werkgever.

Ik kan op zeer simpele wijze buiten mijn werkgever om dezelfde dienst leveren tegen betere voorwaarden en een lager tarief.

 

Nu kan ik vanuit een particuliere situatie geen factuur sturen naar die bedrijven, maar als ik bijvoorbeeld een eenmanszaak zou hebben (incl. BTW-nummer) dan zou dit probleem opgelost zijn.

Omdat ik dan te maken krijg met belangenverstrengelingen etc. wil ik een familielid (met andere achternaam = klein detail) een eenmanszaak op laten richten en vanuit dat bedrijf de facturen sturen.

 

Mijn vraag a.h.v. bovenstaande is of het inderdaad zo makkelijk is om dit op die manier te doen? Ik kan me voorstellen dat hier wat haken en ogen aan zitten.

Tevens vraag ik mij af wat dit voor gevolgen heeft voor de persoon die de eenmanszaak opricht.

 

Beetje duister allemaal, maar ik zou een antwoord hierop toch zeer op prijs stellen.

 

bvd. Jerome Capello

[TwaBla]

 

Klinkt niet echt als een oplossing van het probleem met je baas. ;D

 

Of je start zelfstandig, of niet. Nu wed je op twee paarden, met als risico dat je op termijn meer problemen krijgt. Je werkgever zal hier niet happy mee zijn, en je je handelt op naam van iemand anders die volledig aansprakelijk is voor jouw activiteiten. Misschien is het toch slimmer om zelf wat verantwoordelijkheid te nemen voor je eigen situatie.

[R.I.P. - Benm]

Dit is een riskant spelletje, zeker als je gewoon bij die baas blijft werken, ondanks ondermaats loon en andere onenigheid.

 

Heb je een concurrentiebeding eigenlijk? Staat er in je arbeidscontract iets over nevenactiviteiten?

[capello]

Ik snap je reactie, maar het volgende speelt een rol.

Ik ben al enige tijd bezig om voor mijzelf te gaan beginnen. Het sluit aan op hetgeen ik nu doe, maar is in de basis anders.

Dat de persoon volledig aansprakelijk is dat klopt, maar het gaat hier om het versturen van een factuur en verder niets. Zie het maar als het leveren van advies. Er worden dus geen kosten gemaakt en het kan dus in dit geval ook niet dat je ergens aansprakelijk voor wordt gesteld.

Een oplossing met mijn werkgever komt er niet, dus vandaar dat ik voor mijzelf ga beginnen. Dit staat hier los van!

 

[capello]

Ik heb geen conc. beding en iets over nevenactiviteiten staat er volgens mij ook niet in.

 

[R.I.P. - Benm]

Zie het maar als het leveren van advies. Er worden dus geen kosten gemaakt en het kan dus in dit geval ook niet dat je ergens aansprakelijk voor wordt gesteld.

 

En wat als er ten gevolge van een verkeerd advies kosten ontstaan?

 

Maar je hebt dus eigenlijk geen beperkingen om voor jezelf te beginnen, en ook vanuit je eigen bedrijf deze dienst te gaan factureren.

 

Je baas zal het niet leuk vinden, maar zonder een concurrentiebeding denk ik dat hij er weinig aan kan voorkomen.

[2thePoint]

Dat de persoon volledig aansprakelijk is dat klopt, maar het gaat hier om het versturen van een factuur en verder niets

 

Dit betekent dan ook dat die persoon over jou diensten inkomstenbelasting etc gaat betalen....en verantwoordelijk is voor jou (evt verkeerde adviezen).

 

Wees een kerel en stop bij die baas...ga zelfstandig verder en zoek evt een aanvullend baantje voor de uren die je nog niet zelfstandig kan werken....

Zo maak je alleen meer problemen...

[Anders Floor]

Ik heb geen conc. beding en iets over nevenactiviteiten staat er volgens mij ook niet in.

 

Dan staat het je vrij om na beëindiging van het dienstverband een eigen bedrijf te beginnen.

 

Wanneer je, al dan niet via een postbusbedrijfje, met je eigen baas met dezelfde dienstverlening om dezelfde klanten gaat concurreren, dan is dat een geldige reden voor ontslag, zelfs op staande voet. En dat staat absoluut niet best op je CV.

 

http://www.arbeidsrechter.nl/h/h342.htm

In de volgende omstandigheden kan er zeer goed een dringende reden voor ontslag op staande voet zijn.

(...)

I. Verrichten van nevenwerkzaamheden (bij een concurrerende onderneming)

 

Zie tevens http://www.arbeidsrechter.nl/h/h139.htm

Zijn de nevenwerkzaamheden niet uitdrukkelijk verboden, dan zal een medewerker zich toch moeten onthouden van nevenwerkzaamheden waarmee hij zijn eigen werkgever concurrentie aandoet. Het gaat hier om concurrentie door het aanbieden van producten of diensten die nagenoeg gelijk zijn aan de producten en diensten van de werkgever of die daarvan een vervanging zijn.

 

.. en dan heeft dit artikel het nog niet eens over het werken voor dezelfde klanten.

 

Reken maar dat de rechter bij een conflict binnen no time door zo'n familie-factuur-constructie heen prikt. Wees dus verstandig en zeg je baan op als je zelf met de clienten aan de slag wil.

 

Verder vraag ik me af of clausules m.b.t. geheimhoudingsplicht in dit geval nog voor merkwaardige situaties kunnen zorgen. Erg fris vind ik het in ieder geval niet. Al heb je nog zulke hoog oplopende conflicten met je baas, van zijn klanten blijf je af. Maar misschien ben ik daar te netjes in hoor :)

[2thePoint]

Goed gesproken "Anders" ! 8)

[Edward]

Ik heb geen conc. beding en iets over nevenactiviteiten staat er volgens mij ook niet in.

 

Dan staat het je vrij om na beëindiging van het dienstverband een eigen bedrijf te beginnen.

 

Wanneer je, al dan niet via een postbusbedrijfje, met je eigen baas met dezelfde dienstverlening om dezelfde klanten gaat concurreren, dan is dat een geldige reden voor ontslag, zelfs op staande voet. En dat staat absoluut niet best op je CV.

 

http://www.arbeidsrechter.nl/h/h342.htm

In de volgende omstandigheden kan er zeer goed een dringende reden voor ontslag op staande voet zijn.

(...)

I. Verrichten van nevenwerkzaamheden (bij een concurrerende onderneming)

 

Zie tevens http://www.arbeidsrechter.nl/h/h139.htm

Zijn de nevenwerkzaamheden niet uitdrukkelijk verboden, dan zal een medewerker zich toch moeten onthouden van nevenwerkzaamheden waarmee hij zijn eigen werkgever concurrentie aandoet. Het gaat hier om concurrentie door het aanbieden van producten of diensten die nagenoeg gelijk zijn aan de producten en diensten van de werkgever of die daarvan een vervanging zijn.

 

.. en dan heeft dit artikel het nog niet eens over het werken voor dezelfde klanten.

 

Reken maar dat de rechter bij een conflict binnen no time door zo'n familie-factuur-constructie heen prikt. Wees dus verstandig en zeg je baan op als je zelf met de clienten aan de slag wil.

 

Verder vraag ik me af of clausules m.b.t. geheimhoudingsplicht in dit geval nog voor merkwaardige situaties kunnen zorgen. Erg fris vind ik het in ieder geval niet. Al heb je nog zulke hoog oplopende conflicten met je baas, van zijn klanten blijf je af. Maar misschien ben ik daar te netjes in hoor :)

 

Anders, hele goede opmerkingen, maar enige nuance is geboden.

 

Allereerst merk ik op dat buiten het arbeidsrecht er geen ander rechtsgebied is waarin op zich vergelijkbare situaties geheel anders kunnen uitpakken. Niet in de laatste plaats omdat Kantonrechters geheel verschillend kunnen denken over één geval. De omstandigheden van het concrete geval zijn van doorslaggevend belang.

 

Als klanten nadrukkelijk aangeven dat zij geen zaken wensen te doen met de werkgever maar wel met Capello zelf, dan staat het bij afwezigheid van een concurrentiebeding of een beding omtrent nevenwerkzaamheden, in beginsel vrij om die nevenwerkzaamheden op te pakken en die klanten te bedienen. In dat geval is het wel zaak om die nevenwerkzaamheden onverwijld te melden bij de werkgever.

 

De werkgever kan tegen nevenwerkzaamheden bezwaar hebben (ookal is dit niet uitdrukkelijk overeengekomen). Nevenwerkzaamheden kunnen immers bijten met de werkzaamheden die voor de werkgever worden uitgevoerd. Stel je bijvoorbeeld voor dat een schilder (die in loondienst is bij bedrijf X) van de trap valt gedurende werkzaamheden die hij in in het eigen bedrijf uitoefent en daarbij zijn been breekt. De werkgever draait in dat geval op voor de loondoorbetaling gedurende de ziekte, terwijl de grondslag daarvoor eigenlijk ontbreekt. Om deze reden en andere kan de werkgever bezwaar maken tegen uitoefening van nevenwerkzaamheden.

 

Wat uit de gegeven casus van Capello niet heel duidelijk blijkt is de vraag of zijn klanten echt oude klanten van de werkgever zijn, dan wel simpelweg niets met de desbetreffende persoon te maken willen hebben. In beide gevallen is er nog wel een draai te geven aan het concurrentieverhaal, desalniettemin blijft het noodzaak om met de werkgever in overleg te treden. Bij oud-klanten verdient dit ook zeker de schoonheidsprijs.

 

Schijnconstructies zoals voorgesteld raad ik dringend af. Dit is vragen om allerlei problemen, nog los van de vraag hoe een rechter hier eventueel mee omgaat.

 

Ik raad Capello aan om met de werkgever om de tafel te gaan zitten en open kaart te spelen. Wellicht dat hij bereid is om mee te denken naar een constructie die voor beide partijen bevredigend is (geleidelijke overgang of een vorm van samenwerking wellicht). Als de conflicten met de werkgever echt zo hoog oplopen dan is opzeggen en voor jezelf beginnen natuurlijk de beste oplossing.

 

Speel het in ieder geval op een nette manier. Rechters, zeker in het sector Kanton, zijn over het algemeen meer op de hand van een partij die openheid van zaken geven.

 

Tot slot raad ik Capello aan om met een arbeidsrechtdeskundige te praten en voor de zekerheid je arbeidsovereenkomst te laten controleren voordat je met de werkgever in gesprek gaat. Dit kan je voor eventuele valkuilen behoeden en zijn of haar evaring kan je wellicht verder helpen. Neem anders contact met mij op. Desgewenst, kan ik je doorverwijzen. Succes!