Jump to content
R van Putten
Verberg

Investeringsaftrek

vraag

Goedemiddag,

 

indien je vanuit een stamrecht een investering wilt doen voor een auto die gebruikt gaat worden in een eenmanszaak (en tevens prive), hoe loopt dit dan met de investeringsaftrek?

De EMZ leent van de Stamrecht BV, dient de EMZ dan de aftrek te verrekenen met de IB?

Loopt de 14% bijtelling dan ook gewoon via de EMZ? Neem aan van wel gezien het feit dat in de Stamrecht geen verdere bedrijfsactiviteiten plaats vinden.

 

Als ik ongelijk heb hoor ik het graag maar wil straks niet voor verrassingen komen te staan omdat ik b.v. de investeringsaftrek niet kan gebruiken omdat ik iets over het hoofd heb gezien. Investeren in een (noodzakelijke) auto is dan opeens een stuk minder interessant.

 

Bij voorbaat dank.

Link to post
Share on other sites

4 answers to this question

Recommended Posts

  • 0
  • Rate this answer

Het is zaak om alles goed gescheiden te houden. De Stamrecht BV is een rechtspersoon, het vermogen van deze rechtspersoon is dus gescheiden van het vermogen van de aandeelhouder of het vermogen van de eenmanszaak. Het is dus niet mogelijk om rechtstreeks het geld van de Stamrecht B.V. te investeren in de eenmanszaak.

 

Het is mogelijk dat de Stamrecht B.V. een lening verstrekt aan de EMZ. Feitelijk is het ook een van de taken van de Stamrecht B.V. om haar vermogen te laten renderen, en dat gebeurt onder meer door het geld uit te lenen. Als de EMZ leent van de Stamrecht B.V. wordt dit op de balans van de Stamrecht B.V. aan de debtetzijde als een lening utigeleend geld opgenomen. Op de balans van de EMZ wordt dit aan de creditzijde als een lening opgenomen geld genoteerd.

 

Wat de EMZ vervolgens met de lening doet is eigenlijk helemaal haar zaak en staat los van de Stamrecht B.V. Dus als de EMZ besluit om er niets mee te doen is dat prima, als er besloten wordt om een auto aan te schaffen is dat ook goed. Wat er met het geld gebeurt is dus volledig een zaak van de EMZ en wordt daar afgehandeld. De enige zorg van de Stamrecht B.V. is dat het geld rendeert en uiteindelijk terug komt.

 

Het is wel zaak om goed te regelen dat er sprake is van een lening met een zakelijk karakter. De Belastingdienst is niet blij met leningen van een BV waar geen of een lage rentevergoeding tegenover staat. Het is dan zelfs de vraag of je leent of onttrekt. Denk ook aan de zekerstelling (wat voor garanties worden er aan de Stamrecht BV verstrekt. Ik ga er overigens van uit dat jij ook de aandeelhouder bent van de Stamrecht B.V.

 

Voor meer informatie verwijs is ik je naar dit topic: https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=49;action=display;threadid=13456 Is wel een paar jaar oud topic, maar nog steeds relevant.

 

Succes!


Financieel en fiscaal adviseur, ook op het vlak van werkgeverszaken en uitzendvraagstukken.

Deskundig en betrokken - cijfers moeten kloppen maar het draait altijd om de mens die de onderneming maakt.

 

http://www.dennisvandijk.com | info@dennisvandijk.com

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Ha Odeon,

 

Inderdaad! Maar gezien het feit dat de TS het heeft over een bijtelling van 14% hoeft hij zich daar, vermoed ik, geen zorgen over te maken. Voor alle andere lezers is dit inderdaad zeer relevant!

 

Dennis


Financieel en fiscaal adviseur, ook op het vlak van werkgeverszaken en uitzendvraagstukken.

Deskundig en betrokken - cijfers moeten kloppen maar het draait altijd om de mens die de onderneming maakt.

 

http://www.dennisvandijk.com | info@dennisvandijk.com

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Wat de EMZ vervolgens met de lening doet is eigenlijk helemaal haar zaak en staat los van de Stamrecht B.V. Dus als de EMZ besluit om er niets mee te doen is dat prima, als er besloten wordt om een auto aan te schaffen is dat ook goed.

 

Hier wil ik wel over opmerken (en eigenlijk deed je dat zelf ook al) dat de BV als financierder wel enige vorm van zekerheid moet bedingen. Dat kan een aflossingsschema zijn of pandrecht op bijvoorbeeld een auto of inventaris van de eenmanszaak. Hoe meer zekerheden, hoe lager doorgaans de rente gesteld kan worden.

 

Als namelijk de EMZ (of de eigenaar van de EMZ) niet in staat is om de lening terug te betalen, dan heeft de BV straks een probleem met de uitkeringen. Die zijn namelijk gebaseerd op het ooit gestorte bedrag + een jaarlijkse rentevergoeding. Dat deel wat de BV tekort komt wegens een niet inbare vordering kan in beginsel belastingvrij kwijtgescholden worden, maar wel als zakelijk gehandeld is. Op dat moment zal de fiscus inderdaad kunnen kijken naar het zakelijk karakter van de lening, met name op het gebied van zekerheden en aflossingen. Is er volgens de fiscus niet zakelijk uitgeleend, dan kan de kwijtschelding wel eens niet onbelast plaatsvinden.

 

groet

Joost


Denariusadvies.nl : Fiscaal-juridisch adviseur: rechtsvormkeuze/-wijziging, samenwerkingsverbanden, bedrijfsoverdracht en exit-strategie: legal and tax

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Bring your business plan to a higher level!

    All topics related to entrepreneurship are discussed on this forum.

    • Ask your entrepreneur questions
    • Answers / solutions from fellow entrepreneurs
    • > 65,000 registered members
    • > 100,000 visitors per month
    •  Available 24/7 / within <6 hours of response
    •  Always free

  • Who's Online

    Er zijn 2 leden online en 105 gasten

    (See full list)    
  • Also interesting:

  • Ondernemersplein



EN

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept