• 0

Werknemer meldt zich ziek na (vermoeden van) diefstal

Geachte heer mevrouw,

 

Ik denk dat ik mijn vraag het beste hier kan stellen.

Ik heb mijn vraag bij deze topic gezet omdat deze wel overeenkomt met mijn situatie.

 

Op de zaak van mijn man is een arbeidsconflict onstaan met een werknemer en tevens zus.

We zijn er achter gekomen dat zij een tankpas heeft toegeeigend en daarmee in ongeveer 15 mnd tijd voor 6000 euro mee heeft getankt. Ze werkt maar twee dagen en heeft geen auto van de zaak. Ook heeft ze met drie verschillende brandstoffen getankt.

Na een gesprek met haar over de tankpas en inlogcodes van de boekhouding (die zij die dag daarvoor heeft veranderd) omdat de vrouw van de compangon inzage wilde behouden. is zij boos vertrokken met de melding dat ze zich bij deze ziekmeld. Ze kon niet werken als er geen wederzijds vertrouwen is.

De arbodienst heeft in haar brief duidelijk gemaakt dat het hier niet gaat om een ziekmelding maar om een arbeidsconflict.

We hebben haar dus beter gemeld en haar uitgenodigd voor een gesprek. Hierop antwoorde ze in een brief. Dat wij haar weer ziek moesten melding, ze had last van bekkeninstabilitijd en nog last van oudere klachten in haar rug. Ze was niet instaat om op kanoor te komen.

We hebben, omdat zij familie is nog geen juridische stappen ondernomen. en wilde haar de mogelijkheid bieden om samen tot een oplossing te komen. Maar ik denk dat dit een illussie is.

 

Weet u hoe nu verder,

 

Alvast bedankt voor uw info.

Marieke

 

Mod edit: onderwerp gesplitst en titel aangepast. De z.g.n. "Ziektewet" is op deze vraag niet van toepassing (is alleen voor zwangerschap en vangnetters).

Link naar reactie

Aanbevolen berichten

  • 1
bek houden
> mond houden, de goede vrede bewaren/frustraties opkroppen (overcorrect forumgedoe)... het is maar om een gevoel uit te drukken als je voor 6.000 EURO euh... benadeeld wordt. Dit gangbare woord of deze gebruikelijke krachtterm wordt vele malen op dit forum gebruikt in spreekwoordelijk verband.

 

Groet,

 

Highio

"The secret is to take an existing product, service or concept and then take it up a level by applying your own vision and creativity."

Link naar reactie
  • 0

Hoi Hans en andere

 

jah het is allemaal intimideerend die aangetekende brieven, maar we moeten zakelijk blijven.

Ik ken m'n schoonzus heel goed en we moeten haar een stapje voor zijn nu en alles zo goed mogelijk op orde hebben.

Het bedrijf wil nog steeds een gesprek. Zij niet! dat heeft ze duidelijk kenbaar gemaakt na een derde afwijzing.

 

Maar met een salaris van 1500euro met twee dagen werken in de week wil je graag in de ziektewet blijven.

Ze krijgt nooit meer zo'n baan. Ziektewet 100% uitkering, gewonen uitkering 75% toch en daarbij solisiteren, nee ik ken me schoonzus. Die gaat over lijken tot ze krijgt wat ze zegt dat zij verdient.

 

En als er een voor praten is jongens dan ben ik het, ik zit af en toe gewoon met tranen in m'n ogen jullie reacties te lezen.

dat je dit kan doen, in zo'n situatie waarin jezelf gewoon schuldig bent en gewoon echt zelf fout zit.

 

En nee ik heb niets te zeggen in de zaak, ik probeer via jullie info te krijgen, zodat er geen domme dingen gedaan worden.

 

En op dit moment Dennis is het Bewijsmateriaal van onkunde boekhouding het grootst.

29 december 2009 is er voor 140.000 gecrediteerd, beetje vreemd niet.

En de rest wat ik al eerder geschreven heb, de boekhouding moet gewoon helemaal over van 2010 en hw 2009 ook.

en die tankpas die heeft ze zelf snel opgezegt toen haar collega melde dat ze zich ging storte op het tankgebruik in het bedrijf.

en op de nota hebben we tankstation die allemaal rond haar woonplaats zijn.

Is dit niet genoeg?

 

En nee ze is nog niet op non actief,

 

Groetjes Marieke

 

Link naar reactie
  • 0

Ik heb eigenlijk niets meer te adviseren of anderszins toe te voegen, maar hoop oprecht voor jou dat je goed wordt bijgestaan door de advocaat en dat de juiste acties worden genomen om met zo min mogelijk kleerscheuren uit deze beroerde situatie te komen.

 

Succès en groet,

 

Hans

Succes & Groet, 

Hans (J.H.) van den Bergh MSc BEc

HL-Deelnemer en -Moderator I Social Designer I Consultant Communicatie -, Innovatie - en Marketing-Strategie I Ontwerpend Onderzoeker Gediplomeerd Specialist Arbeidsrecht  Bedrijfsidee? Toets het gratis: HIERMEE!

Link naar reactie
  • 0

jah het is allemaal intimideerend die aangetekende brieven, maar we moeten zakelijk blijven.

 

 

Trek je niet teveel aan van aangetekende brieven. Ik weet uit ervaring dat er mensen zijn die daar heel gespannen op reageren, maar het is gewoon een heel veel voorkomende praktijk die voor de verzender zekerheid geeft dat het stuk ontvangen is. Dat is het enige wat het is en meer niet (en eigenlijk vind ik dat er in dit land veel te weinig aangetekend verzonden wordt, voor een luttel bedrag extra heb je veel meer zekerheden!).

 

 

Ze krijgt nooit meer zo'n baan. Ziektewet 100% uitkering, gewonen uitkering 75% toch en daarbij solisiteren, nee ik ken me schoonzus. Die gaat over lijken tot ze krijgt wat ze zegt dat zij verdient.

 

 

Een baan met zo'n salaris zal er inderdaad niet heel snel meer inzitten. Ik weet bijvoorbeeld dat je als gediplomeerd GZ-psycholoog met twee dagen werken ca. € 1.200,00 netto verdient. Dit bedrag voor iemand die blijkbaar van toeten noch blazen weet is zeer onwaarschijnlijk. Houd er rekening mee dat bij ontslag op staande voet er sprake is van verwijtbare werkloosheid. Dit betekent dat ze helemaal niets vangt, ook geen 75%. En het is nog maar afwachten of ze echt daadwerkelijk ziek bevonden wordt.

 

 

En op dit moment Dennis is het Bewijsmateriaal van onkunde boekhouding het grootst.

 

 

Helaas is onkunde nou niet echt een argument om mensen te ontslaan. Er moet echt sprake zijn van vervreemding of een andere zwaarwegende reden om iemand op staande voet te ontslaan. Het is lullig om te zeggen, maar als deze dame onkundig was had je als werkgever moeten optreden en haar of een andere functie geven of de kans geven om zich te verbeteren (bijvoorbeeld door scholing).

Als ik je een tip mag geven: besteed de administratie uit. Dan weet je zeker dat het goed gebeurt, en als het niet goed gebeurt dan is dat het risico van je boekhouder. Bovendien haal je zo een externe sparringpartner in huis die je vanaf een afstand kan adviseren. Dit kan zeer verfrissend zijn ;) Ik denk dat de kosten reuze zullen meevallen, en in ieder geval zeker niet zo hoog zullen zijn als je nu kwijt bent aan deze dame. Gewoon een paar offertes aanvragen dan kun je daar een serieuze afweging in maken!

 

 

En nee ze is nog niet op non actief,

 

 

Kaart dit aan bij je advocaat, vraag of dit zinvol is. En nogmaals, ik denk dat een rechter echt wel tot ontbinding van de arbeidsovereenkomst over zal gaan. Als dit niet een duurzaam verstoorde arbeidsrelatie is dan weet ik het ook niet meer.

 

Houd hoop en laat je vooral niet gek maken ;)

 

Dennis

Financieel en fiscaal adviseur, ook op het vlak van werkgeverszaken en uitzendvraagstukken.

Deskundig en betrokken - cijfers moeten kloppen maar het draait altijd om de mens die de onderneming maakt.

 

http://www.dennisvandijk.com | info@dennisvandijk.com

Link naar reactie
  • 0

Dag Heren,

 

Even weer een update.

 

Er is door onze adviseur een briefopgesteld met een voorstel van onze kant tot onbinden met wederzijdse goedkeuring en we zouden de maand december dan nog uitbetalen en verder is de vergoeding verrekend met de gelede kosten.

 

Nu hebben we een hele leuke brief van haar advocaat terug mogen ontvangen.

Allereerst een opsomming over de tankpas en boekhouding en haar buitensporige belgedrag met haar gsm.

Tankpas heeft ze mogen gebruiken, ze rijd in verschillende auto's vandaar verschillende brandstoffen, toch gek dat als je hem mag gebruiken hem snel opzegt als een collega van je zegt dat ze de tankpassen en het gebruik ervan gaat controleren.

en verweer boekhouding en buitensorige telefoonkosten

 

en verder....1. beeindiging 1 april 2011, 2. Wanneer cliente hersteld is zal zij vrijgesteld worden van het verrichten van werkzaamheden.3het verschuldigde salaris december 2010 en januari 2011 zal per omgaande uitgekeerd worden. 4. cliente maakt tot einde dienstverband aanspraak op doorbetaling van haar salaris incl.emolumenten, opbouw van vakantiedagen en vakantiegeld. 5. de door de cliente 149.5 gewerkte overuren worden bij het einde van het dienstverband uitgekeerd. 6. einde dienstverband normale eindsafrekening worden opgesteld. 7. in 2008 zou er te weinig salaris zijn ontvangen door cliente. preciese saldo moet worden opgevraagt bij accountant. 8. binnen één maand na einddatum een vergoeding van 4074,00 bruto zijnde C=1 ontvangen. 9. alle postcontractuele bedingen, concurentiiebeding en het relatiebding zullen komen te vervallen 10. cliente wil een getuigschrift ontvangen. 11. partijen verlenen elkaar finale kwijting.

 

Maar hoe nu verder?

 

Onze adviseur adviseerd een derde poging met een voorstel.

Een rechtzaak heeft goede hoop, maar geen garanties en het is heel kostbaar volgens onze adviseur.

Ookal zouden we deze winnen, zijn we een hoop geld kwijt aan advocaat en proceskosten.

 

bewijs tankpas dmv camera's bij shell is vernietigt al na 9 dagen.

 

Jongens het is toch te zot voor woorden dat we haar nu ook nog geld toe moeten geven.

 

Groetjes marieke

Link naar reactie
  • 0

Wat ik nog steeds probeer te begrijpen: jij kunt toch diefstal aantonen? Zo ja,dan is ontslag gerechtvaardigd en zijn de eisen van haar advocaat gebakken lucht. Zo niet, dan is er nu wel sprake van een arbeidsconflict en het risico van be-eindiging met afkoop.

 

Succès en groet,

 

Hans

Succes & Groet, 

Hans (J.H.) van den Bergh MSc BEc

HL-Deelnemer en -Moderator I Social Designer I Consultant Communicatie -, Innovatie - en Marketing-Strategie I Ontwerpend Onderzoeker Gediplomeerd Specialist Arbeidsrecht  Bedrijfsidee? Toets het gratis: HIERMEE!

Link naar reactie
  • 0

Jah, we hebben nog steeds geen aangiften gedaan, omdat het toch familie is en we er wel van uitgingen, dat we er zonder rechtbank wel uit konden komen. ..... dus niet.

 

Hebben we bewijs?

we hebben een werkneemster die twee dagen per week werkt, met ongeveer 20 km woon werk afstand.

die gemiddeld voor 95 euro per week heeft getankt. 4500,00 11mnd tijd met 3 verschillende brandstoffen, de tankstation in en om haar woonplaats. Mogelijk in haar contract (die verdwenen is???)een vergoeding van 100euro heeft voor telefoon en brandstof. Ook in Frankrijk is er getankt.

ze is tekenbevoegt, en kon dus zonder toestemming de pas aanvragen.

 

Is dit genoeg bewijs?

We kunnen nu toch nog steeds aangiften doen, het is toch bets begrijpenlijk dat we het eerst zelf wilde oplossen.

 

Groetjes Marieke

Link naar reactie
  • 0

Ha Marieke,

 

Ik kom later, vandaag of morgen, uitgebreid terug op je berichten! Maar één ding moet mij even met spoed van het hart:

 

ze is tekenbevoegt, en kon dus zonder toestemming de pas aanvragen.

 

Moet ik hier lezen "ze was tekenbevoegd" of moet ik mij ernstige zorgen gaan maken?

 

Groet,

 

Dennis

Financieel en fiscaal adviseur, ook op het vlak van werkgeverszaken en uitzendvraagstukken.

Deskundig en betrokken - cijfers moeten kloppen maar het draait altijd om de mens die de onderneming maakt.

 

http://www.dennisvandijk.com | info@dennisvandijk.com

Link naar reactie
  • 0

Je weet nu dat er een grote kans is dat er een gang richting kantonrechter kan volgen. (waarbij je alsnog in de gelegenheid wordt gesteld er onderling uit te komen) Dus linksom of rechtsom kan dit duurder uitpakken dan je eerst had gehoopt. Dan lijkt het mij het overwegen waard om nu inderdaad keihard het ziekteverzuim niet te accepteren en het ontslag wegens dringende redenen door te zetten en af te wachten wat de wederpartij dan doet. Het pakket van eisen dat jou nu door haar advocaat is toegestuurd, kan net zo goed bedoeld zijn om jou te overbluffen en onder druk te zetten.

 

Er is een kans dat ze in geval van ontslag niets doet, omdat zij (i.p.v. jij) dan de gang naar de rechter zal moeten overwegen, met voor haar alle risico's van dien (dat het diefstalverhaal door jou ter tafel wordt gebracht). Afijn, ik snap dat het een moeilijke keus voor je is, maar hoe langer je wacht, des te slechter je kansen, want dan kan jou aangerekend worden dat je e.e.a. op z'n beloop laat.

 

Succès en groet,

 

Hans

Succes & Groet, 

Hans (J.H.) van den Bergh MSc BEc

HL-Deelnemer en -Moderator I Social Designer I Consultant Communicatie -, Innovatie - en Marketing-Strategie I Ontwerpend Onderzoeker Gediplomeerd Specialist Arbeidsrecht  Bedrijfsidee? Toets het gratis: HIERMEE!

Link naar reactie
  • 0

Marieke,

 

Het is zeker begrijpelijk dat je nog geen aangifte hebt gedaan mede omdat het familie is. Het tegenvoorstel van de advocaat is vrijwel standaard punten en straalt niet echt het vertrouwen uit dat zij kans zien te gaan winnen. vooral punt 8 de ontslagvergoeding, c=1 als er daadwerkelijk sprake was van onrechtmatig ontslag dan zou die C=1 in een eis eerder uitkomen op c=1,5 of C=2.

 

Maar goed. Wat lastig is dat je al met een advocaat aan de slag bent dus word het lastig hier een gericht advies te geven. Beste advies is rustig blijven, vasthouden aan je standpunt en een tegenvoorstel maken waarin je de druk opvoert.

Dat kan zijn door het herhalen van jullie eerste voorstel, met een ultimatum waar ook bij hoort dat niet accepteren van het voorstel leid tot verdere stappen door jullie inclusief aangifte wegens diefstal of verduistering.

 

Het kan ook zijn dat je je voorstel iets aanpast om wat tegemoet te komen, bijvoorbeeld als het verhaal over het salaris 2008 en de overuren aantoonbaar klopt, neem het dan mee in het voorstel en verreken die bedragen met de openstaande eis.

 

Je bent echt nog wel een stuk of 2 a 3 briefwisselingen verwijderd voordat je naar de rechter moet. Je bepaalt zelf hoeveel voorstellen / pogingen je nog wilt doen om er zelf uit te komen. Belangrijk is dat je wel geloofwaardig blijft en ultimatums die je stelt ook uitvoert. maar goed dat weet je advocaat ook wel.. Maar het kan het proces geen kwaad doen als je extra pogingen doet om er onderling uit te komen omdat het om familie gaat, als je in de voorstellen maar laat blijken dat je daarom water bij de wijn doet ondanks het feit dat je een sterke zaak meent te hebben.

 

Hoe dan ook ontslagzaken zijn altijd erg vervelend, maar dubbel vervelend als er familie bij betrokken is. Ik denk (weet uit ervaring bijna zeker) dat en groot deel te maken heeft met het voorkomen van gezichtsverlies bij jullie tegenpartij, liever kiezen voor de onbekende of zelfs bijna zekere negatieve uitkomst van een rechtzaak, als tegenover jullie toegeven dat ze haar boekje te buiten is gegaan. Het werknemersrecht bied erg veel ruimte om je zeker te voelen van je zaak ook als je moreel ongelijk heeft. Ik hoop dat jullie nog voor een rechtzaak tot elkaar kunnen komen, maar hou er rekening mee dat je de gifbeker helemaal leeg moet drinken.

 

In elk geval veel sterkte met het maken van de keuzes en het lijmen van de scherven die ongetwijfeld ook ontstaan zijn in de familie relaties..

Link naar reactie
  • 0

Hebben we bewijs?

we hebben een werkneemster die twee dagen per week werkt, met ongeveer 20 km woon werk afstand.

die gemiddeld voor 95 euro per week heeft getankt. 4500,00 11mnd tijd met 3 verschillende brandstoffen, de tankstation in en om haar woonplaats. Mogelijk in haar contract (die verdwenen is???)een vergoeding van 100euro heeft voor telefoon en brandstof. Ook in Frankrijk is er getankt.

ze is tekenbevoegt, en kon dus zonder toestemming de pas aanvragen.

 

Is dit genoeg bewijs?

We kunnen nu toch nog steeds aangiften doen, het is toch bets begrijpenlijk dat we het eerst zelf wilde oplossen.

 

Om eerlijk te zijn? Ik begrijp er geen z*k van dat je nog geen aangifte hebt gedaan.

 

Ja, het is familie. Dus? Je bent en wordt nog steeds aan alle kanten bedondert en je laat het gebeuren.

 

Als ik het zo lees heb je geen bewijs. weliswaar een vermoeden, maar wat nu als ze stelt dat ze toestemming van je had de tankpas aan te vragen en te gebruiken en dat je die toestemming mondeling gegeven hebt?

Je hebt haar volgens mij nooit (schriftelijk) gewezen op buitensporig gebruik.

 

Wordt tijd dat je aangifte doet en hopen dat de politie je zaak snel in behandeling wil nemen, en dat er dan ook nog wat uitkomt.

Als je namelijk voor de rechtbank staat dan heb je niets aan een aangifte zolang daar geen resultaten van zijn, dus enige haast is wel op zijn plek.

 

Wat heb je met de andere tips gedaan? en heb je je voorraad en bankafschriften al gecontroleerd?

 

Wordt tijd om de oogkleppen af te doen en haast te maken dame, anders einig je straks op de gang van de rechtbank om in onderling overleg een dure afvloeiingsregeling overeen te komen die 100% ingaat tegen elk rechtvaardigheidsgevoel dat je hebt. Geloof me, been there done that :'(

 

Frans

 

 

 

Link naar reactie
  • 0

Wie houdt haar zo verschrikkelijk de hand boven het hoofd? Accepteren jullie de totale schade? En zo ja, begint die nu duidelijk te worden? Ik ken families waar zo iemand stevig tot de orde geroepen wordt, of anders uitgek*tst wordt.

 

Maar waarom gebeurt dat hier nu niet? Dat is toch een interessant vraagstuk. Ik begin er namelijk steeds minder van te snappen, het wordt nu (hoe vervelend de geschetste situatie ook is) anoniem jammeren op een forum.

 

Groet,

 

Highio

"The secret is to take an existing product, service or concept and then take it up a level by applying your own vision and creativity."

Link naar reactie
  • 0

@Highio Inderdaad moeilijk te snappen, laten we vaststellen dat TS hier meer dan voldoende (misschien zelfs uitputtend) is geadviseerd om de juiste vervolgstappen te bepalen, maar het is aan haar wat ze ermee doet.

 

Ik blijf wel benieuwd naar de uitkomsten.

 

Succès en groet,

 

Hans

Succes & Groet, 

Hans (J.H.) van den Bergh MSc BEc

HL-Deelnemer en -Moderator I Social Designer I Consultant Communicatie -, Innovatie - en Marketing-Strategie I Ontwerpend Onderzoeker Gediplomeerd Specialist Arbeidsrecht  Bedrijfsidee? Toets het gratis: HIERMEE!

Link naar reactie
  • 0

Maar hoe nu verder?

Terugblaffen. Ze proberen je te intimideren, en het is aan jou om daar tegenin te gaan. Zoals al meerdere malen gezegd - als je kunt aantonen dat ze gestolen heeft, aangifte doen. Als familie je zo probeert te naaien mag je ze terugnaaien (al naai je haar niet, maar geef je haar wat ze verdient).

 

No mercy, ass-kicking time!

 

Inderdaad aangifte doen.

Als het wel bij de rechter komt zal deze misschien vragen waarom jullie wel diefstal kunnen aantonen maar hiervan geen aangifte doen. Het ontbreken van aangifte maakt je zwakker mijns inziens, maar ik ben dan ook geen advocaat ::)

 

 

Sowieso niet te lang blijven onderhandelen. Als de rechter gaat ontbinden en de rechter vindt een dringende reden niet bewezen dan wordt ontbonden per een gestelde datum na de rechtzaak.

Als je nu nog 2 maanden blijft onderhandelen dan wordt deze datum ook 2 maanden verschoven, met alle kosten van dien.

Link naar reactie
  • 0

 

Nergens lees ik dat jouw man en zijn compagnon iets doen. Blijkbaar heeft de echtgenote van de compagnon (geen familie?) onraad geroken, maar het lijkt nu aan jou om de zaak recht te breien. Mij lijkt dat de twee compagnonsvrouwen eens aan tafel moeten om hun echtgenoten aan te zetten tot actie.

 

Als het mijn zus was die zichzelf verrijkt ten koste van de onderneming die haar een riant salaris betaald voor een tamelijk onbeduidende taak, liet ik mijn vrouw niet de kastanjes uit het vuur halen. Het klinkt alsof daar een voorgeschiedenis was.

 

Maar ik wil niet stoken in een huwelijk. ;)

Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie
  • 0

Er is door onze adviseur een briefopgesteld met een voorstel van onze kant tot onbinden met wederzijdse goedkeuring en we zouden de maand december dan nog uitbetalen en verder is de vergoeding verrekend met de gelede kosten.

 

 

Hmm, hiermee geef je indirect aan dat er geen reden is voor ontslag op staande voet (waarom zou je anders nog de maand december uitbetalen). Verder is er een vergoeding voor de gelede kosten, wat bedoel je daar mee? Worden jullie vergoed (lijkt mij niet met één maandsalaris recht te trekken) of wordt zij vergoed (zou ik al helemaal niets van snappen...).

 

 

Nu hebben we een hele leuke brief van haar advocaat terug mogen ontvangen.

 

 

Van de advocaat of van de DAS?

 

 

Allereerst een opsomming over de tankpas en boekhouding en haar buitensporige belgedrag met haar gsm.

Tankpas heeft ze mogen gebruiken, ze rijd in verschillende auto's vandaar verschillende brandstoffen, toch gek dat als je hem mag gebruiken hem snel opzegt als een collega van je zegt dat ze de tankpassen en het gebruik ervan gaat controleren.

en verweer boekhouding en buitensorige telefoonkosten

 

 

Tja, deze persoon doet natuurlijk ook een poging om eruit te halen wat mogelijk is. Laat je daar door niet opjutten of opnaaien, dit was gewoon te verwachten en is volstrekt logisch.

Maar ik begrijp eigenlijk dat er hier impliciet erkend wordt dat er volop van de tankpas gebruik gemaakt is, maar dat dit geen probleem was omdat ze deze mocht gebruiken. Hier heb je een mooi ingangspunt! Immers, het lijkt mij dat er sprake is van excessief gebruik van bedrijfsmiddelen waarbij sterke verdenking is van diefstal.

Ik ben ook erg nieuwsgierig naar het verweer omtrent de boekhouding en de telefoonkosten, kun je dit aan ons geven?

 

 

en verder....1. beeindiging 1 april 2011, 2. Wanneer cliente hersteld is zal zij vrijgesteld worden van het verrichten van werkzaamheden.3het verschuldigde salaris december 2010 en januari 2011 zal per omgaande uitgekeerd worden. 4. cliente maakt tot einde dienstverband aanspraak op doorbetaling van haar salaris incl.emolumenten, opbouw van vakantiedagen en vakantiegeld. 5. de door de cliente 149.5 gewerkte overuren worden bij het einde van het dienstverband uitgekeerd. 6. einde dienstverband normale eindsafrekening worden opgesteld. 7. in 2008 zou er te weinig salaris zijn ontvangen door cliente. preciese saldo moet worden opgevraagt bij accountant. 8. binnen één maand na einddatum een vergoeding van 4074,00 bruto zijnde C=1 ontvangen. 9. alle postcontractuele bedingen, concurentiiebeding en het relatiebding zullen komen te vervallen 10. cliente wil een getuigschrift ontvangen. 11. partijen verlenen elkaar finale kwijting.

 

 

Zoals ik al aangaf, haar adviseur probeert er ook het maximale uit e halen. Moet je niet boos of verdrietig om worden, hier zit iemand die niet meer doet dan zijn werk.

Wat mij opvalt:

 

- 149,5 overuren met een aanwezigheid van 2 dagen in de week? Kun je dit verklaren en is dit vastgelegd?

- te weinig salaris in 2008? Ze komt mij nou niet over als iemand die dit laat liggen - en terecht overigens. Weet je hoe dit zou kunnen ontstaan? En gaat dit om bruto of netto salaris (is ze wel goed verloond bij de belastingdienst en is er te weinig netto loon uitbetaald of is er ook te weinig bruto loon uitbetaald). En bijzonder merkwaardig dat de accountant dit niet heeft opgemekt... begin steeds meer vragen bij deze partij te krijgen!

- de vergoeding (c=1) is werkelijk grotesk... Er wordt heir een kantonrechtersformule toegepast terwijl er geen kantonrechter aan te pas komt. Nu kun je dit als uitgangspunt nemen, maar ik zou dan als tegenpartij (jullie dus) aangeven dat dit niet aan de orde kan zijn en dat ze anders maar gewoon naar de rechter moeten stappen.

- postcontractuele begingen zijn lastig als deze niet op papier staan (AOK is immers verdwenen). Toch begint ze hierover, kan het zijn dat ze deze AOK zelf heeft?

 

 

Maar hoe nu verder?

 

Onze adviseur adviseerd een derde poging met een voorstel.

Een rechtzaak heeft goede hoop, maar geen garanties en het is heel kostbaar volgens onze adviseur.

Ookal zouden we deze winnen, zijn we een hoop geld kwijt aan advocaat en proceskosten.

 

 

Eén van de collega's op het forum heeft het al aangegeven, en ik zou er in dit stadium dus niet moeilijk over doen. Ik zou het volgende doen:

 

- stel na onderzoek (bekijk alles nog een keer) dat er sprake is van frauduleus en malafide handelen;

- ontsla de dame met onmiddellijke ingang op staande voet (niet moeilijk over doen, gewoon doen!);

- doe aangifte bij de politie (ook gewoon doen, zij gaat ervan uit dat jullie dat niet gaan doen);

- dien bij de AJD van het UWV het verzoek in voor een ontslagvergunning "voor zover rechtens vereist" (ik heb dit eerder aangegeven, is belangrijk omdat ze een termijn heeft om het ontslag op staande voet aan te vechten en als dit vernietigd wordt kun je al het loon over die periode alsnog gaan betalen...)

- stel een eindafrekening op, waarin je aangeeft dat ze recht heeft op salaris van 01-12-2010 t/m heden (dit is zuur, had je kunnen voorkomen maar je hebt er voor gekozen om in een eerder stadium niet voor de hare lijn te kiezen, maar hier kom je niet onderuit)

- verreken alles waar zij recht op heeft met alles wat door haar malafide handelen is ontstaan (dus in ieder geval het excessieve benzinegebruik - kreeg ze overigens ook een kilometervergoeding? dan had ze namelijk helemaal geen recht op deze benzine en kun je alles verrekenen)

- wat er resteert om door jullie te betalen maak je onmiddellijk over, als er bij haar nog iets te halen valt claim je dat

- geef aan dat je vanaf heden niets meer met haar te maken wilt hebben.

 

De dame heeft nu twee keuzes:

 

- ze gaat ermee akkoord;

- ze gaat naar de rechter.

 

in dat laatste geval zal zij moeten aantonen dat er geen sprake kan zijn van ontslag op staande voet. Gezien het dossier lijkt het mij dat dit heel lastig wordt, maar laat haar maar proberen ;D

 

Ik denk zelf dat ze eieren voor haar geld kiest en op zoek gaat naar ander werk.

 

Houd je ons op de hoogte?

Financieel en fiscaal adviseur, ook op het vlak van werkgeverszaken en uitzendvraagstukken.

Deskundig en betrokken - cijfers moeten kloppen maar het draait altijd om de mens die de onderneming maakt.

 

http://www.dennisvandijk.com | info@dennisvandijk.com

Link naar reactie
  • 0

Kan er nu nog wel sprake zijn van ontslag op staande voet? Ik meen me te herinneren dat dat "onverwijld" moet en inmiddels zijn we al een aantal weken verder ten opzichte van de OP - ik weet niet hoe lang geleden de feiten boven tafel zijn gekomen?

Het meest gegeven antwoord op fiscale vragen: "Dat is afhankelijk van de feiten en omstandigheden".

Link naar reactie
  • 0

Kan er nu nog wel sprake zijn van ontslag op staande voet? Ik meen me te herinneren dat dat "onverwijld" moet en inmiddels zijn we al een aantal weken verder ten opzichte van de OP - ik weet niet hoe lang geleden de feiten boven tafel zijn gekomen?

 

 

Dit is inderdaad een probleem, de TS heeft (te?) lang gewacht met de juiste stappen zetten. Maar volgens mij heeft er nog geen serieus onderzoek plaatsgevonden en is er tot op heden het vermoeden van diefstal / malafide handelen. Als je nu de knoop doorhakt dat je van mening bent dat je nu daadwerkelijke bewijslast hebt dat het niet zozeer om een fout gaat maar over bewust handelen van de medewerkster dat resulteert in een aangifte lijkt het mij dat het moment waarop je besluit of je al dan niet een medewerker op staande voet ontslaat nu is. In dat geval is ontslag op staande voet IMHO nog steeds een mogelijkheid.

In dit traject is het dus essentieel dat er bij het UWV een verzoek wordt ingediend voor een ontslagvergunning voor zover rechtens vereist. Omdat de stappen nogal wankel zijn (we zijn hier al een poosje mee bezig) is het niet onwaarschijnlijk dat de rechter bij een eventuele nietigverklaring alsnog de arbeidsovereenkomst zal ontbinden - het dossier is namelijk redelijk veelzeggend, in ieder geval voor zover wij het hier meegekregen hebben (is natuurlijk een eenzijdig verhaal). Om te voorkomen dat de arbeidsovereenkomst eindigt op het moment dat de rechter hem dan ontbindt, en er dus een aanzienlijke loonvordering is ontstaan, is de uitspraak van het UWV nodig. De schade kan hierdoor beperkt zijn.

Het meest veelzeggend lijkt mij dat, indien de werkneemster zich verzet tegen het ontslag op staande voet, het aan haar is om de noodzakelijke juridische stappen te nemen. Feitelijk wordt je dan als voormalig werkgever gedaagd en ben je niet als werkgever degene die daagt. Het initiatief ligt dan bij werkneemster. Ik ben niet zo goed thuis op gebied van verzekeringen, maar ik neem aan de de rechtsbijstandsverzekering op dat geval een optie is (je wordt in het offensief gedouwd) waardoor de kosten al aanzienlijk lager kunnen worden.

 

De situatie waarin Marieke zich bevindt is uitermate vervelend. Het blijkt altijd moeilijk om zaken en familie gescheiden te houden, emoties spelen dan een belangrijke rol. Door de zaak om te draaien (laat werkneemster maar nadenken over haar vervolgstappen) leg je een deel van de spanning naast je neer. Essentieel is dat het wel goed begeleid wordt, vandaar dat er vanaf punt A aangedrongen is op het inschakelen van juridische expertise. Begeleiding zou dan geen probleem moeten zijn. Hierbij moet erg veel aandacht gelegd worden bij het feit dat er nu onomstotelijk geconstateerd is dat er sprake is van diefstal (ik weet nog steeds niet zeker of dit aan de orde is, heb niet het hele dossier) en dat er dan ook pas op dit moment de noodzakelijke stappen genomen kunnen worden.

 

Met andere woorden, Marieke vroeg: "wat nu?" en ik heb geschetst wat ik nu zou doen. Ik zelf zou het nooit zover hebben laten komen, zelfs niet als het om mijn eigen zuster zou gaan. Dit heeft namelijk niets met bloedbanden te maken, dit heeft alles te maken met geschaad vertrouwen en diefstal. Zo moet het ook beoordeeld worden. Maar ik begrijp heel goed dat dat erg moeilijk is.

Financieel en fiscaal adviseur, ook op het vlak van werkgeverszaken en uitzendvraagstukken.

Deskundig en betrokken - cijfers moeten kloppen maar het draait altijd om de mens die de onderneming maakt.

 

http://www.dennisvandijk.com | info@dennisvandijk.com

Link naar reactie
  • 0

Hoi Mannen,

 

Hier weer eens een updat van mij.

 

Het schiet allemaal niet echt op.

 

 

Begin februari heeft de ondeneming aangiften gedaan bij de politie.

Toch hebben we pas vandaag te horen gekregen dat er te weinig bewijs is voor vervolging.

M'n schoonzus had vorige week een oproep gekregen om te verscheinen op het bureau. Dat had ze niet verwacht.

We kregen ook meteen dreigende smsjes en leuke telefoontjes van haar zus lief. van .... slet je gaat toch niet je eigen familie aangeven enz.

 

Ook hadden we, (nadat we aangifte hadden gedaan) toch nog weer een poging gedaan om er toch samen uit te komen.

Maar ze bleef het uiterste uit de kan vragen.

 

we hebben nu alle stukken aangeleverd m.b.t boekhouding tankpas en belkosten aan onze advocaat en gaan het haar nu toch voor de rechter dagen.

 

Maar wat kregen we vandaag bij de post.

Omdat het UWV haar niet ziek bevind, wil ze haar werkzaamheden weer hervatten????? wat voor spel speeld ze?

Wat moeten we doen?

 

Groetjes Marieke

Er is een second opinion gedaan door mijn schoonzus bij UWV en daar is gelukkig uitgekomen dat ze gewoon aan het werk kan.

 

 

Link naar reactie
Gast
Dit topic is nu gesloten voor nieuwe reacties.
Hide Sidebar
  • Wil je onze Nieuwsflits ontvangen?
    Deze verzenden we elk kwartaal.

  • Wie is er online?
    11 leden, 229 Gasten

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 75.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Ook interessant:

    Ook interessant:

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.