Veiligheid op de werkvloer

[Casint]

Ik ben nu zo'n 3 maanden (als bedrijf zijnde) bezig met meubelmaken, dit loopt redelijk naar wens. Gezien de hoeveelheid bijkomende activiteiten (administratie, veel emailcontact met klanten, inkopen (van soms specifieke onderdelen) enz enz) kom ik niet zoveel aan 'productie' toe als ik zou willen.

 

Vast personeel zie ik niet zitten (risico's), uitzendkrachten zouden een optie kunnen zijn.

 

Nu is het werken met zaag en freesmachines veilig als je er goed mee omgaat, wordt je nonchalant, ....

 

Hoe zou ik mijn verantwoordelijkheid voor ongelukken zoveel mogelijk kunnen inperken?

Mijn idee is om iemand te laten tekenen dat hij niet doet/geen machine gebruikt wanneer hij niet zeker weet dat hij er veilig mee kan werken. Verder dat ze algemene richtlijnen hebben ontvangen én gelezen, en zaken als 'de zaagtafel altijd leeghouden, niets opleggen tijdens zagen', vloer leeg (struikelgevaar) enz.

Vooral dat ze alles vragen wat ze niet weten.

 

Hoever blijf ik aansprakelijk en wat kan ik nog meer doen?

 

Patrick

[DODO]

Is het misschien niet beter om eerst je nevenactiviteiten uit te besteden.

 

Je core business lijkt me vrij essentieel om je klanten tevreden te houden en ik denk ook dat het moeilijk iemand vinden is die aan jouw kwaliteit van meubel maken kan voldoen.

De markt voor Handwerkers is volgens mij erg krap.

 

Dus beter misschien iemand aannemen voor de administratie.

Of je handwerk verplaatsen naar de avonduren, wanneer klanten je niet zullen benaderen en dus niet storen.

Je tijd goed inplannen is ook essentieel.

 

scs ermee

[Persoon]

De veiligheid gaat heel ver. Als je personeel in dienst hebt dan moeten die van alles op de hoogte zijn. Beschrijf iedere situatie (scenario) en laat ze dat tekenen.

 

Mijn vader heeft het in zijn tomatenkwekerij ook. Daar gebruiken ze karren. De medewerkers moesten van de Arbo-inspectie tekenen dat ze weten hoe ze ermee moeten omgaan. Hoe te handelen in noodsituaties, etc.

 

Je moet gewoon uit het domme denken en alles uitsluiten. Een zaagmachine is helemaal een risicopunt en ik zou niet weten wat daar de eisen aan zijn...

[Gast Martijn]

Ik denk dat je het beste af bent om contact op te nemen met de arbodienst.

Die zullen denk ik wel een goed beeld kunnen schetsen van wat de veiligheidseisen zijn.

 

 

[Casint]

Hoe groot is de kans dat de arbeidsinspectie (eventueel na een bezoekje) mijzelf voor hoge kostenposten plaatst? Beschermkappen e.d. zijn wel aanwezig op machines, maar uit ervaring (in concert/evenementenbranche) weet ik dat ze soms over heel kleine dingetjes vallen).

 

Waarom zelf administratie ? Als eenmanszaak wil ik uiteraard graag zelf alle cijfertjes voorbij zien komen, vooral in de eerste maanden.

 

Contact klanten: veel via email, deel telefonisch. Mijn vriendin vangt ook de nodige telefoontjes op wanneer ik aan het 'werk' ben, maar juist alle verzoeken voor maatwerk en aanpassingen (waar ik het vooral van moet hebben) kun je niet beantwoorden als je zelf niet alles kent.

 

Juist de standaardonderdelen die je veel gebruikt moeten op voorraad blijven, en tot in den treure geschuurd. Hiervoor kan ik goed een assistent gebruiken, dus vandaar voor productie.

 

Maar het risico op ziekte kan ik (zeker nu) gewoon niet nemen, dus ik denk meer aan een of twee personen via een uitzendbureau die enkele dag(del)en per week ondersteunend werk kunnen verrichten.

 

Alleen totaal geen trek in grote (veiligheids)risico's...

[R.I.P. - Benm]

Zoek het in ieder geval heel erg goed uit voordat je iemand in dienst neemt met (gevaarlijke) machines.

 

Er zijn meer risico's dan alleen de aansprakelijkheid voor de schade op dat moment - stel dat iemand (willen en wetens) zn arm afzaagt op jouw apparaat. Hoewel het verlies van die arm op zich aan zn eigen schuld te wijten is, loop je wel het risico veel geld kwijt te zijn omdat die persoon de WAO in gaat.

 

Ik kan me voorstellen dat er wel ergens branche-specifieke informatie is, want de risico's bij houtverwerking zijn natuurlijk wel even anders dan bijvoorbeeld achter een computer op kantoor.

[Casint]

Voor de duidelijkheid: Het gaat dus ook om het risico op letsel, vingers eraf e.d.

Schade aan materialen vind ik niet zo'n punt, en aan machines valt te overzien. Maar juist letsel (door verkeerd gebruik / nalatigheid) kunnen mogelijk flinke problemen veroorzaken.

[Edward]

Ik ben nu zo'n 3 maanden (als bedrijf zijnde) bezig met meubelmaken, dit loopt redelijk naar wens. Gezien de hoeveelheid bijkomende activiteiten (administratie, veel emailcontact met klanten, inkopen (van soms specifieke onderdelen) enz enz) kom ik niet zoveel aan 'productie' toe als ik zou willen.

 

Vast personeel zie ik niet zitten (risico's), uitzendkrachten zouden een optie kunnen zijn.

 

Nu is het werken met zaag en freesmachines veilig als je er goed mee omgaat, wordt je nonchalant, ....

 

Hoe zou ik mijn verantwoordelijkheid voor ongelukken zoveel mogelijk kunnen inperken?

Mijn idee is om iemand te laten tekenen dat hij niet doet/geen machine gebruikt wanneer hij niet zeker weet dat hij er veilig mee kan werken. Verder dat ze algemene richtlijnen hebben ontvangen én gelezen, en zaken als 'de zaagtafel altijd leeghouden, niets opleggen tijdens zagen', vloer leeg (struikelgevaar) enz.

Vooral dat ze alles vragen wat ze niet weten.

 

Hoever blijf ik aansprakelijk en wat kan ik nog meer doen?

 

Patrick

 

Patrick, hier komt veel bij kijken. In je arbeids- of inhuurovereenkomsten zul je voorzieningen moeten treffen, dat ten eerste. Daarnaast zul je een arbo-beleid moeten ontwikkelen en toepassen. Hierbij zul je onder meer veiligheidsprotocollen moeten opstellen. Beschrijf daarin welke machines gevaarlijk zijn, welke risico's eraan kleven en wie daarmee mogen werken. Maak in je arbeids of inhuurovereenkomsten ook verwijzingen naar die protocollen / gedragscodes en zorg ervoor dat iedere medewerker een getekend exemplaar bij jou inlevert.Daarnaast moet je je verzekeringen op dit gebied op orde hebben en houden. Houdt ook goed rekening met de voorwaarden van die verzekeraars.

 

Je aansprakelijkheid voor personeel kun je nooit helemaal uitsluiten. Denk over dit onderwerp niet te lichtvaardig. Veel is te regelen, maar alertheid blijft vereist. Personeel - al dan niet inhuur - blijft een levensgroot risico en bij ongevallen kan een werkgever voor behoorlijke kosten komen te staan. Niet alleen ben jij verplicht om een zieke werknemer door te moeten betalen (2 jaar) en kan die - of zijn ziektekostenverzekeraar - mogelijk met claims komen als jij onvoldoende voorzorgsmaatregelen hebt getroffen, je zult ook iemand moeten inhuren die het werk overneemt.

 

Wil je meer weten neem dan eens contact op.

 

 

 

 

 

[Edward]

Nu we het toch over veiligheid op de werkvloer hebben.

 

Verzekeraars mogen zwartwerk niet melden

 

Gepubliceerd op vrijdag 05 maart 2004

 

UTRECHT (ANP) - Verzekeraars mogen vermoedens van zwartwerk niet langer melden bij de Belastingdienst. Dat blijkt uit een uitspraak van de Raad van Toezicht Verzekeringen over een klacht tegen verzekeringsmaatschappij AXA. Dat heeft de verzekeraar vrijdag gezegd.

 

Zwartwerkers die een ongeluk krijgen door de schuld van de werkgever hebben recht op een schadevergoeding. Volgens AXA wil de Raad van Toezicht Verzekeringen voorkomen dat verzekeraars zwartwerkers onder druk zetten. Verzekeringsmaatschappijen zouden dat doen door ontduiking van belasting en sociale premies te melden bij bijvoorbeeld de FIOD, het Openbaar Ministerie of bij de Belastingdienst.

 

Bij de Raad van Toezicht Verzekeringen was vrijdagmorgen niemand bereikbaar voor commentaar.

 

Dit gaat ongetwijfeld gevolgen krijgen voor wat betreft de polisvoorwaarden en meldingsplicht die werkgevers hebben bij hun verzekeraars.

 

 

 

[Casint]

Je gaat mij toch niet associëren met zwartwerken? :o ;)

[Edward]

Je gaat mij toch niet associëren met zwartwerken? :o ;)

Uiteraard niet Patrick, maar het is een verschijnsel dat wel veel voorkomt in bepaalde sectoren zoals bjvoorbeeld de bouw, glastuimbouw, etc.. Het bericht was dan ook niet specifiek als waarschuwing aan jou bedoeld, maar meer voor werkgevers met een hoog risicoprofie. Die zullen ongetwijfeld te maken krijgen met een andere opstelling van verzekeraars.

[Casint]

Just kiddin' ;)

 

Onder welke verzekering valt het trouwens? Is dat de ziektekostenverzekering van de werknemer, of de bedrijfsaansprakelijkheidverzekering? Of moet ik er nog een aparte verzekering voor afsluiten?

[Edward]

Onder welke verzekering valt het trouwens? Is dat de ziektekostenverzekering van de werknemer, of de bedrijfsaansprakelijkheidverzekering? Of moet ik er nog een aparte verzekering voor afsluiten?

Doorgaans valt het risico van arbeidsongevallen onder de AVB, de bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering. Er zijn echter ook verzekeraars die hiervoor speciale producten ontwikkeld hebben.

[Casint]

Nog een andere situatie:

 

Een kennis van mij heeft ook interesses op het gebied van meubelmaken, maar heeft geen ruimte om een werkplaats in te richten. Nu heb ik er geen bezwaren tegen als hij in mijn pand voor zichzelf aan het werk gaat, maar ook hier vraag ik mij nog af of ik op enige wijze aansprakelijk ben bij ongelukken.

 

Hij werkt dan uitsluitend voor zichzelf.

 

En als ik hij mij een kleine bijdrage voor werkplaatsgebruik betaald? Ligt het dan anders?

[msteer]

Doorgaans valt het risico van arbeidsongevallen onder de BAV, de bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering.

 

stellen de verzekeringsmaatschappijen ook voorwaarden, zoals bijvoorbeeld de eerder genoemde handleidingen, het aftekenen door de inhuurkracht e.d.? daar moet dan toch uit te concluderen zijn wat je moet hebben om het risico van aansprakelijkheid in te perken. check de polis daar dus op, of vraag de contactpersoon.

[Edward]

Nog een andere situatie:

Een kennis van mij heeft ook interesses op het gebied van meubelmaken, maar heeft geen ruimte om een werkplaats in te richten. Nu heb ik er geen bezwaren tegen als hij in mijn pand voor zichzelf aan het werk gaat, maar ook hier vraag ik mij nog af of ik op enige wijze aansprakelijk ben bij ongelukken.

Hij werkt dan uitsluitend voor zichzelf.

En als ik hij mij een kleine bijdrage voor werkplaatsgebruik betaald? Ligt het dan anders?

 

Patrick,

Ik zou je in dit geval altijd aanraden om die kennis voor eigen risico te laten werken in de werkplaats voor wat betreft de kans op letsel. Maar er is nog meer aan de hand, ook je verzekeraars zou ik zekerheidshalve informeren over het feit dat een ander gebruik maakt van jouw ruimte en machines. Verzekeraars zullen dit namelijk al snel beschouwen als een risicoverzwaring. Als na een calamiteit ineens blijkt dat de schade is ontstaan door een derde en het gebruik van het pand of de machines door die derde bij de verzekeraar niet bekend is, dan kan dat wel eens leiden tot een afwijzing van de claim op de verzekering.

 

Ik heb dergelijke kwesties meegemaakt, waarbij het in alle gevallen ging om de opslag van zaken. Wat was bijvoorbeeld het geval: Twee partijen waren overeeengekomen dat de ene partij een niet gebruikte ruimte mocht benutten voor opslag van goederen. De gebruiker had alleen niet verteld dat het hier ging om nogal brandbare vloeistoffen. Je raad het al, er brak brand uit. De eigenaar van het pand ving vervolgens bot bij de verzekeraar omdat hij geen melding had gemaakt van verhuur of ingebruikgeving. Ook op de gebruiker van de ruimte bleek geen verhaal mogelijk. Dan wordt een goede kennis ineens een heel wat minder goede kennis.

 

Of de betrokkene betaald voor het gebruik maakt in beginsel niet uit. Je doet er in alle gevallen verstandig aan om dit aan je verzekeraars (brand, inboedel en aansprakelijkheid) te melden. Dit heeft doorgaans een premieaanpassing tot gevolg. Die zou ik in ieder geval doorberekenen.

 

[Casint]

Ik zal wel eens even (vrijblijvend) met de verzekering gaan praten.

 

Tot zover in ieder geval bedankt voor alle tips en wijze raad.