Vaste baan, ondernemen in het weekend en de aanschaf van een auto

[johandeweerd]

Beste experts,

 

Ten eerste wil ik jullie bedanken voor alle bijdragen op dit forum. Ik heb al behoorlijk wat geleerd in de uren die in op dit forum heb besteed.

 

Ik heb de volgende situatie echter niet kunnen vinden op dit forum en zou graag het volgende aan jullie willen voorleggen.

 

Ik heb een fulltime vaste baan als helpdesk medewerker.

 

Nu krijg ik de kans om in de weekenden vertaal (tolk) werkzaam heden te doen voor 3 opdrachtgevers.

Ik verdien daar ongeveer 1.400 euro per maand mee, (ongeveer 16.000 euro per jaar).

 

Het totaal aantal uren van de eigen onderneming ligt, per jaar, rond de 600 uur, en ik kom niet in aanmerking kom voor de belastingvoordelen van iemand die meer dan 1220 uur werkt.

 

Het aantal km woon/werk verkeer naar mijn vaste baan is 35000 km per jaar,

Het aantal km naar mijn tolk werkzaamheden zal maximaal 1200 km per jaar zijn.

 

Graag zou ik jullie mening horen over het volgende.

 

Ik krijg van mijn vaste betrekking 300 euro reiskosten vergoeding per maand

Ik rij in een auto die ouder is dan 15 jaar met een catalogus waarde van 7000. Benzine kosten per maand zijn 600 euro.

 

De auto is een klassieker en ik rijd deze, ondanks de kosten, vooral uit liefhebberij,

 

Ik wil een bedrijf starten voor het vertaal werk in het weekend en de auto op naam van het bedrijf zetten.

 

Per jaar

Omzet uit eigen bedrijf : 16.000,-

Kosten van auto

- Benzine ( 600 * 12 ) : 7.200,-

- Verzekering per jaar : 1.800,-

- Onderhoud : 2.000,-

- Wegenbelasting : 1.000,-

-------------------------------------------------------------------------------------------------

Winst 4.000 16.000 : 12.000

 

Netto winst = 4000 * .48 = 1920 euro netto

Bijtelling van de auto = (7000 * .35) * .52 = 1274

 

Hiermee zou ik de kosten van mijn auto hebben afgedekt en zelfs nog 600 euro netto hebben verdiend.

 

Mijn belastingvoordeel is dan het bekostigen van mijn liefhebberij, door de autokosten te verrekenen met de omzet uit mijn onderneming.

 

Graag zou ik jullie mening horen.

 

Alvast bedankt!

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Jantax]

Johan, als je jaarlijks 7.200 uitgeeft aan brandstof, dan rij je of megaveel, of in een superonzuinige auto. Of het is een combi van beide.

 

Hoe dan ook, alle kilometers die je niet voor je zaak rijdt, zijn privé. Het zou wel eens zo kunnen zijn, dat de fiscus de bijtelling dan hoger wil vaststellen dan die 2.450 waar je nu op uitkomt. De bekende percentages, dus ook die 35%, zijn namelijk tenminste-percentages, dus de fiscus mag van hogere percentages uitgaan als het feitelijke privé-gebruik hoger is. Als grondslag daarvoor geldt het bedrag dat je jaarlijks aan je zaak onttrekt voor privé-gebruik.

[johandeweerd]

Johan, als je jaarlijks 7.200 uitgeeft aan brandstof, dan rij je of megaveel, of in een superonzuinige auto. Of het is een combi van beide.

 

Hoe dan ook, alle kilometers die je niet voor je zaak rijdt, zijn privé. Het zou wel eens zo kunnen zijn, dat de fiscus de bijtelling dan hoger wil vaststellen dan die 2.450 waar je nu op uitkomt. De bekende percentages, dus ook die 35%, zijn namelijk tenminste-percentages, dus de fiscus mag van hogere percentages uitgaan als het feitelijke privé-gebruik hoger is. Als grondslag daarvoor geldt het bedrag dat je jaarlijks aan je zaak onttrekt voor privé-gebruik.

 

Beste Jantax,

 

Dank je wel voor je snelle reactie.

Ik rijd inderdaad veel in een hele onzuinige auto.

 

Ik ging er (blijkbaar onterecht) van uit dat wanneer er bijtelling wordt betaald, het niet noodzakelijk is om een kilometer registratie bij te houden, waaruit mijn prive km kan worden afgeleid.

 

Dank je wel voor je expertise. Ik begrijp dat de constructie niet aan te raden is.

 

 

 

 

 

 

[Jantax]

Ho ho Johan, dat de opzet niet aan te raden is, zeg ik niet. Je moet alleen niet raar opkijken als de fiscus op een dag vragen gaat stellen over deze opzet. Je hoeft op zich geen km-administartie bij te houden, maar als de fiscus vraagt: "Hoeveel km rijdt u ongeveer voor uw zaak en hoeveel rijdt u in totaal?" En jij zegt: "1.200 voor de zaak en 50.000 in totaal", dan zal men het privé-gebruik hoger willen vaststellen.

[johandeweerd]

Ho ho Johan, dat de opzet niet aan te raden is, zeg ik niet. Je moet alleen niet raar opkijken als de fiscus op een dag vragen gaat stellen over deze opzet. Je hoeft op zich geen km-administartie bij te houden, maar als de fiscus vraagt: "Hoeveel km rijdt u ongeveer voor uw zaak en hoeveel rijdt u in totaal?" En jij zegt: "1.200 voor de zaak en 50.000 in totaal", dan zal men het privé-grbuik hoger willen vaststellen.

 

Okay.. ik ben een beetje in de war denk ik.

Als ik het dus goed begrijp kan de belastingdienst komen vragen waarom ik zoveel km heb gereden ondanks dat ik geen registratie heb bijgehouden.

 

Wanneer ik de vraag zou krijgen van de BD en ik zou zeggen: "Geen idee, vergeten maar waarschijnlijk van potentiele klanten bezocht ofzo", (bij wijze van duidelijk verdacht antwoord) dan is er dus toch een kans dat ik achteraf moet bewijzen dat de gereden KM zakelijk waren?

 

Zolang ik niet expliciet meld hoeveel prive KM's ik maak en geen KM registratie bijhoud, is er dan toch sprake van omgekeerde bewijslast t.o.v. de gemaakt kilometers?

 

Overigens, heel erg bedankt voor uw tijd en advies.

 

 

 

 

 

 

[Jantax]

Goede vraag, privé-gebruik auto verhoogt de winst en kan dus worden gezien als inkomenspost. Wat inkomen betreft ligt de bewijslast in beginsel bij de fiscus. Maar je kunt het ook omgekeerd benaderen. Je trekt autokosten af. Wat kosten betreft ligt de bewijslast bij de belastingplichtige. Concreet: misschien dat je moet bewijzen of aannemelijk moet maken dat die brandstofkosten voor X% zakelijk zijn = daadwerkelijk zijn besteed aan zakelijk verreden kilometers.

 

Ik bedenk me net dat als je geen nader bewijs zou hoeven leveren, je voordeel zou kunnen behalen als je brandstof zakelijk koopt en de BTW erop terugclaimt, en dat je die vervolgens voor 10% minder dan de pompprijs weer zwart verkoopt aan je vrienden o.i.d. Het lijkt dan net alsof je een heel onzuinige auto rijdt, maar ondertussen verdien je leuk aan je zwarte brandstofhandel.

[johandeweerd]

Bedankt voor je advies!

 

Ik het lijkt erop dat in praktijk het voor de BD moeilijk te bewijzen is dat kilometers wel/niet prive zijn gemaakt.

De constructie zou dan werken en uit voorzorg zou ik kunnen bijhouden welke kilometers zakelijk zouden zijn mocht de BD er ooit naar vragen.

 

 

Nogmaals bedankt voor je tijd en expertise

[Roel J]

Ik ben het niet eens dat de belastingdienst grote moeite heeft om kilometers als prive aan te merken. Simpel om de reden dat de verhouding tussen "normale verhouding tussen zakelijk gebruik en privegebruik compleet zoek is.

 

Het is ontegenzeggelijk zo dat je gewoon aangifte kunt doen met alleen 35% van de dagwaarde in jou geval maar als je een controle krijgt gaat dat denk ik geen stand houden. Het is niet zo dat je gebruik 50-50 is dat maakt het lastig te bewijzen dat er meer privegebruik is ten opzichte van de 35% bijtelling.

 

Maar in jou geval praten we feitelijk 1200 van 35000 = 3% zakelijk gebruik. Het aantonen van een hoger privegebruik zal volgens mij een peuleshil zijn zolang jij dit als parttime onderneming blijft doen. je spreekt over 3 opdrachtgevers, 600 uur en 1200 kilometer per jaar. als je elke week tolk werkzaamheden doet praten we dus over 1200/50 = 24 km per week of te wel een dorp verder.. dat rechtvaardigt geen brandstofkosten van 6000 euro zakelijk maar maximaal.

Er zal dus hoog uit discussie kunnen ontstaan over hoeveel de auto verbruikt, 1 op 3 of 1 op 10. Ik denk dat de belastingdienst het standpunt neer zal leggen dat het verbruik 1 op 10 zal zijn en dat dat dus 120 liter brandstof a 1,60 rechtvaardigt = 192 euro voor zakelijk gebruik.. dat is ook ongeveer 3%

Zij gaan dan echt geen aftrekpost van 6000 euro goedkeuren.. op basis van deze cijfers en zullen zelf een bijtellingspercentage kiezen of de aftrek van kosten wegens ontbreken van zakelijk doel weigeren. En de bedragen zijn denk ik iets te groot om dat risico te nemen.

 

Het is dus maar zeer de vraag of het verstandig is de auto tot het zakelijk vermogen te rekenen, het word een bijna een risico afweging, krijg ik controle of niet. Maar als die controle komt ben je vrijwel zeker het haasje, en dan is het maar de vraag of de correctie niet ook leid tot boetes wegens grove schuld of opzettelijke misleiding.

Je kunt gewoon niet met droge ogen blijven beweren dat een zakelijk gebruik van 3% de volledige aftrek van alle kosten als zakelijk rechtvaardigt omdat je toch al 35% bijtelling over de dagwaarde betaald..

 

[Jantax]

Roel, ik ben het met je eens dat TS e.e.a. nogal licht lijkt op te vatten. Maar jouw betoog gaat ervan uit dat de fiscus waarschijnlijk weinig moeite hoeft te doen om uit te komen in de buurt van 1.200 km zakelijk. Dat betwijfel ik. Het lijkt me voor TS niet zo erg moeilijk om er tenminste 4.000 zakelijke km bij te verzinnen. Het is dan aan de fiscus om te bewijzen dat dit niet klopt. Bij een Amerikaan met een verbruik van 1 op 5 (hetgeen voor oude Amerikanen echt niet zo vreemd is) kom je dan toch op 800 liter extra brandstof. 4.000 extra zakelijke km zijn uiteraard niet voldoende om helemaal geen correctie van de brandstofkostenaftrek e.d. te hoeven vrezen.

 

TS loopt geen risico op boetes (wegens grove schuld o.i.d.), want hij mag zijn auto in beginsel gewoon als ondernemingsvermogen aanmerken als hij 1.200 km zakelijk rijdt, ook al is dit in strijd met de hoofdregel dat je geen keuzevrijheid meer hebt als één bepaald gebruik minder is dan 10%. De Hoge Raad heeft namelijk ooit al eens bepaald dat als je meer privé-kilometers rijdt dan het aantal waarij bijtelling achterwege blijft (toen nog 1.000 km), de auto keuzevermogen is. Het gaat in dit geval wel om een spiegelbeeldsituatie, dus e.e.a. is niet 1-op-1 met elkaar te vergelijken, maar de 10%-grens kan ook in die omgekeerde situatie makkelijk worden gehaald. Bijvoorbeeld een zelfstandig rij-instructeur die jaarlijks 50.000 km zakelijk rijdt en die er in privé maar 1.200 mee rijdt, omdat hij ook een autootje in privé heeft. Het feitelijke privé-gebruik is in dat geval maar 2,3%, terwijl de kostenaftrekbeperking ter grootte van 25% van de nieuwprijs, veel meer is dan die 2,3%. Ook is TS niet verplicht om uit eigen beweging al meer bij te tellen dan die 35%, al mag hij dat uiteraard wel.

 

Hoever je kunt gaan voordat je gezeik krijgt, is mij niet bekend. Maar er is mij wel een geval bekend waarbij de belanghebbende maar liefst ruim E 37.000(!) aan brandstofkosten aftrok en maar E 6.250 bijtelde. De inspecteur corrigeerde in dat geval E 36.000 brandstofkosten en kreeg van de rechter gelijk, omdat belanghebbende niet aannemelijk kon maken dat die E 36.000 ook zakelijk was. Maar ja, die belanghebbende beschikte ook niet eens over brandstofbonnen en kwam ook niet met andere overtuigende stukken en verklaringen op de proppen.

[Roel J]

Jan, Ik begrijp je reactie als fiscalist en dat het interessant is de uithoeken van de wet uit te diepen. Maar voor mij staat als een paal boven water dat deze casus er niet zonder correctie doorheen komt of dat nu op basis van 1200 zakelijke kilometers of 8.000 desnoods 10.000 (bij mekaar bedachte) zakelijke kilometers zijn. En die correctie zal in euro's niet mals zijn. als die correctie ook nog eens over meerdere jaren word gedaan dan kan TS gewoon met zijn spreekwoordelijke plasje naar de dokter en kan hij zijn klassieker verkopen om de belastingschuld te voldoen. Het gaat in mijn optiek dus niet alleen om het feit of je er mee wegkomt of de schade weet te beperken als de controle komt. Het gaat er ook om of je er uberhaubt aan moet beginnen en dan zeg ik nee doe het niet. Het is geen realistisch scenario.

 

Daarnaast moet je je afvragen of je moreel gezien juist handelt door dit zo te doen. de privé-bijtelling is geen afkoopsom voor ongebreideld zonder verder nadenken opvoeren van prive kosten als zakelijk. Bij 97% privegebruik is elke verhouding met een redelijke aftrekpost wat mij betreft zoek. De wet is niet zo bedoeld en het grenst aan / komt dicht bij misbruik van de wetgeving wat mij betreft.

 

 

 

 

 

 

[Jantax]

Roel, daarover zijn we het dan helemaal eens. Nou ja, bijna helemaal dan. ;D

 

Als het mezelf betrof, zou ik toch uitgaan van die 35%, vrees ik. Maar ook zou ik me bij een controle niet in allerlei bochten gaan wringen om welke correctie dan ook te voorkomen, maar bij vragen wel voorzichtig antwoorden en wat meer ritten als zakelijk beschouwen (bijvoorbeeld een deel van de ritten naar de supermarkt omdat je daar ook wel zakelijke inkopen doet en die ritten misschien ook wel eens combineert met het posten van zakelijke brieven in een brievenbus daar direct in de buurt). Vervolgens de correctie en de motivering daarbij afwachten en sowieso nog wat onderhandelen. Ik acht de kans groot dat je dan beter uitkomt dan de auto bij voorbaat aan te merken als privé-vermogen en maar E 0,19 per zakelijke km af te trekken.

 

En of dit moreel nou zo verwerpelijk is? Een correctie van 25% van de nieuwprijs bij een privé-gebruik van maar iets meer dan 2% is objectief gezien immers ook van de zotte. Dus over misbruik van wetgeving gesproken...

 

Verder vind ik dat je als ondernemer moet beschikken over een financiële buffer om tegenvallers op te vangen. Hoe groot die buffer moet zijn, bepaal je mede zelf door je eigen gedrag. Dus niet gaan mekkeren als je sjoemelt en nadien alsnog de rekening daarvan gepresenteerd krijgt (if you can't do the time, don't do the crime).

[Hermes Ratgers]

heb de discussie niet helemaal gevolgd (ik lees het wel op een later moment)

 

Maar wat ik mis in dit verhaal is, waar blijft de vergoeding van je baas?

Als de auto zakelijk is, zijn dat inkomsten van de zaak.

 

Is het niet gewoon verstandiger de auto prive te houden, wellicht 75% van de BTW over de autokosten aftrekken.

[johandeweerd]

Ik volg een studie voor mijn beroep in de buurt van mijn werk.

Dan kan ik minimaal 20 procent van mijn KM verantwoorden zonder te hoeven overdrijven.