Interessante column Karen Romme: "'Schrappen €18.000-eis bv niet nodig'"

[Jeroen Bakker]

De overheid wil dat er voortaan geen €18.000 meer nodig is om een bv op te richten. Volgens columnist Karen Romme is dit niet het soort lastenverlichting waar bv Nederland op zit te wachten.

 

(...)

 

En nu wil de overheid - alweer - regelen dat al die startende ondernemers met hun lumineuze ideeën een bv kunnen oprichten zonder enig financieel risico te lopen. Maar waarmee ze wel op rekening zaken gaan doen met andere bedrijven die dan in hun plaats dat financiële risico mogen lopen. Het enige risico dat zo'n starter straks nog loopt, is om failliet te gaan. Maar ja, als dat je privé niets kost en je voor het oprichten van een volgende bv ook geen verklaring van geen bezwaar meer nodig hebt - wat in datzelfde maatregelenpakket zit - stelt zo'n faillissement ook niets meer voor.

 

Deze wet zou dus wel eens tot gevolg kunnen hebben dat gevestigde bedrijven veel meer tijd kwijt zijn om hun geld te krijgen, meer oninbare vorderingen moeten afschrijven en steeds vaker als crediteur betrokken zijn bij faillissementen. Of dit de administratieve lastenverlichting is die we in economisch mindere tijden nodig hebben? Nou nee.

 

Misschien kan deze wet maar beter tot een volgend kabinet veilig op de hoek van dat Eerste Kamerbureau blijven liggen. Daar heb ik graag over een jaar of vier weer een déjà vu voor over.

 

De column op FD.nl: 'Schrappen €18.000-eis bv niet nodig'

[geanonimiseerd__]

Helemaal mee eens.

 

Als je persoonlijk niet aansprakelijk wilt zijn voor eigen handelen dan mag je hier wel wat borg voor storten. Wel zo netjes naar al je potentiele zakenpartners.

 

Gooi maar omhoog naar 100.000 zou ik zeggen. Mensen zonder geld (waar het natuurlijk om gaat) zijn in algemeenheid in die positie door beslissingen uit het verleden en belevingswereld die dit ondersteunt.

 

Begin met eenmansbedrijf, maak je er wat van en je wilt zekerheden creeren dan moet je hiervoor ook garanties leveren.

 

Ik vind het dan ook onbegrijplijk dat de overheid dit voorstelt omdat dit voor vele ondernemers plukken van een kale kip wordt die vervolgens onder nieuwe BV hardwerkende mensen met ellende achter laten.

[odeon]

Het schrappen van de € 18k-eis zal mede ingegeven zijn doordat steeds meer buitenlandse rechtsvormen zonder inleg van kapitaal opgericht kunnen worden. Nederland is geen eiland en kan haar ogen daarvoor niet sluiten. De kapitaalseis is in de huidige situatie ook al een wassen neus, omdat het stortingskapitaal vaak al na de dag van oprichting weer wordt teruggeleend aan de aandeelhouder.

 

De column van Romme is onvolledig omdat ze helemaal niets meldt over bestuurdersaansprakelijkheid. De aandeelhouder van een BV kan wel degelijk persoonlijk aansprakelijk gesteld worden bij de déconfiture van zijn BV. Onderdeel van de wetswijziging is juist een aanscherping van de regels voor aansprakelijkheid. Nu vertelt Romme maar het halve verhaal en misleidt ze in feite daarmee haar lezers.

 

 

[geanonimiseerd__]

Het schrappen van de € 18k-eis zal mede ingegeven zijn doordat steeds meer buitenlandse rechtsvormen zonder inleg van kapitaal opgericht kunnen worden. Nederland is geen eiland en kan haar ogen daarvoor niet sluiten. De kapitaalseis is in de huidige situatie ook al een wassen neus, omdat het stortingskapitaal vaak al na de dag van oprichting weer wordt teruggeleend aan de aandeelhouder.

 

De column van Romme is onvolledig omdat ze helemaal niets meldt over bestuurdersaansprakelijkheid. De aandeelhouder van een BV kan wel degelijk persoonlijk aansprakelijk gesteld worden bij de déconfiture van zijn BV. Onderdeel van de wetswijziging is juist een aanscherping van de regels voor aansprakelijkheid. Nu vertelt Romme maar het halve verhaal en misleidt ze in feite daarmee haar lezers.

 

 

mee oneens dat het een wassen neus is. Het is een grote drempel voor velen en dat is vaak maar goed ook.

Buitenlandse rechtsvormen, ja leuk, maar hier staat of valt Nederland niet mee.

 

Van mij mag die 18K omhoog en misschien is het een goed vereiste om voor elk bedrijf zo'n inschrijving te eisen. Misschien 5K voor eenmans zaak. Ik wil ondernemen niet demotiveren maar enige drempels mogen er wel zijn vind ik.

[Jeroen Bakker]

De column van Romme is onvolledig omdat ze helemaal niets meldt over bestuurdersaansprakelijkheid.

 

Volgens mij schrijft Karen hier juist wel over wel: "Deze wet zou dus wel eens tot gevolg kunnen hebben dat gevestigde bedrijven veel meer tijd kwijt zijn om hun geld te krijgen, meer oninbare vorderingen moeten afschrijven en steeds vaker als crediteur betrokken zijn bij faillissementen."

[Wouter Hol]

@Jeroen is dat niet meer een gevolg voor eventuele relaties van de nieuwe BV en heeft dat niet zozeer betrekking op de bestuurdersaansprakelijkheid van de nieuwe BV?

[geanonimiseerd__]

Als iedereen maar een bv kan starten zonder inleg krijg je dit soort gevallen...

 

draadje HL

[Hans v N]

Waarom zou nu opeens iedereen een BV starten? Het is fiscaal voor een starter meestal zeer onaantrekkelijk. Bij grote risico's lijkt een BV aantrekkelijk maar juist als je als bestuurder (te) grote financiële risico's neemt ben je ook persoonlijk aansprakelijk. Dan heb je eerst te veel belasting betaald en kan je alsnog je huis verkopen.

Ook risico's die al bestonden voor oprichting van de BV zijn niet afgedekt. Wel of geen BV blijft een persoonlijke afweging die je alleen goed kan doen na overleg met ter zake deskundigen.

 

[ikkrijg]

Ik maak me mee zorgen om het feit dat er geen verklaring van geen bezwaar meer nodig is.

 

Dat lijkt op een uitnodiging aan het oplichtersgilde.

[odeon]

Ik maak me mee zorgen om het feit dat er geen verklaring van geen bezwaar meer nodig is.

 

Dat lijkt op een uitnodiging aan het oplichtersgilde.

 

De verklaring van geen bezwaar (= controle vooraf) wordt vervangen door een doorlopende controle tijdens de levensduur van de BV.

 

Doorlopende controle op rechtspersonen

 

Vanaf 1 januari 2011 controleert Dienst Justis, de screeningsautoriteit van het ministerie van Veiligheid en Justitie, elke rechtspersoon (inclusief het relevante bestuurlijke netwerk) op mogelijk misbruik. De controle vindt gedurende de hele ‘levensloop’ van de rechtspersoon plaats.

 

Voor de doorlopende controle wordt beschikbare informatie uit bestaande bronnen gecombineerd en in samenhang geanalyseerd. Als Dienst Justis een verhoogd risico op misbruik constateert, stelt deze de informatie en analyse aan diverse toezichthoudende instanties en opsporingsdiensten beschikbaar.

 

Bron: Rijksoverheid

[ikkrijg]

@Odeon Dat klinkt in theorie goed.

 

Vorig jaar heb ik namelijk nogal een slechte ervaring gehad met een ondernemer die BV'tjes bewust liet klappen, wanneer er teveel rekening lagen.