Heren, dames,

 

Het volgende doet zich voor en weet zelf even niet meer hoe het zit:

 

Besloten vennootschap A, dagvaart privépersoon E.

De BV wordt in het ongelijk gesteld en veroordeeld tot het betalen van de gemaakt kosten van E.

 

E probeert zijn geld te krijgen van BV A, maar stuit op het volgende:

BV A heeft E gedagvaard in verband met een contract waarvoor zij hem aansprakelijk wilde stellen. Dit contract dateert uit een periode dat BV A actief was. De rechtsgang blijkt achteraf ingezet te zijn op een moment dat BV A gefuseerd is met een andere BV. Nu privé persoon E zijn geld probeert binnen te krijgen, blijkt de BV dus niet meer te bestaan. De namen in het vonnis zijn van BV A zelf (dus niet van de gefuseerde partij)

 

Geldt het vonnis nu ook voor de gefuseerde onderneming?

 

Dank

 

Danny

 

 

 

 

Er is sprake van een juridische fusie, waarbij één of meerdere vennootschappen zijn verdwenen? Dan zijn alle rechten en verplichtingen van rechtswege over gegaan. Bij een activa/passiva transactie waarbij een lege huls is achtergebleven die daarna al dan niet is geliquideerd wordt het een ander verhaal, dan zul je de vereffening moeten heropenen.

er is inderdaad sprake van een juridische fusie en geen lege huls. De handelsnaam is tevens meegegaan in de fusie.

 

Dank voor je antwoord.

 

Danny