Grens aan de hulp via HL? Ja of nee?

[Iwan van Geelen]

 

Wat betreft ongewenste acquisitie, dat blijf je toch houden, evenals de 1-post spammers en dat soort. Misschien in het board 'herrie...' een disclaimertje zetten in de trant van PAS OP, maar verder lijkt het me toch echt dat iedereen prima zelf kan uitzoeken (of dat in ieder geval zou moeten kunnen) of een aanbod aantrekkelijk of niet is.

 

Maar..... HL is veel bezocht forum en ook begrijpelijk dat cold callers hier gebruik van maken.....dat begrijp ik. Dat iedereen een eigen keuze* maakt ben ik ook voor. Maar omdat deze 'gasten' verwijzen naar HL in hun script telefoon gelul is het een mooi tegengas; beste beller, als je mensen telefonisch gaat lastig vallen en verwijst naar HL zal dit op diezelfde HL gemeld worden en voor iedereen zichtbaar zijn.

 

Hier is toch niet zoveel op tegen?

 

 

[Basto]

En dan? Die bellers zullen dan toch gewoon niet meer melden dat ze je via HL gevonden hebben, of mis ik iets?

[Iwan van Geelen]

En dan? Die bellers zullen dan toch gewoon niet meer melden dat ze je via HL gevonden hebben, of mis ik iets?

 

Zal best! Maar is toch echt een van de eerste zaken die ik vraag en meestal is dit hun openingszin JUIST OM VERTROUWEN te wekken.

 

Ik weet wat! als alle input reacties vandaag alleen maar weer negatief is; doei!

[Frans Sijtsma]

Als iemand een tegenargument heeft, of dit nu terecht is of niet, dan is dat toch niet per definitie een negatieve reactie ???

Volgens mij heet zoiets een discussie ;)

[Hans van den Bergh]

maar verder lijkt het me toch echt dat iedereen prima zelf kan uitzoeken (of dat in ieder geval zou moeten kunnen) of een aanbod aantrekkelijk of niet is.

Nou, juist in een kwetsbare positie is men niet altijd even goed bij machte om dat te beoordelen en ziet men zich voor een dillema geplaatst.

 

Kijk, met vooruitbetaling is in principe niet zoveel mis, bij de buurtsuper doen we niet anders. Maar ook daar worden producten weleens gratis gedemonstreerd met een proeverijtje o.i.d. zodat je van tevoren weet wat je kunt verwachten als je daadwerkelijk tot aanschaf over wilt gaan.

 

Het gaat mij om duidelijkheid vooraf, dat is dan ook mijn denkmodel. Ik ga met de hulpvrager op zoek naar diens mogelijkheden van zelfredzaamheid en daar zijn mijn huiskamer- c.q. keukentafelsessies ook op gebaseerd (ook de trainingen zijn zodanig van opzet dat men er echt mee aan de slag kan in de praktijk).

 

Ik vraag bij de hulpvrager een aantal vaste gegevens op, die - meestal nadat iemand eerst de emotie heeft kunnen wegpraten - de leidraad van het gesprek vormen. Door die vaste gegevens na te lopen en te bespreken, worden de probleemgebieden zichtbaar.

 

Meestal biedt het inzicht in de problemen ook direct oplossingsrichtingen in 'hapklare brokken'. Vervolgens wordt bekeken en gezamenlijk beoordeeld of de hulpvrager hier zelf mee verder kan - te beginnen met het stellen van de juiste prioriteiten - of dat er wellicht externe hulp moet worden ingeschakeld.

 

Na zo'n sessie is de hulpvrager diens verhaal kwijt, is er een luisterend oor geweest en is er structuur aan de problematiek en zijn er duidelijke oplossingsrichtingen gegeven (daar is een hulpvrager naar op zoek: is er een oplossing en hoe ziet die er dan uit?).

 

Dan ontstaat mijns inziens het moment dat de hulpvrager minder kwetsbaar is en beter kan beoordelen of de problemen door haar / hem zelf zijn aan te pakken, of dat wellicht externe hulp is. Binnen mijn specialisme /vakgebieden kan ik die hulp bieden, of kan ik gericht naar de juiste specialist doorverwijzen. Ik zal er altijd voor waken om niet op de stoel van jurist, accountant etc... te gaan zitten, en wat zou het dan toch fijn zijn dat er hier op HL een plek is, waar men zich gericht kan laten ondersteunen, mijns inziens wel tegen bepaalde, financiele condities. O.a. de richting en kaders die StevenK hierboven aangaf, spreken mij overigens erg aan.

 

Succès en groet,

 

Hans

[Iwan van Geelen]

Als iemand een tegenargument heeft, of dit nu terecht is of niet, dan is dat toch niet per definitie een negatieve reactie ???

Volgens mij heet zoiets een discussie ;)

 

Ik ben voor reacties, negatieve reacties ook! Grappige reacties ook! kom maar op!! maar als de som mijn grens heeft bereikt voor zinnigheid is de uitkomst (weer) lekker een HL-sabbatical.

 

 

[DonLorenzo]

maar verder lijkt het me toch echt dat iedereen prima zelf kan uitzoeken (of dat in ieder geval zou moeten kunnen) of een aanbod aantrekkelijk of niet is.

Nou, juist in een kwetsbare positie is men niet altijd even goed bij machte om dat te beoordelen en ziet men zich voor een dillema geplaatst.

 

Kijk, met vooruitbetaling is in principe niet zoveel mis, bij de buurtsuper doen we niet anders. Maar ook daar worden producten weleens gratis gedemonstreerd met een proeverijtje o.i.d. zodat je van tevoren weet wat je kunt verwachten als je daadwerkelijk tot aanschaf over wilt gaan.

 

Het gaat mij om duidelijkheid vooraf, dat is dan ook mijn denkmodel. Ik ga met de hulpvrager op zoek naar diens mogelijkheden van zelfredzaamheid en daar zijn mijn huiskamer- c.q. keukentafelsessies ook op gebaseerd (ook de trainingen zijn zodanig van opzet dat men er echt mee aan de slag kan in de praktijk).

 

Ik vraag bij de hulpvrager een aantal vaste gegevens op, die - meestal nadat iemand eerst de emotie heeft kunnen wegpraten - de leidraad van het gesprek vormen. Door die vaste gegevens na te lopen en te bespreken, worden de probleemgebieden zichtbaar.

 

Meestal biedt het inzicht in de problemen ook direct oplossingsrichtingen in 'hapklare brokken'. Vervolgens wordt bekeken en gezamenlijk beoordeeld of de hulpvrager hier zelf mee verder kan - te beginnen met het stellen van de juiste prioriteiten - of dat er wellicht externe hulp moet worden ingeschakeld.

 

Na zo'n sessie is de hulpvrager diens verhaal kwijt, is er een luisterend oor geweest en is er structuur aan de problematiek en zijn er duidelijke oplossingsrichtingen gegeven (daar is een hulpvrager naar op zoek: is er een oplossing en hoe ziet die er dan uit?).

 

Dan ontstaat mijns inziens het moment dat de hulpvrager minder kwetsbaar is en beter kan beoordelen of de problemen door haar / hem zelf zijn aan te pakken, of dat wellicht externe hulp is. Binnen mijn specialisme /vakgebieden kan ik die hulp bieden, of kan ik gericht naar de juiste specialist doorverwijzen. Ik zal er altijd voor waken om niet op de stoel van jurist, accountant etc... te gaan zitten, en wat zou het dan toch fijn zijn dat er hier op HL een plek is, waar men zich gericht kan laten ondersteunen, mijns inziens wel tegen bepaalde, financiele condities. O.a. de richting en kaders die StevenK hierboven aangaf, spreken mij overigens erg aan.

 

Succès en groet,

 

Hans

 

Het stukje wat je van mij quote is nou juist gericht op alle anderen dan de 'kwetsbaren' cq. het 'Herrie in de zaak' board.

 

Het lijkt me absoluut geen slecht idee om inzichtelijk te maken wat er te verwachten is voor hulpvragers en waar ze voor uit moeten kijken. Maar hoe je dat ook neerzet, mensen moeten het wel zelf lezen. Daarom zie ik niet zoveel meerwaarde in uitgebreide lijsten en evt. richtlijnen, maar meer in een disclaimer bij juist het board waar die kwetsbaardere mensen terecht zullen komen. Misschien kan zoiets zelfs geimplementeerd worden bij het openen van een nieuw topic in dat board.

 

Zoals ik al wel eerder gezegd heb, ik vind de hulp, advies en het inzicht wat hier geboden wordt fantastisch, maar ik denk dat als het teveel 'gereguleerd' wordt er een gevoel van verplichting kan ontstaan voor de mensen die het vaak geven. Ik kan natuurlijk niet voor hen spreken, maar ik zou het niet altijd een even prettig gevoel vinden als er weer een 1poster met wanhoopsverhalen komt en je MOET daarop reageren.

 

Sideline: Taarten als toevoeging op het reus/kneus systeem?

[Hans van den Bergh]

@DonLorenzo: Helemaal eens dat we overregulering moeten zien te voorkomen, daarom ben ik het eens met jouw pleidooi voor kaders in plaats van een volledig dichtgetimmerd verhaal.

 

De slotalinea van StevenK vind ik eigenlijk al heel duidelijk. En de uitwerking daarvan kan wat mij betreft in hoofdlijnen blijven tot hetgeen men ervan mag verwachten, zoiets als: 'je kunt meer hulp krijgen, mits...' of: 'je kunt geen hulp (meer) krijgen, tenzij...'

 

Wel met het doel wel de juiste doelgroep (de echte noodhulpbehoevende) hiermee te bedienen, die dus ook wel met wat filters c.q. richtingaanwijzers naar bijvoorbeeld de aparte omgeving wordt geleid waar de 'taskforce' zich bevindt.

 

We zullen namelijk zowel aan de vraagkant als aan de aanbodkant iets moeten hebben waarmee we het kaf van het koren kunnen scheiden. Want naast 'aasgiergedrag' moet ook de 'koopjesjager' (sorry voor het woordgebruik, maar even om de essentie aan te geven) puur vanuit de motivatie dat het gratis is, ontmoedigd kunnen worden. Beide aspecten kunnen ook een verkeerd beeld oproepen over dat waar HL voor staat, daar mag best met enige behoedzaamheid mee worden omgegaan.

 

Denk bij een kader bijvoorbeeld aan de huiswerkvragen: dat is een duidelijke grens, maar soms is iemand nog student die wel voornemens is een eigen onderneming op te zetten. In dat geval treedt er een stuk redelijkheid in werking, waardoor de student toch verder wordt geholpen met zijn ondernemervragen.

 

Nu we zover zijn in de discussie: is er nu een punt bereikt dat we kunnen nadenken over concretisering?

 

Succès en groet,

 

Hans

[Romano Sandee]

Ik voel hier een JA - NEE avatar opkomen die onder de profielen word geplaatst;

JA: Gratis hulp

NEE: Géén acquisitie

;D ;D

[Gast Verwijderd account]

@concretiserING

 

 

Inventarisatie van degene die van nut kunnen zijn en daarmee bij elkaar komen lijkt mij.

 

Danny

[TwaBla]

Er mag ook wel enige zelfwerkzaamheid verwacht worden van ontvangers van zulke aanbiedingen. Je kan immers ook nee zeggen.

 

Als er dus een mogelijk interessant aanbod komt van een professional, dan kijk je even naar de referenties. En beperken die zich tot een paar advertenties op Marktplaats of Speurders, dan zou ik de boot afhouden. Adviseurs die werven op zulke plekken, dat zijn de bodemvissers.

 

Is de acquisitie erg agressief, dan kun je het altijd aan mods melden (hebben we al eerder mee te maken gehad) of gewoon een topic openen op het forum.

 

Het is eigen zakelijk ongewenste intimiteit. Knietje dus!

[StevenK]

Er mag ook wel enige zelfwerkzaamheid verwacht worden van ontvangers van zulke aanbiedingen. Je kan immers ook nee zeggen.

Het punt is nu net dat de hulpzoekende door alle ellende een clouded judgement heeft. Bij sommige beroepsgroepen heb je dan nog de luxe dat de beoefenaren aan gedragsregels gebonden zijn, die uitbuiting - misschien - voorkomen, maar bij de vrije jongens, die je juist in de schuldhulpverlening ziet, heb je dat niet.

[Hans van den Bergh]

Met alle respect, maar de mogelijke gevolgen zijn in mijn ogen te groot om die af te doen met een huis- of keukentafelsessie...

What's in a name, ik verwijs je dan toch graag - in alle bescheidenheid - naar deze deze reactie.

 

Succès en groet,

 

Hans

[-retired member-]

@ Danny Janssen

 

Ok, inhoudelijk een discussie met iemand voeren is iets anders dan het glashard uitmaken voor leugenaar. Bij deze een printscreen van mijn outbox vanaf het moment dat ik bij HL actief geworden ben. Ik heb om precies te zijn 4 mensen een PM gestuurd tussen 27 Juni en 24 Augustus. Waarvan de eerste zelfs naar jou (danny) geweest is en de laatste naar Hans i.v.m. dit topic.

 

Daarbij vindt ik het op zijn zachtst gezegd niet bepaald chique om het middels het openbare forum op deze wijze "op de man" te spelen. Zegt meer over jouw niveau dan over dat van mij.

 

@ Hans (n.a.v. laatste post)

Heel fijn dat iemand tevreden is met het advies dat men gekregen heeft. Alleen zegt de tevredenheid van iemand op dit moment weinig over de inhoudelijke kwaltiteit van het advies.

 

Groet,

 

Steven

[Mikky Vrolijk]

Ik voel hier een JA - NEE avatar opkomen die onder de profielen word geplaatst;

JA: Gratis hulp

NEE: Géén acquisitie

;D ;D

 

Zonder enige smiley wil ik met klem benadrukken dat NIET wordt toegestaan als men d.m.v. PM en/of email leden van HL gaat benaderen voor het aanbieden van diensten. Wat mij betreft is dat common sense!!! Echter, wij moderatoren horen zo nu en dan dat het wél gebeurd. Zéér onwenselijk! De huisregels van ons forum worden hier per heden op aangepast. Als wij (mods) te horen krijgen (en JA... dat gebeurd gelukkig) dat men via HL tegen betaling diensten aanbiedt heeft dat een IP-ban tot gevolg! Omdat de regels hiertoe nog niet aangescherpt waren, maar dit helaas wel nodig is zal dit niet met terugwerkende kracht kunnen, maar is vanaf heden een feit !

 

Het is dus aan een ieder tot hoe ver hij/zij wil gaan tot het geven van advies op HL. Het is aan de ontvanger zelf of hij/zij de adviesgever benaderd voor betaald advies en niet andersom !

 

 

[Hans van den Bergh]

@ Hans (n.a.v. laatste post) Heel fijn dat iemand tevreden is met het advies dat men gekregen heeft. Alleen zegt de tevredenheid van iemand op dit moment weinig over de inhoudelijke kwaltiteit van het advies. Groet, Steven

 

Nou, dat is ten eerste een kwestie van - in dit geval jouw - persoonlijke interpretatie op afstand, verder zou je hier pas goed over kunnen oordelen als je meer wist over mijn achtergrond qua opleiding, werk- en levenservaring, tot die tijd is wat mij betreft de concrete ervaring, het resultaat en de geuite waardering van de klant leidend (wat moet ik als marketeer anders?).

 

Jij en ik hebben - op jouw initiatief - via pm al het één en ander hierover uitgewisseld en ik voel er weinig voor om hier in dit topic in de verdediging te gaan of elkaars 'vliegen af te vangen'. Maar zo interpreteer ik jouw bovenstaande opmerking in combinatie met hetgeen er ook via pm over mijn sessies werd beweerd.

 

Afijn, back on-topic dan maar weer:

Bovenstaande illustreert overigens wel waar ook weer één van de gevaren kan zitten ('vliegen afvangen') en waar het in essentie in dit topic ook over gaat, namelijk: wanneer is iemand werkelijk geholpen en wanneer is hulp geboden?

 

Succès en groet,

 

Hans

[StevenK]

@ Hans (n.a.v. laatste post)

Heel fijn dat iemand tevreden is met het advies dat men gekregen heeft. Alleen zegt de tevredenheid van iemand op dit moment weinig over de inhoudelijke kwaltiteit van het advies.

imho is klanttevredenheid de basis voor een gezonde adviesonderneming en zegt mij meer over de kwaliteit dan eventuele keurmerken, titels of gedragsregels.

[TwaBla]

 

Voor Cornerstone Advies oftewel Cornerstone Crisismanagement & Consulting: als je de eigen professionele werkwijze benadrukt is het aan te raden om op je website echte persoonsnamen te gebruiken, echte adressen te melden en een KvK-nummer te publiceren. Thans opereer je in volstrekte anonimiteit zonder enige referentie in een marktsegment vol kwetsbare ondernemers.

 

Dat valt natuurlijk extra op als ook je benadering van potentiële klanten vraagtekens oproept. Krijg je vragen over het professionele niveau enzo.

[-retired member-]

Beste Hans en naamgenoot,

 

Ik probeer hier niets af te doen aan iemands persoonlijke kwaliteiten, ervaring of kennis. Als ik die indruk gewekt heb, dan spijt mij dit enorm.

 

Wat ik er mee wil zeggen is dat in het specifieke geval van een bijzonder zware bedrijfscrisis, waar de kans op een verkeerde afloop (faillissement) bijzonder groot aanwezig is, de tevredenheid van een cliënt, na 1 sessie, niet bepaald een graadmeter is. Het is mijn ervaring dat het gros van de ondernemers de gevolgen van een bepaalde beslissing absoluut niet kunnen overzien. Daarom vragen ze ook om hulp.

 

Wanneer de graadmeter voor een goed advies dus een lachende cliënt is, haak ik af. Het is voor mij een kleine moeite om iemand, geheel of gedeeltelijk, weer uit de put te praten en er voor te zorgen dat men de spreekwoordelijke zon weer een beetje in het water ziet schijnen. Maar het zegt bijzonder weinig over het eindresultaat van het gegeven advies. Onder het motto zachte heelmeesters maken stinkende wonden.

 

Groet,

 

Steven

[Yannick_]

@ Hans (n.a.v. laatste post)

Heel fijn dat iemand tevreden is met het advies dat men gekregen heeft. Alleen zegt de tevredenheid van iemand op dit moment weinig over de inhoudelijke kwaltiteit van het advies.

imho is klanttevredenheid de basis voor een gezonde adviesonderneming en zegt mij meer over de kwaliteit dan eventuele keurmerken, titels of gedragsregels.

 

Hear, hear!

 

Zegt een tevreden klant die weleens gebruik maakt van de diensten van StevenK en die zelf het initiatief nam om betaald advies in te winnen. ;)

[Hans van den Bergh]

Wanneer de graadmeter voor een goed advies dus een lachende cliënt is, haak ik af. Het is voor mij een kleine moeite om iemand, geheel of gedeeltelijk, weer uit de put te praten en er voor te zorgen dat men de spreekwoordelijke zon weer een beetje in het water ziet schijnen. Maar het zegt bijzonder weinig over het eindresultaat van het gegeven advies. Onder het motto zachte heelmeesters maken stinkende wonden. Groet, Steven

 

Alleen omdat uit bovenstaande reactie blijkt dat je bij jouw interpretatie blijft, moet ik wel even - nog één keertje dan - reageren:

 

Ik ken het advies dat jij in het onderhavige geval hebt gegeven (of, beter nog: zoals de klant jouw advies heeft begrepen). Op basis daarvan wilde de klant geen zaken met jou doen, temeer omdat er een (forse) vooruitbetaling werd verlangd en de mogelijke uitkomst veel zorg opriep bij deze klant.

 

De klant heeft de keuze bepaald en ik heb bij die klant kosteloos een proeve van bekwaamheid afgelegd, toegegeven: dat is ook een soort van acquisitie, maar wel op basis van concrete (in dit geval positieve) ervaring vooraf, met resultaat (dat wordt namelijk wel benoemd!) wat overigens zeer positief afwijkt van het advies dat de klant van jou ontving.

 

Dat klanttevredenheid voor jou op een lager pitje staat, kan mijns inziens weleens voortkomen uit het feit dat - ongeacht het resultaat - jij alvast je centjes binnen hebt gesleept.

 

Sorry, ik moet - en wil - het nu eenmaal hebben van het opbouwen van een goede naam en reputatie. Misschien moet je een keer een marketingsessie bij me volgen? ;)

 

Succès en groet,

 

Hans

 

Ik moet hier nog wat aan toevoegen, namelijk dat na analyse bij betreffende klant nog wel degelijk op eigen kracht oplossingen voor redding mogelijk bleken te zijn. Ook bleek dat de drive om die oplossingen te gaan bereiken ook bij de klant prominent aanwezig is. De klant zag even door de bomen het bos niet meer en had iets nodig om de zaak in hapklare brokken op een rijtje te krijgen. Dat is iets wat iedereen kan overkomen. Ik moest dit nog even melden, anders doe ik betreffende klant echt tekort. Succès en groet, Hans

[-retired member-]

 

Voor Cornerstone Advies oftewel Cornerstone Crisismanagement & Consulting: als je de eigen professionele werkwijze benadrukt is het aan te raden om op je website echte persoonsnamen te gebruiken, echte adressen te melden en een KvK-nummer te publiceren. Thans opereer je in volstrekte anonimiteit zonder enige referentie in een marktsegment vol kwetsbare ondernemers.

 

Dat valt natuurlijk extra op als ook je benadering van potentiële klanten vraagtekens oproept. Krijg je vragen over het professionele niveau enzo.

 

Beste TwaBla,

 

Ik begrijp je standpunt.

 

Om te beginnen ben ik van mening dat "de benadering van potentiële klanten" geheel onterecht (blijkbaar) door iemand ter discussie wordt gesteld. Zoals eerder gezegd probeer ik hier op een zo'n goed mogelijke manier oprecht deel te nemen aan dit forum. Iedereen die daar aan twijfelt kan een kijkje nemen in mijn openbare berichten geschiedenis lijkt mij.

 

Voor wat betreft jouw opmerking omtrent gebruik van naam, adres, kvk nummer en referentiekader kan ik je melden dat dit voor ons een bewuste keuze is. De reden is simpel; het is in ons werk soms een vereiste om in de anonimiteit te kunnen opereren. Wanneer wij bij een bedrijf binnen stappen is het niet altijd wenselijk dat alle betrokkenen weten wat voor type onderneming wij zijn. Ik neem aan dat ik niet hoef uit te leggen dat het kenbaar maken van onze betrokkenheid bij een bepaalde onderneming tevens kan zorgen voor ongewenste onrust bij personeel, leveranciers en andere betrokkenen omdat op zo'n moment specifiek duidelijk wordt in wat voor problemen het bedrijf zich bevindt.

 

V.w.b. het referentiekader geld natuurlijk voor vertrouwelijkheid binnen ons marktsegement.

 

V.w.b. publicatie van adressen en KVK (de laatste geeft ook weer de toegang tot adressen) is dit een gevolg van een aantal negatieve ervaringen die wij gehad hebben met medewerkers van bedrijven waar wij actief zijn geweest. Om een bedrijf te redden zijn er soms ingrijpende maatregelen nodig, afhankelijk van het type bedrijf en personeel kan dit problemen opleveren en worden wij soms gezien als de aanstichter van al het kwaad. Na een aantal gevallen van (lichamelijk)geweld tegen medewerkers is er bewust voor gekozen om die gegevens niet meer te publiceren.

 

Wellicht verduidelijkt bovenstaande e.e.a.

 

Groet,

 

Steven

[Gast Verwijderd account]

 

Beste TwaBla,

 

Ik begrijp je standpunt.

 

Voor wat betreft jouw opmerking omtrent gebruik van naam, adres, kvk nummer en referentiekader kan ik je melden dat dit voor ons een bewuste keuze is. De reden is simpel; het is in ons werk soms een vereiste om in de anonimiteit te kunnen opereren. Wanneer wij bij een bedrijf binnen stappen is het niet altijd wenselijk dat alle betrokkenen weten wat voor type onderneming wij zijn. Ik neem aan dat ik niet hoef uit te leggen dat het kenbaar maken van onze betrokkenheid bij een bepaalde onderneming tevens kan zorgen voor ongewenste onrust bij personeel, leveranciers en andere betrokkenen omdat op zo'n moment specifiek duidelijk wordt in wat voor problemen het bedrijf zich bevindt.

 

Groet,

 

Steven

 

Je wilt in de anonimiteit naar buiten kunnen treden en toch geloofwaardig overkomen als je een klant een paar k vooruit wilt laten betalen ??? ???

 

Ik denk dat wij wel 100 bedrijven het advies hebben moeten geven te stoppen en alle mensen te moeten ontslaan. Dat doen we op een professionele manier en hebben nog nooit maar dan ook nog nooit een negatief bericht over ons bedrijf op internet kunnen vinden.)Op HL wel over mijn wijze van communiceren maar dat komt omdat ik een slechte forummer ben :)

 

Maar ook ik ben redelijk anoniem op dit forum aanwezig. Maar daarintegen geef ik altijd aan dat mijn adviezen en hulp,veelal bij voorkomen openbare verkopen e.d. gratis is en ik geen betalende klanten accepteer via HL. Zodra ik dat,wellicht via de HL taskforce , wel ga accepteren op den duur zal ik mijn profiel moeten gaan aanpassen.

 

Spijt me verschrikkelijk maar komt een beetje over als de marktplaats adverteerders.

 

@ Danny Janssen

 

Daarbij vindt ik het op zijn zachtst gezegd niet bepaald chique om het middels het openbare forum op deze wijze "op de man" te spelen. Zegt meer over jouw niveau dan over dat van mij.

 

 

Tis een openbaar forum en zelfs wilder is welkom. En inderdaad,mijn niveau is niet zo hoog met Mavo diploma.,

 

 

 

Danny

[-retired member-]

Wanneer de graadmeter voor een goed advies dus een lachende cliënt is, haak ik af. Het is voor mij een kleine moeite om iemand, geheel of gedeeltelijk, weer uit de put te praten en er voor te zorgen dat men de spreekwoordelijke zon weer een beetje in het water ziet schijnen. Maar het zegt bijzonder weinig over het eindresultaat van het gegeven advies. Onder het motto zachte heelmeesters maken stinkende wonden. Groet, Steven

 

Alleen omdat uit bovenstaande reactie blijkt dat je bij jouw interpretatie blijft, moet ik wel even - nog één keertje dan - reageren:

 

Ik ken het advies dat jij in het onderhavige geval hebt gegeven (of, beter nog: zoals de klant jouw advies heeft begrepen). Op basis daarvan wilde de klant geen zaken met jou doen, temeer omdat er een (forse) vooruitbetaling werd verlangd en de mogelijke uitkomst veel zorg opriep bij deze klant.

 

De klant heeft de keuze bepaald en ik heb bij die klant kosteloos een proeve van bekwaamheid afgelegd, toegegeven: dat is ook een soort van acquisitie, maar wel op basis van concrete (in dit geval positieve) ervaring vooraf, met resultaat (dat wordt namelijk wel benoemd!) wat overigens zeer positief afwijkt van het advies dat de klant van jou ontving.

 

Dat klanttevredenheid voor jou op een lager pitje staat, kan mijns inziens weleens voortkomen uit het feit dat - ongeacht het resultaat - jij alvast je centjes binnen hebt gesleept.

 

Sorry, ik moet - en wil - het nu eenmaal hebben van het opbouwen van een goede naam en reputatie. Misschien moet je een keer een marketingsessie bij me volgen? ;)

 

Succès en groet,

 

Hans

 

Hans, ik hoop dat je begrijpt dat dat ik jouw reactie ook weer niet onbeantwoord kan laten.

 

Om te beginnen vindt ik jouw aanname v.w.b. klanttevredenheid behoorlijk misplaatst. Wanneer je mijn reacties goed leest zal je zien dat het enigste wat voor mij belangrijk is om een zo goed mogelijk eindresultaat voor de klant te bewerkstelligen. D.w.z. het bedrijf te redden, een faillissement te voorkomen of wanneer een faillissement onontkoombaar is de gevolgen voor de ondernemer zo goed mogelijk in kaart te brengen en hem of haar hier hierin zo goed mogelijk in bij te staan. Klanttevredenheid is voor mij bijzonder belangrijk, maar dan wel op de langertermijn!

 

Ik zal verder niet al te inhoudelijk op het onderhavige "dossier" van de klant in gaan, maar op basis van de informatie die mij is verstrekt was/ben ik in eerste instantie inderdaad niet erg hoopvol gestemd geweest. Deze constatering kon ik alleen maken op de informatie die mij op dat moment bekend was natuurlijk. Maar de combinatie van rechtsvorm, aanwezige liquidemiddelen, schuld- en crediteurenpositie, positie bij de fiscus, debiteurenpositie, tijdstip van de maand etc. was ik er van overtuigd dat een snelle interventie bijzonder gewenst was.

 

Op basis van de aan mij verstrekte gegevens ben en blijf ik er van overtuigd, en dat is ook mijn advies geweest, dat de situatie dermate ernstig was/is dat er niet alleen gewerkt zou moeten worden aan een reddingsplan (prio 1), maar dat er ook absoluut gewerkt zou moeten worden aan een "plan b" (prio 2) waarin de belangen van de ondernemer bij een mogelijk faillissement zo goed mogelijk gediend zouden zijn.

 

Het is logisch dat veel ondernemers hier in eeste instantie niet aan willen denken, maar in mijn ogen is dit wel het beste advies wat je een klant kan geven en mocht het fout gaan heb je tenminste alle honken gedekt. De klant is het meest gediend bij een realistische kijk van zaken, waarbij geen enkel risico aan het lot wordt overgelaten. Als dat soms betekend dat ik zaken bespreekbaar moet maken die een klant niet wil horen is dat niet anders, maar ik zie het als mijn plicht als adviseur om dat wel te doen!

 

Groet,

 

Steven

 

[-retired member-]

 

Beste TwaBla,

 

Ik begrijp je standpunt.

 

Voor wat betreft jouw opmerking omtrent gebruik van naam, adres, kvk nummer en referentiekader kan ik je melden dat dit voor ons een bewuste keuze is. De reden is simpel; het is in ons werk soms een vereiste om in de anonimiteit te kunnen opereren. Wanneer wij bij een bedrijf binnen stappen is het niet altijd wenselijk dat alle betrokkenen weten wat voor type onderneming wij zijn. Ik neem aan dat ik niet hoef uit te leggen dat het kenbaar maken van onze betrokkenheid bij een bepaalde onderneming tevens kan zorgen voor ongewenste onrust bij personeel, leveranciers en andere betrokkenen omdat op zo'n moment specifiek duidelijk wordt in wat voor problemen het bedrijf zich bevindt.

 

Groet,

 

Steven

 

Je wilt in de anonimiteit naar buiten kunnen treden en toch geloofwaardig overkomen als je een klant een paar k vooruit wilt laten betalen ??? ???

 

Ik denk dat wij wel 100 bedrijven het advies hebben moeten geven te stoppen en alle mensen te moeten ontslaan. Dat doen we op een professionele manier en hebben nog nooit maar dan ook nog nooit een negatief bericht over ons bedrijf op internet kunnen vinden.)Op HL wel over mijn wijze van communiceren maar dat komt omdat ik een slechte forummer ben :)

 

Maar ook ik ben redelijk anoniem op dit forum aanwezig. Maar daarintegen geef ik altijd aan dat mijn adviezen en hulp,veelal bij voorkomen openbare verkopen e.d. gratis is en ik geen betalende klanten accepteer via HL. Zodra ik dat,wellicht via de HL taskforce , wel ga accepteren op den duur zal ik mijn profiel moeten gaan aanpassen.

 

Spijt me verschrikkelijk maar komt een beetje over als de marktplaats adverteerders.

 

@ Danny Janssen

 

Daarbij vindt ik het op zijn zachtst gezegd niet bepaald chique om het middels het openbare forum op deze wijze "op de man" te spelen. Zegt meer over jouw niveau dan over dat van mij.

 

 

Tis een openbaar forum en zelfs wilder is welkom. En inderdaad,mijn niveau is niet zo hoog met Mavo diploma.,

 

 

 

Danny

 

Een paar K?? We spreken hier over een voorschotnota van € 1.000,00 excl. BTW voor de inzet van een consultant en een AA Accountant.... (2 personen dus). Laten we het hier niet overdrijven...

 

Nou goed, zoveel als 100 bedrijven hebben wij niet gedaan, maar geloof me, als je 150 van de 300 grondwerkers moet ontslaan kan je een probleem hebben... de betreffende consultant is bij ons op het parkeerterrein, 2 weken na afloop van de klus letterlijk het ziekenhuis in geslagen door twee mensen die hij in het kader van de reddingsaktie heeft moeten ontslaan... Hier kan de ondernemer niets aan doen, maar wanneer je zo op de voorgrond treedt als onze consultants doen heb je maar 1 "gek" nodig...