Gemeentearchief schendt naar mijn mening mijn portretrecht. Wat te doen?

[Zomaar iemand]

Even een kort vraagje over portretrecht. Hoeft het Haags Gemeente Archief zich hier niet aan te houden? Zij publiceren nu foto's waar ik op sta zonder dat ik daar toestemming voor heb gegeven. Op mijn bezwaar reageren ze niet.

Het valt helaas niet onder mijn rechtsbijstand, dus eventueel zou ik dit met een eigen advocaat of met korting via DAS kunnen aanvechten.

[Sven B]

Het Haags Gemeentearchief: alle historische informatie over Den Haag in schrift, beeld en geluid.

 

Je bent in in ieder geval historisch.

 

Maar even serieus, in een onderzoek van de uva is dit te lezen:

In het geval van 2.0-toepassingen wordt de kans dat er inbreuk wordt gemaakt op de persoonlijke

levenssfeer nog aanzienlijk vergroot. Een enkele archiefinstelling publiceert afbeeldingen online waarvan

de geportretteerden zeker nog in leven kunnen zijn, en vraagt het publiek om deze personen (en/of de

lokatie waar de foto genomen is) te identificeren; in de reacties komen dan ook persoonsnamen en

bijzonderheden als woonplaatsen voor van geportretteerden en hun familieleden. Naast dat dit als een

inbreuk op de privacy gezien zou kunnen worden is het is niet uit te sluiten dat in deze reacties ook

melding gemaakt kan worden van bijzondere persoonsgegevens in de zin van de Wet bescherming

persoonsgegevens (Wbp) als godsdienst of politieke voorkeur.

186

Naast inbreuk op de privacy kunnen er bij

 

185

CBP Richtsnoeren 2007; Flaat, p. 23-26.

186

Zie voor een voorbeeld: Verder op het sociale web lijkt dit

identificeren van personen overigens een geaccepteerd verschijnsel, zoals dit bijvoorbeeld gebeurt voor klassefoto’s op

http://www.schoolbank.nl.Monumenta 2.0 | beschikbaarstellen 2.0

39

afbeeldingen rechten in het geding zijn; zowel van de vervaardiger van de originele afbeelding als van de

afgebeelde personen (portretrecht). Men moet dan volgens het auteursrecht vóór publicatie op internet

toestemming verkrijgen van alle rechthebbenden, die in veel gevallen moeilijk zo niet onmogelijk te

achterhalen zijn.

In de praktijk is het dus erg lastig om zich aan de eisen van de Wbp en de Auteurswet te houden.

In een recent afgenomen enquete onder Nederlandse archiefinstellingen kwam naar voren dat slechts een

krappe meerderheid (51%) het haalbaar achtte om bij het toegankelijk maken en beschikbaarstellen van

archiefbescheiden aan de Wbp te voldoen

bron dare.uva.nl

 

Dus zoals hier staat moeten zij zich ook aan het portretrecht houden en aan de wbp.

 

[TwaBla]

 

Het portretrecht is tamelijk duidelijk dat jij een redelijk belang moet hebben om bezwaar te maken, tenzij het foto's zijn die in jouw opdracht gemaakt zijn.

 

Is een ondernemersforum een plek om dit soort kwesties uit te zoeken?

[Zomaar iemand]

Zij beweren dat ze buiten die wet vallen. Nou toch maar een aangetekende brief sturen.\

 

Echt historisch kunnen de foto's niet zijn, zo oud zijn ze niet.

[Joost Rietveld]

Is een ondernemersforum een plek om dit soort kwesties uit te zoeken?

 

Inderdaad, dit is een wel heel erg persoonsgebonden vraag ;)

 

Gaat een slotje op.

 

Jasper is werkend op de foto gezet. Toelichting per PM is voldoende om dit weer te openen.

 

groet

Joost

[Zomaar iemand]

Ondanks dat het niet onder de dekking valt was de advocaat van DAS was heel aardig en heeft verteld dat zij inderdaad gewoon onder de Nl wet vallen en dat ze gewoon de foto, moeten verwijderen. Zij merkte daarbij op dat ik een goede kans maak, omdat het object dat ze willen benadrukken zelf niet duidelijk op de foto staat, waardoor het duielijk is dat de foto bedoeld was om ons op de foto te zetten of tenminste het werk ddat wij aan het verrichten waren.

De fotograaf is onbekend en kan dit dus niet bevestigen.

 

Ik ga een aangetekende brief sturen en mocht men dan toch van mening zijn dat de foto wel gepubliceerd zou mogen worden, dan gaan we het aanvechten.

Maar ik neem aan dat ze het niet zover laten komen.

[Zomaar iemand]

Even een update.

 

Ik heb vandaag contact gehad met het Gemeente Archief, men was even in de war met een andere zaak waar ik hen over gemailed had.

 

Men ken de foto niet, maar wilde het alsnog graag uitzoeken.

Ik wilde bewust geen link plaatsen omdat de site slecht vindbaar was en daardoor de foto ook nog niet makkelijk te vinden was.

Het ging hier over een opdracht in Den Haag waar ik en een medewerker een podium aan het opbouwen of afbouwen was. De resulteerde in een genante foto.

 

Omdat men de foto niet kende ben ik bij het bedrijf wat de foto publiceerde langs gegaan om verhaal te halen. De eigenaar/directeur van dit bedrijf gaf na wat doorvragen toe, dat de foto misschien toch wel eens niet van het gemeente archief zou kunnen zijn.

Hij kon o0k niet aangegeven hoe hij aan de foto kwam, maar erkende wel dat het gebouw er inderdaad niet echt duidelijk opstond.

 

De foto is inmiddels verwijderd.

 

Ik ga nog een email sturen naar het gemeentearchief met deze ontwikkeling en alleen dan nog benadrukken dat het gemeente archief het netjes wilde oplossen.

We gaan samen nog even uitzoeken wie in eerste instantie heeft gezegd dat portretrecht niet zou tellen voor het gemeente archief. Voor mij is de zaak hier verder mee afgedaan.

[TwaBla]

 

Het ging hier over een opdracht in Den Haag waar ik en een medewerker een podium aan het opbouwen of afbouwen was. De resulteerde in een genante foto. Omdat men de foto niet kende ben ik bij het bedrijf wat de foto publiceerde langs gegaan om verhaal te halen. De eigenaar/directeur van dit bedrijf gaf na wat doorvragen toe, dat de foto misschien toch wel eens niet van het gemeente archief zou kunnen zijn.

 

 

Klinkt als redelijk belang. ;)