Belasting verkocht huis belast in box 1

[vdb020]

Hallo allen,

 

Enige tijd geleden, in 2007, kocht ik mijn eerste huis. Omdat ik dit huis voor een heel redelijke prijs kon kopen besloot ik, met hulp van iemand anders, het huis boven ons ook te kopen. Dit stond ondertussen ook voor een heel schappelijk bedrag te koop.

 

We kochten dit huis erbij om (eventueel) te kunnen kiezen voor 1 van de 2 huizen. Het tweede huis -wat ik 'met' iemand anders kocht- hebben we uiteindelijk vrij snel met winst verkocht. Dit tweede huis heeft nooit op mijn naam gestaan, maar op naam van diegene die me geholpen heeft. Zijn aandeel was het financieren van het geheel.

Omdat het huis met winst verkocht werd, besloot de financierder me in de winst te laten delen: 50% van de winst werd op mijn rekening overgemaakt.

 

Mijn boekhouder was van mening dat dit bedrag in box III belast zou worden. Dit omdat ik normaal gesproken niet in onroerende zaken handel (ik ben ZZP-er standbouw/timmerwerk/schilder).

 

Begin dit jaar kreeg ik een brief waarin de belasting om opheldering van de zaak vraagt. Als ik besluit niets toe te lichten zal het overgemaakte bedrag in box I belast gaan worden.

Ondertussen heb ik -ondanks bezwaar van m'n boekhouder- een dikke vette aanslag op de deurmat liggen. Al met al zou ik bijna 26000 euro bij moeten betalen (slik...).

 

Mijn boekhouder heeft ondertussen informatie ingewonnen bij een fiscaal jurist. Volgens hem is het een 'verdomd lastige zaak' maar niet geheel kansloos.

Zelf ben ik ook maar eens wat onderzoek gaan doen, maar kom nooit een zaak tegen waarbij een derde partij betrokken was. Kunnen jullie me advies geven?

 

Onderstaand nog enkele gegevens opgesomd:

-het huis werd binnen een maand of 3 a 4 doorverkocht

-het huis werd in dezelfde staat verkocht als het was toen het werd aangekocht; er is niets ingestopt aan arbeid of materiaal

-mijn werk heeft niets te maken met handelen in onroerende goederen

-de investeerder (als je dat zo kunt noemen) handelt wel in onroerend goed; ik heb echter alleen van zijn geld gebruik gemaakt, niet van zijn kennis (aangaande verwachtte verkoopwaarde)

 

Kennen jullie soortgelijke gevallen? Veel dank voor jullie hulp!

 

 

 

[djluc]

Jij hebt niets met het pand te maken eigenlijk. Jij hebt inkomsten ontvangen van een derde. Er is echter geen prestatie voor verricht dus wellicht dat je daarom kan beargumenteren dat het in een andere box thuis hoort. Wellicht zou het een schenking kunnen zijn maar ook daarvoor is het geld teveel en is er geen verband. Zoek het in elk geval niet in het huis want jij hebt geen huis gekocht en geen huis verkocht, jij hebt een bedrag gekregen wat niet direct verband houdt met je zaak of andere werkzaamheden.

[herman van der helm]

De BD kijkt slechts naar op wiens naam onroerend goed staat. Is het echter aannemelijk te maken dat jij de (mede) koper en verkoper bent dan zou ik het toch proberen om de discussie aan te gaan en het in box 3 te krijgen. Nadeel is wel dat je mede koper onroerend goed handelaar is. Er is dus kennis van de markt en dit maakt het weer moeilijker om het als puur vermogensbeheer op te voeren. Jammer dat je het niet op beider naam hebt gehad. Maar goed je kunt altijd een verslag maken van de gang van zaken en dit beiden ondertekenen. En het bedrag is hoog genoeg om dit tot in hoogste instantie uit te spitten

 

Wat ik me overigens afvraag is waarom de financierder zo'n hoge rente voor zijn geld kreeg.

[Joost Rietveld]

beste vdb020

 

je vraag valt buiten de scope van HL. Het heeft niets met ondernemen van doen. Om die reden gaat er een slot op.

 

groet

Joost

 

HL admin