• 0

Verzameltopic Zoekmachine-optimalisatie (SEO)

Leuke column in Communicatienieuws van Wiseguys-directeur Toine Verheul

 

De kwakzalvers van het internet

 

De laatste jaren hebben we de opkomst van een nieuwe bedrijfstak kunnen gadeslaan, die van de zogenaamde seach engine optimizers. In gewoon Nederlands: zoekmachineoptimalisators. <...> Wat deze bedrijfjes je meestal beloven is een toppositie van jouw website in de grote zoekmachines. Dat is een rare belofte. Zoekmachines doen hun best om min of meer objectieve resultaten terug te geven. Wanneer je website niet hoog scoort dan kan dat twee dingen betekenen: ofwel je hebt je website zo gemaakt dat de zoekmachine er geen raad mee weet, ofwel je hebt een website die door de zoekmachine minder belangrijk wordt gevonden dan andere websites. Aan dat eerste valt wat te doen. Iedere webmaster weet hoe dit moet: maak nette links, vermijd gebruik van JavaScript en Flash voor de navigatie, vul je metatags netjes in, gebruik robots.txt om webcrawlers te instrueren, en zorg dat je site gelinkt wordt op gerespecteerde sites. Als je na deze voorzorgsmaatregelen nog steeds laag scoort zou ik zeggen: pech gehad. Zorg maar dat je site leuker of beter wordt. Voor zoekmachineoptimalisators is dit echter een reden om hun trucendoos open te trekken. <...> Vrijwel iedere grote zoekmachine bestraft misbruik van haar dienst met een extra lage positie. Als je na optimalisatie van je website op nummer 1 staat, is de kans groot dat je na een maand onderaan de lijst bungelt. <...> Ander voorbeeld: Wehkamp. Deze website is zo goed geoptimaliseerd dat zelfs zoeken op "wehkamp" niet het gewenste resultaat bovenaan krijgt. Blijkbaar weet men dit bij Wehkamp ook, want men heeft ten einde raad maar besloten een advertentie te kopen waarin het juiste adres getoond wordt. Een duur grapje en een typisch voorbeeld van het lid op de neus. <...> Misschien genieten zoekmachineoptimalisators hun status wel door het gebrek aan geïnformeerde tegenstemmen. Zoekmachinefabrikanten doen van nature erg geheimzinnig over de werking van hun software. Dit schept ruimte voor mensen die van niks weten maar wel bereid zijn hun mond open te doen. <...> Zoekmachineoptimalisators zijn kwakzalvers in een land waar de geneesheren zwijgen. Zo beschouwd ligt er nog een interessante taak voor ons, als zoekmachinefabrikanten.

Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie

Aanbevolen berichten

  • 0

Ik had de url hier ook wel in mijn handtekening staan maar dat heb ik bewust weggelaten omdat google hier zijn werk erg goed doet en ik ook over dingen praat waarbij ik het niet zo nodig vind dat als men op mijn bedrijf zoekt ze dat als eerste vinden.. :)

 

Misschien is het dan handig je bij deze even te wijzen op dat kleine W-tje onder je foto naast elk bericht... ;)

Link naar reactie
  • 0

Zoals al eerder gezegd: meta keywords worden niet meer gebruikt. Dus haal dat ook maar uit je site.

 

Meta description heeft alleen zin als je al gevonden wordt in de zoekmachines... Het zal je geen hogere plek in zoekmachines geven, het zal er hooguit voor zorgen dat de doorklik ratio's hoger liggen. Aanvullend: ook bij meta descriptions geldt dat de woorden die je daarin gebruikt, zoveel mogelijk moeten terugkomen in de tekst. Anders kiezen zoekmachines zelf een bepaald deel van de tekst uit die op die pagina staat, die zij een relevante representatie van de website vinden, om als onderschrift bij de zoekresultaten te tonen.

Volg @yannick_veys op Twitter. Ik tweet over online marketing, conversie optimalisatie, persuasive design en leuke artikelen. Ben je actief op Twitter en wil je meer volgers krijgen en minder tijd bezig zijn met het maken van tweets? Kijk dan eens op https://hypefury.com

Link naar reactie
  • 0

In november heb ik veel gedaan aan de zoekwoorden en de titels e.d. en ik wordt nu sinds een paar weken aanzienlijk beter gevonden dan daarvoor...

 

Titels... ja, die hebben een enorm effect en zijn zeer belangrijk. Maar die meta-keywords doen niks.

 

De reden is eenvoudig: titels zijn prominent zichtbaar voor gewone lezers (in de zoekresultaten, in het browservenster etc.) en maken deel uit van de content, meta-keywords zijn normaliter verborgen. Die laatste kun je dus veel makkelijker ongemerkt manipuleren dan de eerste. Dus werd er veel misbruik van gemaakt en dus gingen zoekmachines ze negeren (i.i.g. Google).

Link naar reactie
  • 0

Wat ik me afvraag waarom al die sites bovenaan staan die absoluut tegen de SEO richtlijnen gebouwd zijn. Ik kom regelmatig sites tegen die bijvoorbeeld verborgen keywords hebben in de broncode en toch op de nummer 1 positie in Google staan en er vast blijven staan.

 

Nu vraag ik me ook welke criteria voor Google het zwaarste meewegen. Wij hebben een domein met alleen een paar pagina's zonder content en alleen een paar headings en deze staat vast op de nummer 1 positie bij een bepaald zoekwoord. Dit terwijl er totaal geen content op staat.

 

Ook valt het mij op dat sommige pagina's veel sneller geïndexeerd worden terwijl ze tegelijk zijn gepubliceerd en netjes in de sitemap staan.

Link naar reactie
  • 0

Een antwoord op je eerste twee vragen zou de populariteit kunnen zijn van het onderwerp als zoekwoord.

 

De constatering over de snelheid kan aan de software liggen zoals wordpress anderen op de hoogte stelt wanneer er een artikel is gepubliceerd. Ook kan een vermelding/link op een populaire website wonderen doen voor een snelle indexering. Een sitemap is alleen maar een naambordje met een aantal waarden erop hoe vaak en waar de melkboer/zoekmachine langs moet komen.

Duurzame wooden watches webshop en de Natuurkamperterrein Distelheide voor mijn ontspanning in de bossen.

Link naar reactie
  • 0

Een antwoord op je eerste twee vragen zou de populariteit kunnen zijn van het onderwerp als zoekwoord.

 

De constatering over de snelheid kan aan de software liggen zoals wordpress anderen op de hoogte stelt wanneer er een artikel is gepubliceerd. Ook kan een vermelding/link op een populaire website wonderen doen voor een snelle indexering. Een sitemap is alleen maar een naambordje met een aantal waarden erop hoe vaak en waar de melkboer/zoekmachine langs moet komen.

 

Populariteit van zoekwoord is natuurlijk een beetje vreemd. Als je beide met hetzelfde zoekwoord probeert hoog te scroren bij Google en de ene die gebruik maakt verborgen zoekwoorden komt wel op de nummer 1 positie te staan. Terwijl dit volgens mij bij de meeste site een penalty oplevert.

Link naar reactie
  • 0
Ik kom regelmatig sites tegen die bijvoorbeeld verborgen keywords hebben in de broncode en toch op de nummer 1 positie in Google staan en er vast blijven staan.

 

Google straft niet alles af met een penalty. Sommige dingen worden ook gewoon genegeerd (dragen niet bij aan de ranking). Dat zo'n pagina dan toch op 1 komt, komt dan door andere factoren.

 

Nu vraag ik me ook welke criteria voor Google het zwaarste meewegen.

 

Dat vraagt iedereen zich af :)

 

Ook valt het mij op dat sommige pagina's veel sneller geïndexeerd worden terwijl ze tegelijk zijn gepubliceerd en netjes in de sitemap staan.

 

Klopt, dat komt door pagerank, linkjes elders, nieuwswaardigheid van de site en andere factoren. Vergeet ook de factor toeval niet. Google bestaat uit zo'n grootschalige en complexe infrastructuur, dat de ene actie best eens wat langer kan duren dan de andere.

Link naar reactie
  • 0

Google straft niet alles af met een penalty. Sommige dingen worden ook gewoon genegeerd (dragen niet bij aan de ranking). Dat zo'n pagina dan toch op 1 komt, komt dan door andere factoren.

 

Dat geloof ik wel, maar ik kom op verschillende SEO sites tegen dat zoekmachine spam niet op prijs wordt gesteld door google. Site die bovenaan staan doen hier wel degelijk aan. Verborgen zoekwoorden en linkjes, irrelevante zoekwoorden etc. En dan toch een nummer 1 positie >:(

 

Link naar reactie
  • 0

Het is naar "mijn opinie" redelijk helder.

 

Factoren voor ranking, o.a:

 

1) Leeftijd website

2) Inhoudt website, afbeeldingen, etc..

3) Pagina aantal + doorlinking daarvan.

4) Opbouw (Script)

5) Onderwerp (Is het al uitgemolken of niet)

6) hebben relevante sites links naar jouw website

 

Toelichting 4:

 

- Netjes alle "title tags".

tot

- Je metatags letterlijk uit je content halen, dus geen tekst gaan schrijven richting de meta-tags. ;D

- Netjes alles in css (Geen inline styles)

 

Als je deze genoemde aspecten in het oog houdt kom je al heel ver.

 

Persoonlijke ervaring: Volgens mij zoekmachines hebben het niet zo met "database" gegenereeerde websites, vergeet ook de blacklist niet.. geen teksten over copiëren, geen verborgen tricks, geen aanmeld, geen link-post software.

 

Mmmm zo kan ik er nog 31 verzinnen maar dan worden de hardwerkende s.e.o -ers niet zo blij. ;)

Voor de rest moet je gewoon contact met ze opnemen, er zijn nog vele aspecten die het echt waard maken om een s.e.o -er te laten werken aan je website, het is tenslotte toch een investering. Zie het als een winkelpand dat duurder is maar daardoor wel met een duidelijke gevel in het centrum van rotterdam terecht komt.

 

(Kijk niet naar mij ik heb het te druk.) >;(

www.ontwerpexpert.net | Websites en reclame op maat

 

www.brommert.nl | Alles over brommers en scooters

Link naar reactie
  • 0

En dan toch een nummer 1 positie >:(

 

Die heeft dan gewoon mazzel dat een Quality Rater niet langs is geweest.

 

-Quote - Peter Bonjernoor -

--Populariteit van zoekwoord is natuurlijk een beetje vreemd. --

 

Niet helemaal. Je kan met een onderwerp/zoekwoord die heel weinig gebruikt wordt, zoals ZAAGKLOOFMACHINE eerder bovenaan staan dan een website met onderwerp BRITNEY SPEARS.

 

Duurzame wooden watches webshop en de Natuurkamperterrein Distelheide voor mijn ontspanning in de bossen.

Link naar reactie
  • 1

Een belangrijke vraag voor veel ondernemers is wat het kost om online een nieuwe klant binnen te halen. Zoekmachine optimalisatie is maar 1 middel om dit doel te bereiken.

 

Er zijn echter veel meer mogelijkheden voor online marketing en die hoeven niet eens veel tijd en geld te kosten. Zoals bijvoorbeeld affiliate-marketing, Google Adwords en, hou u vast, Twitter-marketing. Ik weet dat we het hier hebben over SEO maar SEO is om meer bezoekers naar je site te krijgen en dat kan op vele manieren. Dit is een leuk voorbeeld:

http://bigtweet.com/c/b/twitter/twitte_r_tips/34kdXr

 

Amsterdam Webfactory - Webdesign, Online Marketing, Adwords advies.

www.AmsterdamWebfactory.nl

Link naar reactie
  • 1

Hallo webfactory,

 

Welkom op higherlevel.

 

Een belangrijke eigenschap van higherlevel is dat kennis gedeeld wordt.

Dat betekent concreet dat vragen worden beantwoord en postings waar mogelijk goed onderbouwd worden.

 

Het is geen probleem als je mogelijk nieuwe klanten via higherlevel krijgt omdat je hier aantoont expert te zijn op je vakgebied en zonder dat je daar verder reclame voor maakt.

 

Het wordt voor ons als mod's al wat lastiger als een post een open deur intrapt die hier al vele malen voorbij is gekomen, temeer dat dit topic juist is bedoeld voor SEO en niet voor affiliate-marketing en twitter-marketing met als ogenschijnlijk doel interesse in je bedrijf te wekken middels je laatste zin.

 

Ofwel een post die weinig toevoegt maar wel een reclame-achtige uitstraling heeft, terwijl ik denk dat je veel meer in huis hebt.

 

Ik hoop ook die kant van webfactory hier te zien.

 

Frans

 

edit: webfactory heeft post aangepast. reusje voor de link

Link naar reactie
  • 0

[offtopic] Webfactory dacht even dat hij een nieuwe vorm van online marketing had uitgevonden: HL marketing.

 

Helaas... velen waren hem al voor :)

[/offtopic]

 

Nu dit topic toch weer omhoog is geschopt... Wellicht geeft dit weer nieuwe roep om vragen en antwoorden.

 

Overigens kun je twitter ook zien als een soort SEO. Je kunt namelijk links in je twitter berichten plaatsen en die links worden uiteraard weer door zoekmachines opgepikt. Dat is weer een vorm van linkbuilding en linkbuilding valt onder de noemer SEO :)

Volg @yannick_veys op Twitter. Ik tweet over online marketing, conversie optimalisatie, persuasive design en leuke artikelen. Ben je actief op Twitter en wil je meer volgers krijgen en minder tijd bezig zijn met het maken van tweets? Kijk dan eens op https://hypefury.com

Link naar reactie
  • 0
Overigens kun je twitter ook zien als een soort SEO. Je kunt namelijk links in je twitter berichten plaatsen en die links worden uiteraard weer door zoekmachines opgepikt. Dat is weer een vorm van linkbuilding en linkbuilding valt onder de noemer SEO :)

 

Praat het maar goed :D

 

Moet je qua linkbuilding toch enigszins teleurstellen: twitter vervangt url's door links naar tinyurl (weg link tekst) en voorziet ze van het nofollow-attribuut (weg linkwaarde) Voor 'link building' dus niet de juiste tool. Neemt niet weg dat marketing met twitter een goed idee is.

 

Je site optimaliseren qua code en link structuur heeft wel (wat) effect. Heb in september een webshop vervangen door een compleet nieuwe maatwerkshop. In de tussentijd zijn er nauwelijks nieuwe links bij gekomen (1-2% verandering op circa 100) Bezoekersaantallen zijn 20% gestegen (na correctie voor piek in december)

 

Conclusie: een technisch correcte site met juiste links, headers e.d. heeft z'n nut.

 

De lijst van verschillen is nogal lang, vooral de standaard dingen als gebruik van h1-h3 headers etc en niet zomaar toepasbaar op een willekeurige site denk ik (of niet rendabel) Maar wilde de statistieken toch even plaatsen.

Link naar reactie
  • 0

Overigens kun je twitter ook zien als een soort SEO. Je kunt namelijk links in je twitter berichten plaatsen en die links worden uiteraard weer door zoekmachines opgepikt. Dat is weer een vorm van linkbuilding en linkbuilding valt onder de noemer SEO :)

 

Moet je qua linkbuilding toch enigszins teleurstellen: twitter vervangt url's door links naar tinyurl (weg link tekst) en voorziet ze van het nofollow-attribuut (weg linkwaarde) Voor 'link building' dus niet de juiste tool. Neemt niet weg dat marketing met twitter een goed idee is.

 

 

Er gaan steeds meer geluiden op dat nofollow toch linkwaarde genereert. Zoekmachines zien de link namelijk weldegelijk. Ze kunnen ze ook nog eens identificeren... getuige het feit dat wanneer je een affiliate site hebt waar veel links op staan richting affiliate partijen mét nofollow, dat je daarvoor toch gestraft wordt door zoekmachines.

 

Beredenering: je maakt de site niet voor bezoekers maar je wil er alleen maar geld aan verdienen.

 

Zo'n url vervangen door een tinyurl die naar hetzelfde adres linkt heeft overigens dezelfde waarde als zonder tinyurl tussenkomst.

Volg @yannick_veys op Twitter. Ik tweet over online marketing, conversie optimalisatie, persuasive design en leuke artikelen. Ben je actief op Twitter en wil je meer volgers krijgen en minder tijd bezig zijn met het maken van tweets? Kijk dan eens op https://hypefury.com

Link naar reactie
  • 0

Er gaan steeds meer geluiden op dat nofollow toch linkwaarde genereert. Zoekmachines zien de link namelijk weldegelijk. Ze kunnen ze ook nog eens identificeren... getuige het feit dat wanneer je een affiliate site hebt waar veel links op staan richting affiliate partijen mét nofollow, dat je daarvoor toch gestraft wordt door zoekmachines.

 

Beredenering: je maakt de site niet voor bezoekers maar je wil er alleen maar geld aan verdienen.

 

Leuke stelling en kan het qua links naar buiten beamen: een affiliate site van me met >90% uitgaande affiliate links met nofollow scoort voor geen meter (met flinke link building) Hobby blogje met 10-20% nofollow affiliate links scoort erg goed (zonder al teveel link building) Technische verder vergelijkbaar. Voorzichtige conclusie: teveel uitgaande links met nofollow geeft inderdaad waarde (als in G. ziet je site als geld verdiensite en scoort dus minder)

 

Over de waarde van inkomende links met nofollow heb ik alleen nog maar gelezen dat ze waardeloos zijn.

 

Zo'n url vervangen door een tinyurl die naar hetzelfde adres linkt heeft overigens dezelfde waarde als zonder tinyurl tussenkomst.

Ben ik gedeeltelijk met je eens: tinyurl geeft een nette redirect. Maar twitter, en waarschijnlijk menig ander gebruiker van tinyurl, plaatst de link als 'tinyurl/xDf43aOi7'. En een goede linktekst (al was het maar je domeinnaam) is toch echt beter dan 'xDf43aOi7'.

Link naar reactie
  • 0

Je suggereert dat sites met veel affiliate links geen waarde zouden hebben voor bezoekers. Dat hoeft natuurlijk niet zo te zijn. Indien de website verschillende producten vergelijkt en een (persoonlijke) mening geeft, dan is dat voor bezoekers zeker waardevol. Een dergelijke site zou het bovendien commercieel veel beter doen.

 

Google is uiteindelijk vooral geïnteresseerd in goede informatieve websites. Slechte sites met veel links ernaartoe zullen het uiteindelijk afleggen tegen goede sites met weinig links ernaar.

 

En dan die hobby link site versus de affiliate link site: zou het niet zo zijn dat die hobby site veel minder concurrentie heeft?

 

Link naar reactie
  • 0

Pffffff alles gelezen (niet voor het eerst) en ik durf mijn vraag toch te stellen ;)

 

Vraag 1:

Ik ben in de laatste fase en twijfel over iets specifieks qua tekst ivm met SEO.

 

Uitgangspunten:

1. Google houdt van inhoudelijke, gerelateerde tekst.

2. Google houdt niet van dubbele of gekopieerde content.

 

 

Door op een productpagina (waar dus 1 specifiek product staat) in de productomschrijving ook de leverancier te beschrijven (filosofie etc) creëer ik meer relevante tekst. Helaas staat deze tekst er dan wel meerdere malen op want ik heb meer artikelen van 1 leverancier.

 

Qua gebruikersvriendelijkheid zeg ik: vanuit het product kunnen doorklikken naar de omschrijving van het merk en niet de hele beschrijving van het merk onderaan het product.

 

Qua google zeg ik: wel omschrijving ivm uitgangspunt 1 en niet ivm uitgangspunt 2. Ik kan niet bij ieder product een andere omschrijving doen van de leverancier dat is niet haalbaar. Alle productomschrijvingen zijn absoluut uniek en niet gekopieerd.

 

Wat weegt er nu zwaarder? Ik hang nu heel sterk in de richting van niet doen, ik maak een aparte pagina met leveranciers en merken en doe het niet bij het product.

 

Ik zie in de praktijk toch wel eens sites die hoog scoren die vanaf de buitenkant bezien niet echt voldoen aan de dingen die google communiceert (zoals bijvoorbeeld een super gebruikersONvriendelijke tekst met heel vaak het trefwoord erin of onderop de homepage een lijst met zoekwoorden waar dan voor staat: klanten zochten ook: "bla bla bla") en die dus wel hoog scoren. Het afstraffen van google werkt niet altijd even sterk geloof ik.

 

Ben benieuwd naar jullie mening.

Link naar reactie
  • 0
Uitgangspunten:

1. Google houdt van inhoudelijke, gerelateerde tekst.

2. Google houdt niet van dubbele of gekopieerde content.

 

@manon, duidelijke, bruikbare en unieke informatie is de sleutel. TEveel sites met veel affiliate links bieden niets behalve dan die affiliate links en daar gaat het fout.

 

Google laat dan liever de pagina zien waarnaar de affiliates linken ipv de tweedehands links. Je pagina met affiliate links moet dus iets toevoegen dat de bron (de affiliate adverteerder) niet heeft.

 

Moet je qua linkbuilding toch enigszins teleurstellen: twitter vervangt url's door links naar tinyurl (weg link tekst) en voorziet ze van het nofollow-attribuut (weg linkwaarde) Voor 'link building' dus niet de juiste tool. Neemt niet weg dat marketing met twitter een goed idee is.

 

Er is nog een tweede probleem. Veel mensen doen een retweet van goede links en zien dat als voldoende. Ze nemen dus niet meer de moeite om erover te bloggen. Een goede link die viral gaat via een twitter kan dus weinig backlinks opleveren. IN het verleden ging een goede link viral via allerlei weblogs en kon je makkelijker tientallen of honderden backlinks krijgen van weblogs en fora.

 

Een mooi voorbeeld van een succesvolle business via twitter is trouwens het slijtermeisje. Zij stond in het AD en gaf daar aan wijn te verkopen aan twittervrienden. Omdat ze de contacten legde via twitter ontstond er een bepaald vertoruwen die haar kopende en loyale klanten opleverde. http://www.ad.nl/economie/3239446/Zonder_Twitter_was_ik_wellicht_failliet.html

 

Een leuk bij effect is dat ze hiermee in de krant is gekomen en er verschillende weblogs over geschreven hebben met de populariteit van het slijterijmeisje gaat het dan toch makkelijker opwaarts.

 

Link naar reactie
  • 0

Uitgangspunten:

1. Google houdt van inhoudelijke, gerelateerde tekst.

2. Google houdt niet van dubbele of gekopieerde content.

 

1. Klopt helemaal

2. Dubbele content geeft geen strafpunten. Er gaat wel competitie ontstaan tussen pagina's met dubbele content. Meerdere keren dezelfde pagina laten zien in de zoekresultaten is niet zinvol dus doet google dat ook niet.

 

Je zegt zelf al dat je ook gebruiksvriendelijker vindt. Dus de informatie over de fabrikant op een aparte pagina.

 

Ik zie in de praktijk toch wel eens sites die hoog scoren die vanaf de buitenkant bezien niet echt voldoen aan de dingen die google communiceert (zoals bijvoorbeeld een super gebruikersONvriendelijke tekst met heel vaak het trefwoord erin of onderop de homepage een lijst met zoekwoorden waar dan voor staat: klanten zochten ook: "bla bla bla") en die dus wel hoog scoren. Het afstraffen van google werkt niet altijd even sterk geloof ik.

 

Ja leuk he ;) Sommige van dit soort truukjes is domweg technisch niet te onderscheiden van 'legitieme' onderdelen van een website. Neem die zoekwoorden onder aan de pagina en vergelijk die met een tagcloud. Technisch gezien geen enkel verschil. Bij een handmatige controle krijg je echter wel een flinke straf.

Link naar reactie
  • 0

Okay, dan twee cases van mij, waar bij opdrachtgevers verschillende meningen over bestaan :

 

 

1. Er zijn twee sites : een .fr site en een .com site. Ze hebben bij een paar pagina's beide dezelfde Engelstalige tekst : is dit erg ?

2. Er is een kleine site over hartige groente en fruit. Fruit was tot nu toe een klein onderdeel, maar er worden nu 20 pagina's nieuwe tekst aan toegevoegd : is dat slecht voor de SEO voor de hartige groente ?

 

 

Link naar reactie

Maak een account aan of log in om te reageren

Je moet een lid zijn om een reactie te kunnen achterlaten

Account aanmaken

Registreer voor een nieuwe account in onze community. Het is erg gemakkelijk!

Registreer een nieuw account

Inloggen

Heb je reeds een account? Log hier in.

Nu inloggen
Hide Sidebar
  • Wil je onze Nieuwsflits ontvangen?
    Deze verzenden we elk kwartaal.

  • Wie is er online?
    7 leden, 210 Gasten

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 75.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Ook interessant:

    Ook interessant:

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.