Gebruik merknaam "vergelijkende reclame"

[Gast]

Mijn datingsites Yoopla.nl en Yoopla130.nl bieden als eerste in Nederland Metadating®. Bij Yoopla® kun je gratis contact legen met leden van andere datingsites. Het trucje is volstrekt legaal.

 

Op mijn homepage staat geschreven: "Gratis mailen en chatten met leden van o.a. Relatieplanet, Parship en e-Matching"

Een feitelijke mededeling...

 

Nu heeft de directeur van e-Matching mij verzocht om zijn naam van mijn homepage te verwijderen.

Misschien ben ik een beetje naïef, maar... Het vermelden van feiten lijkt me niet strafbaar, vergelijkende reclame mag, en ALS hij zou gaan procederen staan de uitgevers van die andere sites (TMG en VNU) natuurlijk rustig af te wachten hoe de zaak afloopt.

 

Het mailtje met dat verzoek vond ik gisteren. Het dateerd van ongeveer een maand geleden.

Daarna heeft hij niets meer van zich laten horen. Terugschrijven lijkt me niet nodig en misschien zelfs onwenselijk.

 

Nu is de vraag: "Moet ik hier zenuwachtig van worden?"

Mijn onderbuik zegt nee, maar ik stel jullie mening zeer op prijs.

 

Ik wens jullie een prachtige lente :-)

 

Groetjes,

 

Yoopla

[Gast]

We zijn inmiddels zes weken verder.

Alle affiliate advertenties van e-Matching heb ik van mijn website verwijderd.

Ze hadden al een verrassend hoog aantal leden binnen gekregen via mijn site, maar wilden er niet voor betalen.

 

Op mijn homepage staat nog steeds: "Gratis mailen en chatten met leden van o.a. Relatieplanet, Parship en e-Matching".

Een feitelijk juiste mededeling.

E-Matching heeft verder geen stappen ondernomen. Een rechtszaak zouden ze zeer waarschijnlijk verliezen terwijl Relatieplanet en Parship zouden toekijken hoe e-Matching haar zakken zou leegschudden.

 

Vandaag ontving ik een brief van Parship. Geen blafbrief: een vriendelijk verzoek om hun naam van de site te halen.

Hier heb ik op gewacht. Een klassiek gevalletje: "Zij zijn groot, en ik is klein."

Calimero dating :-D

Misschien kan ik ze eerst een kans geven om samen te werken?

Ik sta er wel voor open.

 

Graag jullie mening.

[Hans v N]

De blafbrief komt wellicht pas als ze denken aantoonbaar schade te ondervinden van het gebruik van het merk door jou/jullie.

 

Vooropgesteld dat ik geen merkenjurist ben maar me wel in de materie heb verdiept denk ik dat hier geen sprake van vergelijkende reclame maar mogelijk wel van het meeliften op de goede (merk)naam van anderen. En dat is verboden.

 

Naast inbreuk kan er ook sprake zijn van ongerechtvaardigde verrijking. De merkhouders hebben veel geld gestoken in marketing en willen daar zoveel mogelijk zelf de vruchten van plukken. Ze hebben het recht aan hun zijde.

 

Als je zeker van je zaak wil zijn en niet oplopen tegen een claim zou ik een merkenjurist raadplegen.

 

[TwaBla]

 

Flauwekul. Als ik internettelefonie aanbiedt en meldt dat je gratis kan bellen met abonnees van KPN, Vodafone en dergelijke doe ik niks verkeerd. Ebuddy doet hetzelfde met Messenger. Dat is niet eens vergelijkende reclame, want je vergelijkt niet. Je bent gewoon 'compatible'.

[Ard-Sc]

Ik vind het wat makkelijk van Twa om flauwekul te roepen en het lijkt me ook geen juist vergelijk.

 

Met zijn site knabbelt TS aan het verdienmodel van deze sites die werken met een "gesloten abonneesysteem".

 

Telefonie is een open abonneesysteem. Een Vodafone abonnee kan/kon altijd bellen met een KPN abonnee.

 

Het doet mij een beetje denken aan de Jaap versus de NVM kwestie. Waarbij de een handig gebruik maakt van de effort van een ander zonder diens goedkeuring. Die rechtszaak kent overigens een uiterst grillig verloop.

 

Zou dit een interessante casus kunnen zijn voor dhr Engelfriet?

 

 

[Hans v N]

 

Flauwekul. Als ik internettelefonie aanbiedt en meldt dat je gratis kan bellen met abonnees van KPN, Vodafone en dergelijke doe ik niks verkeerd. Ebuddy doet hetzelfde met Messenger. Dat is niet eens vergelijkende reclame, want je vergelijkt niet. Je bent gewoon 'compatible'.

 

Waarom nu beginnen met "Flauwekul" als je het gewoon niet eens bent met mijn mening? En dan betogen dat het geen vergelijkende reclame is terwijl ik daar mee begin. Bovendien hou ik een aantal slagen om de arm. Maar goed. Laten we zeggen dat het de discussie wat opvrolijkt. :)

 

Eens met Starterscoach dat de vergelijking met telefoonmaatschapijen mank gaat. Het is inderdaad grotendeels gebruik maken van de inspanning van een ander (mogelijk dus ongerechtvaardigde verijking) en het gebruiken van de merknamen voor SEO doeleinden en gebruikmakend van de goede naam van anderen met als enige doel daar zelf rijker van te worden.

 

Of het in dit specifieke geval ook strafbaar is kan ik moeilijk inschatten. Persoonlijk zou ik er mijn handen niet aan branden zonder gedegen advies. Zit nog even te denken of ik wat vergelijkbaars kan verzinnen waar jurisprudentie over is.

 

Mogelijk is er ook sprake van inbreuk op het databankrecht.

[TwaBla]

Okay, flauwekul was wat sterk aangezet. :-K

 

Desondanks bestaat de economie voor een groot deel uit bedrijven die aanhaken op elkaars inspanning of daar zelfs iets vanaf peuzelen. Strafbaar is dat zelden, want met het strafrecht heeft het doorgaans niet zoveel te maken. Dat wordt meestal privaatrechtelijk afgehandeld.

 

Vergelijk het voor mijn part met universele banden of onderdelen. Of toiletvloeistoffen. Die worden gemaakt om compatible te zijn met specifieke merkproducten maar zijn desondanks geen merkinbreuk. Verwarring is het criterium en van ongerechtvaardigde verrijking is geen sprake.

 

Bij Jaap versus NVM speelt het merkrecht geen rol, dat is een databankkwestie. Topicstarter zuigt de databank van genoemde bedrijven niet leeg, hij biedt slechts toegang via een achterdeur. Daar is wellicht iets tegen te doen, maar simpelweg vermelden dat jouw product te gebruiken is met dat van merk X is geen merkinbreuk.

 

Daar sloeg dat flauwekul dus op.

[Hans v N]

Eens dat het niet gaat om strafrecht. Dat formuleerde ik wat onhandig.

 

Bij het databankrecht is belangrijk dat de maker een substantiele inspanning heeft gedaan en daar lijkt me toch sprake van en dat de "gebruiker" ongerechtvaardigde schade leidt.

Dat mensen gratis gebruik kunnen maken van een dienst waar ze anders voor zouden moeten betalen veroorzaakt schade. Bij andere databankdiensten die gratis zijn speelt dat niet.

 

De merken noemen lijkt me bij nader inzien ansich niet onrechtmatig. Je ziet dat (heb er nu even een paar gezocht) veel vaker.

[TwaBla]

 

Bij het databankrecht is belangrijk dat de maker een substantiele inspanning heeft gedaan en daar lijkt me toch sprake van en dat de "gebruiker" ongerechtvaardigde schade leidt.

 

 

Topicstarter laat de databank ongemoeid. Hij heeft gewoon een achterdeurtje ontdekt in de walled garden en biedt anderen gelegenheid daar doorheen te wandelen. Best kans dat hij zo ergens inbreuk op maakt, maar je kan ook redeneren dat de eigenaar die een achterdeurtje open laat eerst dat achterdeurtje maar eens op slot moet doen voordat hij zich beklaagt.

 

Misschien dat er iets met het auteursrecht te doen is. Deelnemers aan (besloten) site X maken een profiel op dat alleen toegankelijk is voor andere deelnemers. Verdere openbaring zou als inbreuk gezien kunnen wprden. Voer voor creatieve juristen.

[Hans v N]

Topicstarter laat de databank ongemoeid. Hij heeft gewoon een achterdeurtje ontdekt in de walled garden en biedt anderen gelegenheid daar doorheen te wandelen. Best kans dat hij zo ergens inbreuk op maakt, maar je kan ook redeneren dat de eigenaar die een achterdeurtje open laat eerst dat achterdeurtje maar eens op slot moet doen voordat hij zich beklaagt.

 

Misschien dat er iets met het auteursrecht te doen is. Deelnemers aan (besloten) site X maken een profiel op dat alleen toegankelijk is voor andere deelnemers. Verdere openbaring zou als inbreuk gezien kunnen wprden. Voer voor creatieve juristen.

 

Dat moet je even uitleggen. Waarom laat hij de databank ongemoeid? Ik heb zelf geen specifieke kennis over databanken maar mij lijkt toch dat TS data uit de databank van de datingsites haalt om die vervolgens (gratis) ter beschikking te stellen. Hoe hij dat doet is me een raadsel maar het zou zomaar kunnen zijn dat hij met zijn eigen profiel een index maakt. Er zijn vast mensen die een idee hebben hoe dat gaat.

 

Wat je beschrijft bij auteursrecht is wellicht eerder een inbreuk op de privacy. Waar deelnemers de indruk hebben dat ze zich onder lotgenoten bevinden die een zeker financieel offer hebben gebracht en dus serieus op zoek zijn naar een date/partner, kan nu iedereen gratis "over de muur" kijken.

 

[Romano Sandee]

Ik zou (als leek) niet weten waarom dat niet mag? Worden merken van anderen niet vaker gebruikt in een reclameuiting?

 

Zo haal ik nu het voorbeeld van enige tijd geleden in mijn hoofd bij de supermarkt Jumbo die met een poster ook andere supermarkten noemt in hen prijsvergelijking. Of bij een bouwmarkt heb ik het ook al eens gezien. Als je verder geen content of wat dan ook gebruikt, lijkt het me niet echt iets wat niet zou mogen.

[Gast]

Beste HL-ers,

 

Het lijkt me goed om nog even toe te lichten hoe het trucje werkt.

Het is afschuwelijk simpel.

 

Tijdens hun aanmelding vraag ik de aspirant leden naar hun leeftijd, geslacht, opleiding, woonplaats en vraag ik ze:

"Van welke datingsites ben je nog meer lid? "

"Welke nicknames en inschrijfnummers gebruik je daar?"

Deze informatie kan later door andere leden worden teruggevonden met behulp van de optie [Zoeken op trefwoord].

 

Zoek je iemand die van kamperen houdt, dan zoek je op KAMPEREN

Zoek je iemand die je zag op Parship met het inschrijfnummer NLM5ZXX6, dan is dát je zoekterm

 

Mijn onderbuik zegt nog steeds, en met steeds meer overtuiging dat ik iets leuks heb.

Op mijn homepage staat nog steeds: "Gratis mailen en chatten met leden van o.a. Relatieplanet, Parship en e-Matching"

Op het gebied van databank- en merkenrecht verwacht ik geen problemen, maar als Arnoud Engelfriet daar anders over zou denken, dan zou ik dat bericht toch liever privé in mijn postvak ontvangen ;-)

 

m.v.g.

 

Yoopla

 

Edit door moderator: een footer waarin opgeroepen wordt tot investeringen is, evenals een gewoon bericht hierover niet toegestaan op Higherlevel.nl