Geheimhoudingsverklaring voor sollicitatie

[GuiCli]

Op HL staat heel veel informatie over geheimhoudingsverklaringen. Zo staat er een voorbeeld geheimhoudingsverklaring van Cave Concept online. Ook is er een op de site van de NOVU. Ik heb, mede na een lang gesprek met Lawman (Bedankt!) begrepen dat een goede geheimhoudingsverklaring maatwerk is, waarvoor men contact moet zoeken met een deskundige.

 

Desondanks: Ik zoek een geheimhoudingsverklaring die ik een sollicitant kan laten tekenen voordat hij, bij het sollicitatiegesprek, iets over mijn bedrijfsidee hoort. Daarin moet staan dat hij/zij dat wat gezegd wordt voor zichzelf houdt, voor een jaar of drie. Dit is, volgens mij, een standaard situatie die vaak voorkomt. Is er iemand die een geheimhoudingsverklaring heeft voor soortgelijke situatie en die met mij en andere HL-ers wilt delen?

 

Moet er in deze geheimhoudingsverklaring een boete staan, indien de verklaring wordt overtreden? Of schrikt dit alleen sollicitanten af?

 

Andere vraag: Stel dat de sollicitant tijdens het gesprek een grandioze aanvulling op mijn bedrijfsplan bedenkt. Dit betekent dat hij dan medebedenker wordt van mijn idee, en dat ik hem dan moet aannemen. Valt hier iets aan te doen? Bijvoorbeeld in de geheimhoudingsverklaring zeggen dat er alle op- en aanmerkingen die hij tijdens het gesprek maakt mijn eigendom worden? Of schrikt ook dit sollicitanten af?

 

Alvast bedankt voor de feedback!

 

GuiCli

[TwaBla]

Stel dat de sollicitant tijdens het gesprek een grandioze aanvulling op mijn bedrijfsplan bedenkt. Dit betekent dat hij dan medebedenker wordt van mijn idee, en dat ik hem dan moet aannemen. Valt hier iets aan te doen?

 

Ha, die is slim! Straks komt er een sollicitant binnen die van jou verlangt dat je een geheimhoudingsverklaring tekent... ;D

[GuiCli]

Stel dat de sollicitant tijdens het gesprek een grandioze aanvulling op mijn bedrijfsplan bedenkt. Dit betekent dat hij dan medebedenker wordt van mijn idee, en dat ik hem dan moet aannemen. Valt hier iets aan te doen?

 

Ha, die is slim! Straks komt er een sollicitant binnen die van jou verlangt dat je een geheimhoudingsverklaring tekent... ;D

Ik vond deze suggestie ook overdreven, maar een kennis van mij zei dat je het toch echt moet vragen... vandaar...

[Edward]

GuiCi,

Allereerst merk ik op dat ik de stelling van Lawman volledig deel. Een geheimhoudingsbeding is maatwerk. Om dan maar gelijk in te gaan op jouw vraag:

 

Op HL staat heel veel informatie over geheimhoudingsverklaringen. Dit is, volgens mij, een standaard situatie die vaak voorkomt. Is er iemand die een geheimhoudingsverklaring heeft voor soortgelijke situatie en die met mij en andere HL-ers wilt delen?

 

No offense, maar jouw vraag geeft aan dat je het advies kennelijk niet hebt begrepen.De situatie die jij aanhaalt is allerminst een standaardsituatie. Natuurlijk komt dit voor, maar geen enkel geval is gelijk aan een ander. Als jurist houd ik mij nagenoeg dagelijks bezig met contracten en iedere keer weer loop ik tegen schijnbaar gelijke situaties aan waarbij ik in beginsel denk dat een overeenkomst die ik eerder heb opgemaakt 1 op 1 kan worden gebruikt en bij nader inzien de details weer een volledige aanpassing vergen. Ik heb het al eerder opgemerkt, het is heel eenvoudig om op HL enkele modellen te plaatsen die iedereen zou kunnen gebruiken. In praktijk zal dan al heel snel blijken dat die modellen verkeerd worden toegepast, met alle gevolgen van dien. Dit weerhoudt mij dan ook om modellen voor algemeen gebruik ter beschikking te stellen.

 

Nogmaals en ten overvloede, zodra je een model van een ander gebruikt, laat deze dan altijd nog controleren door een deskundige.

 

Moet er in deze geheimhoudingsverklaring een boete staan, indien de verklaring wordt overtreden? Of schrikt dit alleen sollicitanten af?

 

In een geheimhoudingsbeding doe je er zeker verstandig aan om een boeteclausule op te nemen. Waarom zou dit een sollicitant afschrikken? Een sollicitant komt blanco bij jou. Althans dat neem ik tenminste aan. Alleen een sollicitant met onheuse bedoelingen zal de verklaring niet tekenen.

 

Andere vraag: Stel dat de sollicitant tijdens het gesprek een grandioze aanvulling op mijn bedrijfsplan bedenkt. Dit betekent dat hij dan medebedenker wordt van mijn idee, en dat ik hem dan moet aannemen. Valt hier iets aan te doen? Bijvoorbeeld in de geheimhoudingsverklaring zeggen dat er alle op- en aanmerkingen die hij tijdens het gesprek maakt mijn eigendom worden? Of schrikt ook dit sollicitanten af?

 

Je maakt het jezelf veel te moeilijk. Wat maakt het noodzakelijk dat jij in één gesprek met de sollicitant tot overeenstemming komt? Knip de sollicitatieprocedure in twee of meer gesprekken. Gebruik je eerste gesprek niet om jouw plan te presenteren, maar om aan elkaar te snuffelen. Kijk eerst met wie jij in zee wil gaan. Daarnaast is het nog de vraag of jij je ideeën volledig moet openbaren.

 

Een vraag van mijn kant: Praat je met sollicitanten of toekomstige zakenpartners? Dit maatkt veel uit. De inbreng die een zakenpartner heeft zal doorgaans leiden tot een mede-eigendom (behoudens afspraken daaromtrent). Krachtens de Auteurswet wordt de inbreng van een werknemer eigendom van de werkgever. Aldus een essentieel verschil.

 

Wat je ook gaat doen, veel succes!

[GuiCli]

Beste Edward,

 

Bedankt voor jouw uitgebreide antwoord.

 

Desondanks zie ik niet in waarom een standaard geheimhoudingsverklaring niet genoeg is voor een gesprek met een sollicitant. Jij zult vast gelijk hebben als je zegt dat het niet zo is, maar ik zie het niet. Het gaat er om dat de sollicitant dat wat beschreven staat op 2 A4-tjes niet verder verklapt, tenzij dat wat daarin staat al algemeen bekend is of dat hij/zij kan aantonen dat hij/zij dit al eerder heeft bedacht. Dit aangevuld met de standaard clausules van een geheimhoudingsverklaring.

 

Trouwens, de geheimhoudingsverklaring is bedoeld voor het 2e gesprek met sollicitanten die door de eerste ronde zijn gekomen. Het is niet mijn bedoeling om de volledige businessplan te openbaren, maar wel een groot deel ervan (anders zien zij het verschil niet tussen mijn plan en die van sommige concurrenten).

 

Met vriendelijke groet,

 

GuiCli

[Edward]

Beste GuiCi,

 

Het gaat niet om de vraag of een standaardmodel wel of niet toereikend is, maar om de vraag wat een standaardmodel is. Er bestaat niet zoiets als een standaardmodel. Uitrgeverij Kluwer wil wel eens beweren dat haar losbladige uitgaven "modellen voor de rechtspraktijk" standaardmodellen bevat, maar deze zijn hooguit aan te merken als voorbeeldmodellen. Deze uitgave is overigens gewoon in iedere grotere Openbare Bibliotheek te vinden, maar dat ter zijde.

Iedere 'standaard' die je in de rechtspraktijk tegenkomt is ooit eens voor een bepaalde situatie geschreven. Zodra je die verklaring of overeenkomst willekeurig gaat toepassen op een andere situatie, loop je een gerede kans dat het basismodel niet toereikend is. Zeker indien een juridische leek daartoe overgaat. Ieder voorbeeld moet weer op maat worden gesneden. Daarom mijn waarschuwing, ga er niet vanuit dat wat voor een ander is bedacht ook voor jou voldoende is. In mijn praktijk zie ik daar juist veel verkeerd gaan. Succes!