Ga naar inhoud
  • 0

Luie merken worden ontslagen

  • Translate to English
Legend     22,6k 1405

Supermarkten als Albert Heijn, Super De Boer, Edah en Konmar halen nu streng de bezem door het schap. Menig bekend merk wordt daar thans rücksichtlos geschrapt. Niet de kleine c- of b-merkjes; nee, ook grote a-merken zoals Campina, Omo, Hak, Croky, Verkade, Venco en zelfs Grolsch voelen de hete adem in hun nek. Dat meldde Adformatie althans vorige week.

 

Het zat er trouwens al jaren aan te komen. Veel merkfabrikanten weten niet goed hoe ze hun merk interessant en relevant moeten houden. Er wordt best leuk reclame gemaakt voor hun producten, maar in de winkel vallen ze niet meer op. Daar staan immers goedkopere en soms zelfs betere alternatieven onder huismerk. De consument koopt dat a-merk nog uit gewoonte, maar als het op een goede dag weg is dan stapt de consument moeiteloos over naar een alternatief.

 

Dat is de afgelopen jaren meermalen getest. Zijn consumenten merktrouw of winkeltrouw? Haal een bekend merk even weg en zie wat er gebeurt: de consumenten gaat niet naar een andere winkel om zijn favoriete merk te kopen, maar hij kiest een vergelijkbaar product! Winkeltrouw wint van merktrouw. De winkelier laat dus alleen de meest winstgevende merken staan, en saneert de fabrieksmerken waar hij te weinig aan verdient. De fabrikant die niet drastisch zijn prijzen verlaagt of met werkelijke inoovatieve producten komt, verliest zijn schappositie.

 

Daarom deze stelling ter discussie: de meeste merken zijn niet relevant!

Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie

Aanbevolen berichten

21 antwoorden op deze vraag

  • 0
Moderator     7,7k 149

Ik ben het grotendeels met de stelling eens.

 

Zeker wat levensmiddelen aangaat denk ik dat merken zwaar 'overrated' zijn, en de consument minder gek dan de merkeigenaren denken.

 

Wanneer een A-merk geen meerwaarde biedt (dus geen beter product levert dan een goedkoper B- of C-merk) staat het gewoon wankel. Als je kijkt naar het succes van supermarkten als aldi en lidl is het duidelijk dat er een zeer grote markt is voor C-merken, aangezien beide winkels uberhaupt geen A-merken in de schappen hebben staan.

 

Merken zullen vast wel belangrijk blijven voor producten waarvan het uiterlijk of de uitstraling een belangrijk deel van de waarde is. Bijvoorbeeld voor auto's, kleding en mobiele telefoons. Aan de andere kant is het verschil tussen het wel- en niet- merkproduct hier groter. Waarschijnlijk zou een fraaie BMW met alleen en ander logootje en verder gelijk uiterlijk en prestaties nog best een stukje marktsegment weten te pakken.

 

Link naar reactie
  • 0
Legend     367 1

Tja er is nu een supermarktoorlog gaande die op alle fronten zijn weerslag heeft. Ook de fabrikanten moeten eraan geloven. Het weghalen van bekende merken is gewoon onderdeel van de powerplay tussen supermarkten en fabrikanten. Zodra Unilever toegeeft aan Ahold is Omo weer terug. Voor Grolsch geldt dit ook. Iets ander is het met een merk als Croky dat al jaren op z'n retour is en eigenlijk al een duurder B-merk aan het worden was. Lay's is oppermachtig in dit segment.En de innovaties en imagocampagne van Croky hebben niet kunnen baten. De vraag is of het in Nederland naar dezelfde kant gaat als in Duitsland. In 10 jaar tijd is onder druk van de malaise daar de retail een ware discountmarkt geworden. Je vind daar geen sortiment zoals we dat hier gewend zijn. Dat zou wat mij betreft jammer zijn. Ik wil graag kunnen kiezen uit verschillende merken en prijsklassen. Afhankelijk van waar ik zin in heb doe ik mijn boodschappen bij Aldi, Hoogvliet en AH. En, dat blijkt uit onderzoek, is vrij gewoon, daar ga je met je winkeltrouw!

Afstand is belangrijk en het one-stop-shop concept is dood.

We switchen rustig van het ene marketingprofiel naar het andere!

Maar merken blijven belangrijk, denk maar aan DE, Coca-Cola en Heineken, sommigen zijn zelfs gebruiksnamen geworden, denk maar aan Maggi. Wie vetrouw jij meer? Ahold of DE?

Pim de Bokx

www.pioneerz.com | managing the risk to dramatically improve

Link naar reactie
  • 0
Legend     401 2

Ik denk dat het fout is om alle merken op een hoopje te gooien. De meeste consumenten zal het weinig uitmaken welk merk melk ze hebben, of welk merk koekjes. Maar bij productsoorten als bier en koffie is merkentrouwheid denk ik nog zeker wel aanwezig, hoewel dit de laatste jaren ook sterk achteruit is gegaan. Overigens shoppen de meeste consumenten ook in meerdere supermarkten. Het bier en de koffie halen ze bij de Albert Heijn, en de melk en koekjes bij de Aldi. En als het bier dan niet in winkel A te verkrijgen zijn, dan halen ze het gewoon in winkel B.

Link naar reactie
  • 0
Legend     22,6k 6 1405

En als het bier dan niet in winkel A te verkrijgen zijn, dan halen ze het gewoon in winkel B.

 

Dat gaat alleen op voor producten waar de consument een sterke binding mee heeft. Die zijn er best nog, ga maar na hoe je zelf inkopen doet. Alleen is dat aantal veel kleiner dat de merken-maffia ons doet geloven. Ik gebruik het woord maffia bewust, want hoewel het fenomeen branding niks met misdaad te maken heeft, is er wel sprake van een zekere organisatiegraad. Zie hoe op menig opleiding inmiddels marketing synoniem is geworden met branding. Uit individuele cases zijn regeltjes afgeleid waarmee een algemene geldigheid gesuggereerd wordt. Dat noemen we wel merkenbouwen. Met als gevolg dat het wemelt van de merkexperts, die veel van communicatie weten, maar verders niet. Door de nadruk op merkenbouwen sec en het negeren van productontwikkeling en distributie zijn veel fabrikanten nu in de hoek beland waar de klappen vallen.

 

Ik denk dat het fout is om alle merken op een hoopje te gooien.

 

Helemaal mee eens. Die fout is echter decennia geleden al gemaakt, toen de praktijkervaringen van vroegere merkenbouwers omgezet zijn in modellen en methoden die inmiddels door duizenden fabrikanten gekopieerd worden. Het wemelt nu van de me-too producten die alleen op het vlak van imago nog een flinterdun verschil vertonen. Er worden miljarden besteed aan imago-campagnes, en de supermarkten zeggen daarom terecht tegen fabrikanten: die kostbare reclame rechtvaardigt jouw hogere prijs niet! Aldi vult immers zijn schappen met evenwaardige producten onder een fancy label, en de prijsverschillen zijn te groot geworden.

 

De bokken worden thans van de schapen gescheiden, en degenen die overblijven zijn de merken die behalve in hun imago ook zijn blijven investeren in productverbetering. Dat zijn de schapen met een goeie melkopbrengst en dus niet de bokken met bravoure.

Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie
  • 0
Legend     367 1

Waar jij je tegen afzet is al lang ontmaskert. Tijdens de hype was branding zo overgwaardeerd dat men investeerde in een merk voordat er inhoud was, met het idee dat de pull die de merkbekendheid zou opleveren je snel zou kunnen invullen. Er is al jaren een merk concentratie bezig, het meest bekend hierin is Unilever dat het aantal merken terugbrengt en producten herpositioneerd in een merkgroep, en met resultaat! Denk maar aan Magnum en Dove.

 

Dat de winkeltrouw afneemt is juist een recentere ontwikkeling. Kijk naar de debacles met Ahold en Konmar (Laurus). Dat zij in de media komen m.b.t. A-merken zegt meer over het nauw waar zij in zitten dan waar de fabrikanten in zitten. Op de achtergrond speelt dat Ahold en Laurus moeite hebben op tijd te betalen en mee te komen in de supermarktoorlog. Met het weghalen van bepaalde merken zetten zij hun klantrelatie op het spel om daarmee gunstigere voorwaarden af te dwingen bij de leveranciers, dan heb je wel wat uit te leggen aan je klanten als je hen betrekt in die strijd.

Pim de Bokx

www.pioneerz.com | managing the risk to dramatically improve

Link naar reactie
  • 0
Legend     22,6k 6 1405

Waar jij je tegen afzet is al lang ontmaskerd. Tijdens de hype was branding zo overgwaardeerd dat men investeerde in een merk voordat er inhoud was, met het idee dat de pull die de merkbekendheid zou opleveren je snel zou kunnen invullen.

 

Met alle respect, je haalt een paar dingen door mekaar. De hype waar jij op doelt, waren internet-startups als pets.com die honderden miljoenen investeerden in merkbekendheid in de verwachting dat merkbekendheid op den duur tot sales zou leiden. Die luchtbel is al jaren leeg. Het besef dat ook gevestigde merken als Verkade en Grolsch kwetsbaar zijn, dringt nu echter keihard door. Daarvoor is jaren geleden al gewaarschuwd (denk aan de cola-wars van tien jaar geleden) maar dat was voor de Pickwicks van deze wereld 'not their cuppa tea'. Bij universiteiten, hogescholen en opleidingsinstituten als het NIMA staat brand burnout amper op de agenda.

 

(Ja, ik overdrijf een beetje... :))

Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie
  • 0
Legend     367 1

Nou kijk in je startstelling zitten twee elementen:

 

1. winkeltrouw wint van merkentrouw

2. productmerken zijn passé (niet meer relevant)

 

ad 1: ben ik niet met je eens, juist winkeltrouw is recentelijk tanende

ad 2: ben ik niet met je eens maar wel als je zegt dat er luie merken zijn.

 

Beiden hebben last van verminderde merkentrouw, maar er wordt wel op gereageerd. Met de introductie van Senseo Crema kon je een half jaar lang alleen maar DE koffiepads krijgen. Nu met de introductie van de Krupps thuistap kan je alleen Heineken krijgen, pas over een (half?) jaar kun je andere merken verwachten. Zo'n 'lock-in' kan gerealiseerd worden door sterke merken die een innovatief product lanceren en reken maar dat de consument dat pikt.

 

Een discussie moet juist pittig zijn anders wordt het niks ;) Daar zijn we al zo slecht in in Nederland we willen graag vrienden en geen vijanden! Maar wij begrijpen toch wel dat we vrienden blijven als we ten behoeve van de diepte in de discussie de stellingen iets aanscherpen?

Pim de Bokx

www.pioneerz.com | managing the risk to dramatically improve

Link naar reactie
  • 0
Legend     22,6k 6 1405

 

Ja hoor, tuurlijk mag zo'n discussie pittig zijn. Daarom leun ik expres één kant op, in de hoop dat iemand tegenwicht gaat bieden.

 

Wat trouw betreft. Waarschijnlijk heb je gelijk dat zowel merk- als winkeltrouw in algemene zin afnemen. Merkdominees roepen graag dat hun brands de plaats innemen van kerken en politieke stromingen, maar waarschijnlijk staan al dat soort instituties onder vuur. We zijn in dit tijdperk van steeds meer nieuwe prikkels eigenlijk nergens nog echt trouw aan, en zeker niet aan zaken die we niet echt wezenlijk vinden. En juist omdat we zoveel mediageweld over ons heen krijgen, worden we relatief ongevoelig voor alles dat eigenlijk alleen nog imago is.

 

Maar binnen die algemene trend van afnemende trouw worden fabrieksmerken harder getroffen dan winkels, gewoon om praktische redenen. Het nadeel van een blokje omlopen voor Van Nelle-koffie is immers een stuk groter dan het nadeel van een huismerk kopen. En dat hebben supermarkten dankzij hun klantkaartgegevens de afgelopen jaren zelf kunnen zien.

 

Senseo Crema is ontwikkeld omdat men bij Douwe Egberts als de dood was voor deze trend. Hun roodmerk mag dan wel marktleider zijn, uit markonderzoek wisten ze dat zeer kwetsbaar zijn. Op prductniveau is roodmerk inwisselbaar en qua imago is het totaal vertrut. Dus een drastische innovatie was nodig, en liefst eentje die niet zo makkelijk te kopiëren is. Enfin, je ziet het: ze hebben nu een (half) jaar voorsprong op volgers. Van een echte customer lock-in is dan ook geen sprake, want schijnbaar is de productverbetering niet echt goed gepatenteerd.

 

Was het merk belangrijk? Misschien omdat Douwe Egbers nog distributie had. Ben je die eenmaal kwijt dan is het lastig terug te komen op het schap, zelfs met een extreem beter product. Dat merk op zichzelf zegt dan ook niet zoveel. Temeer daar retailers dolgraag samenwerken met fabrikanten die merkloze innovaties aanbieden, op exclusieve basis. Dat is dan ook een concurrerend model voor de toekomst, concurrentie op kanaalniveau...

Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie
  • 0
Legend     367 1

Maar binnen die algemene trend van afnemende trouw worden fabrieksmerken harder getroffen dan winkels, gewoon om praktische redenen. Het nadeel van een blokje omlopen voor Van Nelle-koffie is immers een stuk groter dan het nadeel van een huismerk kopen. En dat hebben supermarkten dankzij hun klantkaartgegevens de afgelopen jaren zelf kunnen zien.

Daar rijmt je verhaal niet volgens mij. Eerder in de discussie was je het eens met het feit dat mensen verschillende winkels afgaan van Aldi tot Ahold. En nu zeg je dat we niet een blokje omgaan voor Van Nelle koffie vanwege het gemak? Verder worden fabrieks(product-)merken volgens jou harder getroffen dan winkelmerken? Die fabrieksmerken zijn al getroffen, juist nu zijn de winkel (retailers) aan de beurt. De fabrikanten hebben in de jaren negentig hard gewerkt aan internationalisatie en productiviteit. Die fabrikanten die nu innovatie aan de dag leggen presteren dan ook optimaal. Winkelketens die zich in de jaren negentig grootgekocht hebben in het buitenland en niet hebben geinvesteerd in integratie en productiviteit zijn nu het slachtoffer. Innoveren kunnen ze niet, daar hebben ze geen geld voor! Zelfs een middelgrote regionale keten als Hoogvliet streeft AH voorbij met innovaties.

Senseo Crema is ontwikkeld omdat men bij Douwe Egberts als de dood was voor deze trend. Hun roodmerk mag dan wel marktleider zijn, uit markonderzoek wisten ze dat zeer kwetsbaar zijn. Op prductniveau is roodmerk inwisselbaar en qua imago is het totaal vertrut. Dus een drastische innovatie was nodig, en liefst eentje die niet zo makkelijk te kopiëren is. Enfin, je ziet het: ze hebben nu een (half) jaar voorsprong op volgers. Van een echte customer lock-in is dan ook geen sprake, want schijnbaar is de productverbetering niet echt goed gepatenteerd.

 

Weer mis lijkt mij. Senseo Crema is door Philips ontwikkeld en beschermd, het is een tegenaanval op de expresso-rage die aan Philips voorbij ging. Om ervoor te zorgen dat de 'pads' in de winkel zouden komen is een deal met een sterk merk gemaakt die een groot marktaandeel heeft en distributiekracht. Bij DE waren ze net zo blij omdat ook zij de strijd tegen de expresso niet bij konden benen. Maar Philips heeft natuurlijk geen levenslange exclusiviteit aangeboden, grote beschikbaarheid van pads is van groot belang! De Senseo crema is prima gepatenteerd door Philips daar kun je wel op rekenen. En reken maar dat je een licentie nodig hebt om pads te mogen maken.

 

Temeer daar retailers dolgraag samenwerken met fabrikanten die merkloze innovaties aanbieden, op exclusieve basis. Dat is dan ook een concurrerend model voor de toekomst, concurrentie op kanaalniveau...

Dit kan ik niet plaatsen of ik snap het niet of heb er nog nooit van gehoord, kies jij maar. Noem eens een voorbeeld. Ik ben graag bij over de toekomst die blijkbaar concurrentie op kanaalniveau heet ???

Pim de Bokx

www.pioneerz.com | managing the risk to dramatically improve

Link naar reactie
  • 0
Legend     22,6k 6 1405

Geen respect voor het weekend, die PIMs. ;D

 

Eerder in de discussie was je het eens met het feit dat mensen verschillende winkels afgaan van Aldi tot Ahold.

Helemaal in het begin staat dat winkeltrouw doorgaans sterker is dan merktrouw. Neemt niet weg dat mensen category-hoppen. Dus voor wijn naar Aldi, en voor de lekkernijen naar Appie. Maar je ziet niet vaak dat ze een blokje omlopen als hun merk koffie uitverkocht is. Dan switchen ze gewoon naar het huisroodmerk.

 

Die fabrikanten die nu innovatie aan de dag leggen presteren dan ook optimaal.

 

Mmm. Ik kan niet generaliseren, maar giganten zoals Unilever, Coca-Cola, Danone, Nestle en P&G hebben toch moeilijke jaren achter de rug en zijn nog lang niet door de storm heen.

 

De Senseo crema is prima gepatenteerd door Philips daar kun je wel op rekenen. En reken maar dat je een licentie nodig hebt om pads te mogen maken.

 

Voer voor juristen. Ik weet niet beter of immitaties zijn toegestaan, zie ook deze uitspraak van de Hoge Raad.

 

Temeer daar retailers dolgraag samenwerken met fabrikanten die merkloze innovaties aanbieden, op exclusieve basis. Dat is dan ook een concurrerend model voor de toekomst, concurrentie op kanaalniveau...

Dit kan ik niet plaatsen of ik snap het niet of heb er nog nooit van gehoord, kies jij maar. Noem eens een voorbeeld.

 

Neem bijvoorbeeld de stoommaaltijden van Albert Heijn. De koffiezetapparaten van Bodum die door Starbucks onder private label verkocht worden. Kijk eens wat The Gap doet in cosmetics. Of Virgin in consumer electronics. En McDonald's bestaat zelfs bij de gratie van innovaties door die door suppliers exclusief aangeboden worden. Het is misschien een wat minder zichtbare ontwikkeling, omdat de betrokkenen niet te koop lopen met hun onderlinge samenwerking, maar daarom niet een onbestaande ontwikkeling.

 

En nou heb ik recht op vrijetijd! ::)

Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie
  • 0
Moderator     7,7k 149

In het licht van deze discussie vraag ik me eigenlijk ook af waar de huismerken etc. worden geproduceerd. Stel dat 1 van de grote merkfabrikanten ook het huismerk maakt, dan kan een algemene trend richting huismerk voordelig uitpakken. De margers zijn welliswaar veel kleiner, maar zolang de consument ook A-merken van andere producenten verruild voor het huismerk, kan dat best bijdragen aan de winst.

 

Want die maakt nu eigenlijk die euroshopper-koffie, AH huiscola en vage merken chips?

Link naar reactie
  • 0
Legend     401 2

In het licht van deze discussie vraag ik me eigenlijk ook af waar de huismerken etc. worden geproduceerd.

De fabrikanten van de A-merken produceren de detaillistenmerken voorzover ik weet.

 

De margers zijn welliswaar veel kleiner, maar zolang de consument ook A-merken van andere producenten verruild voor het huismerk, kan dat best bijdragen aan de winst.

Ten opzichte van de A-merken zijn de marges bij D-merken nihil. De fabrikanten moeten de winst halen uit de verkoop van A-merk producten, niet uit de D-merk producten. De fabrikanten zouden gigantisch in winst inboeten en de detaillisten zouden daar van profiteren. A-merk fabrikanten produceren alleen maar D-merken om voor hun A-merken een (goede) positie in het schap te veroveren.

Link naar reactie
  • 0
Legend     367 1

 

A en B merken en huismerken hebben voor fabrikanten een belangrijke functie. Huismerken zijn soms bijna hetzelfde als A of B merken alleen omdat de winkelketen de markting op zich neemt zijn de marges soms gelijk aan de marges op het eigen A merk. Er zijn ook fabrikanten die alleen huismerken doen en D-merken leveren zodat de winkelier nog iets onder het huismerk kan positioneren (ook letterlijk, wat moet er anders op de onderste plank van het schap?)

 

Pim de Bokx

www.pioneerz.com | managing the risk to dramatically improve

Link naar reactie
  • 0
Moderator     7,7k 149

Ik denk ook dat er goeddeels dezelfde fabrikanten achter zitten, en dat doet mij ook meteen vermoeden dat de inhoud van de pakken (nagenoeg) hetzelfde is... ofwel, euroshopper-koffie is DE aroma rood in een andere verpakking.

 

Als dat laatste het geval is, zou een consument gek zijn het pak DE te kopen. Overigens denk ik dat het best overtuigend te bewijzen is of in 2 pakken nou wel of niet dezelfde koffie (of bier, waspoeder, cola etc.) zit - is dat al eens gedaan door een consumentenprogramma?

Link naar reactie
  • 0
Legend     401 2

De kwaliteit van de D-merk producten zijn wel ietsjes lager. DE gaat echt niet precies dezelfde koffie in een andere verpakking stoppen. Maar vaak proef je het verschil nog niet eens. Dit is ook gebleken uit verschillende consumententesten. Zo proef ik het verschil tussen een A-merk kopje thee en een B-merk kopje thee niet.

 

Door veel geld te besteden aan promotie, ontstaat er een hoge naamsbekendheid van de A-merken. Hierdoor ontstaat gewoontegedrag ten opzichte van het kopen van de A-merk producten. Met behulp van promotie probeert men ook het imago en de kwaliteitsperceptie die de consument van het A-merk product heeft, te beïnvloeden.

Link naar reactie
  • 0
Gast Verwijderd account
Guests

Om kort te zijn: A brand is a friend.

 

Net als vrienden dien je een merk te onderhouden en steeds weer te verrassen. Een merk is je baken, het geeft aan wie je bent en wat je kunt bieden. De discussie in eerdere reacties gaat vooral om zeer grote merken en ikonen van de marketing communicatie.

 

Belangrijk is dat je de waarden van je merk eenduidig communiceert en uitstraalt. Het laden van je merk met imago, het vergroten van je awareness en het positioneren van je merk blijft van belang om bestaande en nieuwe klanten voor je producten te behouden en te werven. Mijns inziens blijven merken een van de kern competities van een onderneming.

 

 

 

PS. In eerdere reacties is veel geschreven over A-merken en huismerken. Over de productie van verf-huismerken heb ik wel een aardig en grappig verhaal:

Indien je als A-merk (en marktleider in de BeNeLux) je kosten wilt verlagen, kun je voor huismerken verf gaan maken. Hierdoor kun je de vaste lasten en de ontwikkelingskosten over een grotere plas verf verdelen. De productie kosten van je eigen A-merk verf gaan omlaag en ook kunnen de huismerken goedkoper worden geproduceerd. Vaak wordt zelfs de formule van een top product gebruikt voor een winkelmerk om een grotere "batch" (meng omvang) te produceren om de kosten te verlagen.

 

Op zich niets mis mee. Echter, de huismerken hebben ook wel door dat door het produceren voor huismerken de totale productiekosten voor een verf fabrikant omlaag gaan. Ergo, zij krijgen macht! Omdat de capaciteit van de twee verffabrikanten in NL lang niet op 100% draait, is het voor huismerken lucratief om te gaan shoppen.

 

Een A-merk producent wordt op deze manier wel erg kwetsbaar voor haar afnemers. Indien een huismerk afhaakt, stijgen de productiekosten over het algemeen behoorlijk en neemt de winst enorm af.....

Gevaarlijk, riscant en realiteit!

 

Enfin, dit zal voor andere industrie-takken niet anders gelden. Bij mijn weten bestaan maar weinig A-merk fabrikanten die geen huismerken (OEM) produceren zonder alle risico's van dien.

Link naar reactie
  • 0
Moderator     7,7k 149

De kwaliteit van de D-merk producten zijn wel ietsjes lager. DE gaat echt niet precies dezelfde koffie in een andere verpakking stoppen.

 

Dat is maar de vraag. Soms is het duurder om 2 productielijnen te laten draaien en te controleren, zelfs al gebruik je duurdere ingredienten als je het op 1 lijn wilt doen.

 

Indien je als A-merk (en marktleider in de BeNeLux) je kosten wilt verlagen, kun je voor huismerken verf gaan maken. Hierdoor kun je de vaste lasten en de ontwikkelingskosten over een grotere plas verf verdelen. De productie kosten van je eigen A-merk verf gaan omlaag en ook kunnen de huismerken goedkoper worden geproduceerd. Vaak wordt zelfs de formule van een top product gebruikt voor een winkelmerk om een grotere "batch" (meng omvang) te produceren om de kosten te verlagen.

 

Is dus de uitwerking van die gedachte.

 

Dit is trouwens wel aardig, aangezien je door de R&D kosten te delen je zelfs bij verkoop van het huismerk tegen kostprijs nog steeds een hogere marge maakt op het A-merk (want je maakt daar minder productiekosten per eenheid). Het break-even punt van deze hele constructie ligt zelfs op een punt waarbij het huismerk een stukje onder de kostprijs wordt geleverd. En ik kan me voorstellen dat dat laatste dus nodig is in een markt met een paar grote spelers.

 

Het leukste eraan vind ik dat de consument de lachende derde is, die top-of-the-line Flexa verf in blikken met gamma-opdruk koopt - zo'n beetje tegen kostpijs ;)

 

Overigens zal dit voorbeeld opgaan voor veel producten, zeker industriele bulkproducten kennen een flinke verlaging van de kostprijs als de productie wordt opgeschaald... en veel producten vallen onder die categorie.

Link naar reactie
  • 0
Newbee     1 0

Luie A-merken worden ontslagen als gevolg van de prijsoorlog, Met naam merken die de prijsverlaging niet hebben meegefinancierd. Logisch, de marge van retailers zijn door de prijzenslag minder geworden.Bij sommige traffic builder producten zijn marges dik in het rood. Neem de Senseo pads: vaste prijs verlaging en promotiestunts! Een winkel haalt zeker hiermee nieuwe klanten binnen, maar op -10% bruto marge per pak! Pijnlijk op termijn…

A-merken hebben weinig tot nooit concessies op hun eigen marge gemaakt, alleen de winkelformules hebben tot nu toe betaald. Dus ja, A-merken met een luie portemonnee worden nu gesaneerd. Bijv. de DE Kannis & Gunnik filterkoffie bij Albert Heijn of de K&G pads niet opgenomen bij C1000.

Winkelformules hebben wel één ding hiervan geleerd: het eigen merk is de basis van winkeltrouw en van gezonde marges. Albert Heijn geeft momenteel een mooi voorbeeld van.

 

Link naar reactie
  • 0
Gast
Dit topic is nu gesloten voor nieuwe reacties.
Verberg sidebar
  • Wil je onze Nieuwsflits ontvangen?
    Deze verzenden we elk kwartaal.

  • Wie is er online?
    0 leden, 90 Gasten

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 75.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Ook interessant:

    Ook interessant:

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.