Ik heb een holding (enig aandeelhouder) - heb ik recht op WW?

[Crazyhorse]

Hallo Iedereen, wie kan mij helpen ? Ik heb sinds november 2010 een holding opgericht met als doel met 40% aandelen te gaan participeren ( wat tot op heden niet is gebeurd ). Sinds maart 2011 heb ik de management overeenkomst ontbonden wegens een geschil. Ik heb een arbeidsverleden van 22 jaar tot en met 31 oktober 2010 heb ik altijd via een arbeidsovereenkomst gewerkt. Nu heb ik op 9 maart 2011 een WW uitkering aangevraagd , deze is afgewezen omdat men zegt dat ik in de 36 weken voor 9 maart maar 23 weken gewerkt zou hebben. Inmiddels heb ik het UWV gebeld deze zijn e.e.a. aan het checken. Voor de goede orde ik heb geen belang in de BV waarnaar ik via mijn holding factureerde. Wie kan mij zeggen of ik recht op WW heb ?

 

[titel aangepast - mod]

[Joost Rietveld]

Als je geen belang had in de BV aan welke je factureerde, dan heeft het UWV helaas gelijk. Als enige aandeelhouder in je eigen BV en genieter van salaris uit die BV ben je niet sociaal verzekerd. Helaas, maar waar.

 

groet

Joost

[Marnix Wansink]

Inmiddels heb ik het UWV gebeld deze zijn e.e.a. aan het checken.

 

De uitkomst hieruit is uiteraard hetgeen waar je echt wat aan hebt, wij kunnen wel wat meedenken in de tussentijd maar geeft minder zekerheden.

 

Als je uit de laatste 36 weken er geen 26 hebt gewerkt, heb je geen recht op WW, punt. Er is echter een kleine mogelijkheid nog en dat betreft de vraag of je al recht had op WW per november 2010, toen je bent gestopt met je eerdere werk. Indien je destijds zelf bent gestopt had (en heb) je geen recht op WW, toen al niet en dus nu al helemaal niet.

Indien je destijds bent ontslagen en je toen al wel recht had op een WW uitkering (van bijna twee jaar), kun je wellicht aangeven deze niet te hebben aangevraagd nog omdat je dacht iets anders te kunnen vinden door zelf te gaan ondernemen. Als je dit wel had aangevraagd had je tijdens de opbouw van je onderneming ook recht gehad op WW (indien je nog niets verdiende) en bij het mislukken hiervan val je hierop terug.

 

Dus vanuit de huidige situatie een WW proberen te claimen zal niet werken. Op basis van het eerdere ontslag wellicht wel, mits je destijd onvrijwillig bent vertrokken. Maar misschien zie ik iets over het hoofd in deze 'omweg'.

[TwaBla]

 

Onder welke omstandigheden is het werknemerschap veranderd in een overeenkomst met jouw management BV met een optie op een veertig procent aandeel? Ik vraag dat niet omdat het van invloed is op jouw recht op WW (daar heb ik geen verstand van) maar omdat je waarschijnlijk met de beste intentie een route hebt gekozen met onvoorziene gevolgen. Bijvoorbeeld omdat de onderneming in zwaar weer verkeerde...

[Crazyhorse]

Inmiddels heb ik het UWV gebeld deze zijn e.e.a. aan het checken.

 

De uitkomst hieruit is uiteraard hetgeen waar je echt wat aan hebt, wij kunnen wel wat meedenken in de tussentijd maar geeft minder zekerheden.

 

Als je uit de laatste 36 weken er geen 26 hebt gewerkt, heb je geen recht op WW, punt. Er is echter een kleine mogelijkheid nog en dat betreft de vraag of je al recht had op WW per november 2010, toen je bent gestopt met je eerdere werk. Indien je destijds zelf bent gestopt had (en heb) je geen recht op WW, toen al niet en dus nu al helemaal niet.

Indien je destijds bent ontslagen en je toen al wel recht had op een WW uitkering (van bijna twee jaar), kun je wellicht aangeven deze niet te hebben aangevraagd nog omdat je dacht iets anders te kunnen vinden door zelf te gaan ondernemen. Als je dit wel had aangevraagd had je tijdens de opbouw van je onderneming ook recht gehad op WW (indien je nog niets verdiende) en bij het mislukken hiervan val je hierop terug.

 

Dus vanuit de huidige situatie een WW proberen te claimen zal niet werken. Op basis van het eerdere ontslag wellicht wel, mits je destijd onvrijwillig bent vertrokken. Maar misschien zie ik iets over het hoofd in deze 'omweg'.

 

Ik ben nooit officieël gestopt in november m.a.w. de directeur van de BV waar ik in loondienst ben geweest heeft een 2e BV opgericht ( doel was dat ik hier dmv een holding 45 % aandelen zou krijgen dit is nooit gebeurd. ) De 2e BV die hij heeft opgericht daar is hij dus ook 100% enige aandeelhouder van. Inmiddels heb ik een advocaat die het ontslag ( wat ik nooit officieel heb ontvangen ) gaat aanvechten bij de kanton rechter. Samen gevat heb ik dus sinds dec geen salaris meer ontvangen vanuit loondienst. En heb ik in januari en februari van dit jaar 2x een factuur gestuurd ( via een mondelinge management overeenkomst ) e.e.a. lijkt en is wellicht heel erg dom maar de betreffende directeur van de 2 BV's was mijn beste vriend met de nadruk op WAS . Overigens om het nog gecompliceerder te maken ben ik de laatste 2 jaar betaald dmv een contract voor onbepaalde tijd maar ik ben 100% werkzaam geweest in bedrijf 2 ( ontwikkeling en oprichting ) de afgelopen 2 jaar heb ik dus keurig altijd mijn salaris ontvangen en mijn salaris stroken...........

[TwaBla]

 

Die salarisstrookjes waren van de eerste BV?

 

De laatste afrekening betrof november?

 

Je hebt nooit ontslag genomen of gekregen?

 

Ben je dan niet gewoon nog steeds in dienst van die eerste BV?

[Dennis_van_Dijk]

Ben je dan niet gewoon nog steeds in dienst van die eerste BV?

 

 

Dat lijkt mij eigenlijk buiten kijf. Het UWV zal dan ook om die reden een WW-uitkering afwijzen, er is gewoon nog een dienstverband. Hulde voor het feit dat Ray, zonder aansporing van onze kant, een expert hebt ingeschakeld!

 

Als de AOK ontbonden is moet er wederzijdse toestemming zijn - de werkgever kan niet eenzijdig de arbeidsovereenkomst opzeggen en als jij daar al toestemming voor heeft geldt een opzegtermijn. Als jij niets getekend hebt (weet je dat zeker) heeft er dus geen ontbinding plaatsgevonden. Ook bij de andere manieren waarop de AOK ontbonden kan worden moet jij actief betrokken zijn geweest.

 

De advocaat heeft volgens mij de juiste analyse gemaakt. Ik vraag mij alleen af wat hij gaat aanvechten als er gewoon sprake is ven een dienstverband. Volgens mij kan hij zich beter storten op een achterstallige loonvordering.

[Crazyhorse]

 

Die salarisstrookjes waren van de eerste BV?

 

De laatste afrekening betrof november?

 

Je hebt nooit ontslag genomen of gekregen?

 

Ben je dan niet gewoon nog steeds in dienst van die eerste BV?

 

De salaris stroken zijn inderdaad van de eerste BV ( hier heb ik contract voor onbepaalde tijd ) .

 

De laatste afrekening betrof de periode t/m 31-10-2010

 

Ik heb nooit ontslag genomen maar........wel in een email ( emotionele ) naar mijn vriend ( directeur BV 1 ) geschreven dat ik een eindafrekening wil en dat ik verder geen gelden vanuit BV 1 wil mits hij mij de management facturen voldoet. Ik heb hierin ook gevraagd om een ontslag met als rede ontwrichte arbeidsrelatie )

 

 

[Crazyhorse]

Ben je dan niet gewoon nog steeds in dienst van die eerste BV?

 

 

Dat lijkt mij eigenlijk buiten kijf. Het UWV zal dan ook om die reden een WW-uitkering afwijzen, er is gewoon nog een dienstverband. Hulde voor het feit dat Ray, zonder aansporing van onze kant, een expert hebt ingeschakeld!

 

Als de AOK ontbonden is moet er wederzijdse toestemming zijn - de werkgever kan niet eenzijdig de arbeidsovereenkomst opzeggen en als jij daar al toestemming voor heeft geldt een opzegtermijn. Als jij niets getekend hebt (weet je dat zeker) heeft er dus geen ontbinding plaatsgevonden. Ook bij de andere manieren waarop de AOK ontbonden kan worden moet jij actief betrokken zijn geweest.

 

De advocaat heeft volgens mij de juiste analyse gemaakt. Ik vraag mij alleen af wat hij gaat aanvechten als er gewoon sprake is ven een dienstverband. Volgens mij kan hij zich beter storten op een achterstallige loonvordering.

 

Okay dat heb ik hem ook gevraagd echter is er ook aan te tonen dat ik dmv facturen vanuit mijn holding in Jan 2011 en Febr 2011 werkzaam ben geweest voor BV 2 via mijn Holding. Ik heb inderdaad niets getekend wat betreft mijn ontslag bij BV 1 wel een email gestuurd waarin ik e.e.a. min of meer heb toegezegd maar waar hij tot op heden geen gehoor aan heeft gegeven. Ook heb ik in een aangetekende brief gevraagd of ik ervan uit kon gaan dat ik ontslagen ben , en zo ja dat ik dan graag daar een bevestiging van wil hebben en dat ik mijn openstaande facturen van BV 2 voldaan wil zien, tot op heden heeft nog zijn advocaat nog hij zelf hier niet op gereageerd. Wel heeft zijn advocaat een brief gestuurd dat cliënte ernstige schade heeft geleden van mijn vertrek en dat hij nog terug veracht één iphone en een laptop ( waar ik nooit voor getekend heb voor ontvangst en die hij zeker terug krijg zodra ik mijn gelden heb ontvangen ) de schade waar zijn advocaat op doelt heeft te maken dat ik mijn de creditcard van BV 2 privé iets van heb betaald en waarvan hij op de hoogte was ( dit staat ook in een e-mail die ik heb daarvoor hebt gestuurd ).

[Dennis_van_Dijk]

Okay dat heb ik hem ook gevraagd echter is er ook aan te tonen dat ik dmv facturen vanuit mijn holding in Jan 2011 en Febr 2011 werkzaam ben geweest voor BV 2 via mijn Holding.

 

 

Dat begrijp ik. Maar volgens mij kun je probleemloos voltijds in dienst zijn van BV1 en vanuit jouw holding factureren aan BV2. Deze BV's hebben namelijk helemaal niets meer met elkaar te maken dan dat ze toevallig dezelfde aandeelhouder hebben. Een ander verhaal zou zijn als je aan BV1 gefactureerd zou hebben, maar dat is dus niet gebeurd.

Je mag dus gerust meerdere werkgevers naast elkaar hebben. Het enige wat zou kunnen is dat je met BV1 een beding hebt waaruit blijkt dat je niet zonder toestemming professioneel andere activiteiten mag ontplooien zonder voorafgaande toestemming van de werkgever. Maar dat lijkt mij in deze situatie, de werkgever was immers volledig op de hoogte, helemaal geen stand kunnen houden.

 

 

Ik heb inderdaad niets getekend wat betreft mijn ontslag bij BV 1 wel een email gestuurd waarin ik e.e.a. min of meer heb toegezegd maar waar hij tot op heden geen gehoor aan heeft gegeven. Ook heb ik in een aangetekende brief gevraagd of ik ervan uit kon gaan dat ik ontslagen ben , en zo ja dat ik dan graag daar een bevestiging van wil hebben en dat ik mijn openstaande facturen van BV 2 voldaan wil zien, tot op heden heeft nog zijn advocaat nog hij zelf hier niet op gereageerd.

 

 

Dit is juridisch gezien geen ramp. Je hebt namelijk een ontslag nodig om naar de rechter te kunnen gaan. Het antwoord/de bevestiging op jouw vraag (kun je er van uitgaan dat je ontslagen bent) is dus essentieel voor jouw volgende stap. In jouw vorige post schreef je dat je emotioneel was toen je de brief schreef. Er ligt jurisprudentie waarin gesteld wordt dat als de werknemer psychisch in de problemen zit (waar emotionele brieven een indicatie van kunnen zijn) opzeggingen niet rechtsgeldig zijn (werknemer is dan feitelijk niet bekwaam om dergelijke beslissingen te nemen).

 

 

Wel heeft zijn advocaat een brief gestuurd dat cliënte ernstige schade heeft geleden van mijn vertrek en dat hij nog terug veracht één iphone en een laptop ( waar ik nooit voor getekend heb voor ontvangst en die hij zeker terug krijg zodra ik mijn gelden heb ontvangen )

 

 

Heb je dit met je advocaat kort gesloten? Ik weet dat het logisch klinkt in jouw oren, maar als de spullen van de BV zijn kunnen die op ieder moment opgeëist worden. Een rechter is ook niet zo tuk op dergelijke acties.

 

 

de schade waar zijn advocaat op doelt heeft te maken dat ik mijn de creditcard van BV 2 privé iets van heb betaald en waarvan hij op de hoogte was ( dit staat ook in een e-mail die ik heb daarvoor hebt gestuurd ).

 

 

Dit is heel jammer want het maakt je zwakker. Je moet nooit privé zaken kopen met middelen van een werkgever, tenzij de werkgever deze zelf betaald heeft. Voor je het weet heb je het over wederrechtelijke onteigening en meer van zulk soort zaken. Ik neem aan dat jouw advocaat hier van op de hoogte is?

 

Eén ding kan ik je zeer adviseren: neem nooit meer zelf contact op met jouw werkgever, maar laat het altijd lopen via de advocaat. Zo voorkom je dat je uitlatingen doet die je in de problemen kunnen brengen verder in het proces.

 

Succes!

[Crazyhorse]

Okay dat heb ik hem ook gevraagd echter is er ook aan te tonen dat ik dmv facturen vanuit mijn holding in Jan 2011 en Febr 2011 werkzaam ben geweest voor BV 2 via mijn Holding.

 

 

Dat begrijp ik. Maar volgens mij kun je probleemloos voltijds in dienst zijn van BV1 en vanuit jouw holding factureren aan BV2. Deze BV's hebben namelijk helemaal niets meer met elkaar te maken dan dat ze toevallig dezelfde aandeelhouder hebben. Een ander verhaal zou zijn als je aan BV1 gefactureerd zou hebben, maar dat is dus niet gebeurd.

Je mag dus gerust meerdere werkgevers naast elkaar hebben. Het enige wat zou kunnen is dat je met BV1 een beding hebt waaruit blijkt dat je niet zonder toestemming professioneel andere activiteiten mag ontplooien zonder voorafgaande toestemming van de werkgever. Maar dat lijkt mij in deze situatie, de werkgever was immers volledig op de hoogte, helemaal geen stand kunnen houden.

 

 

Ik heb inderdaad niets getekend wat betreft mijn ontslag bij BV 1 wel een email gestuurd waarin ik e.e.a. min of meer heb toegezegd maar waar hij tot op heden geen gehoor aan heeft gegeven. Ook heb ik in een aangetekende brief gevraagd of ik ervan uit kon gaan dat ik ontslagen ben , en zo ja dat ik dan graag daar een bevestiging van wil hebben en dat ik mijn openstaande facturen van BV 2 voldaan wil zien, tot op heden heeft nog zijn advocaat nog hij zelf hier niet op gereageerd.

 

 

Dit is juridisch gezien geen ramp. Je hebt namelijk een ontslag nodig om naar de rechter te kunnen gaan. Het antwoord/de bevestiging op jouw vraag (kun je er van uitgaan dat je ontslagen bent) is dus essentieel voor jouw volgende stap. In jouw vorige post schreef je dat je emotioneel was toen je de brief schreef. Er ligt jurisprudentie waarin gesteld wordt dat als de werknemer psychisch in de problemen zit (waar emotionele brieven een indicatie van kunnen zijn) opzeggingen niet rechtsgeldig zijn (werknemer is dan feitelijk niet bekwaam om dergelijke beslissingen te nemen).

 

 

Wel heeft zijn advocaat een brief gestuurd dat cliënte ernstige schade heeft geleden van mijn vertrek en dat hij nog terug veracht één iphone en een laptop ( waar ik nooit voor getekend heb voor ontvangst en die hij zeker terug krijg zodra ik mijn gelden heb ontvangen )

 

 

Heb je dit met je advocaat kort gesloten? Ik weet dat het logisch klinkt in jouw oren, maar als de spullen van de BV zijn kunnen die op ieder moment opgeëist worden. Een rechter is ook niet zo tuk op dergelijke acties.

 

Ja mijn advocaat is hiervan op de hoogte.

 

 

de schade waar zijn advocaat op doelt heeft te maken dat ik mijn de creditcard van BV 2 privé iets van heb betaald en waarvan hij op de hoogte was ( dit staat ook in een e-mail die ik heb daarvoor hebt gestuurd ).

 

 

Dit is heel jammer want het maakt je zwakker. Je moet nooit privé zaken kopen met middelen van een werkgever, tenzij de werkgever deze zelf betaald heeft. Voor je het weet heb je het over wederrechtelijke onteigening en meer van zulk soort zaken. Ik neem aan dat jouw advocaat hier van op de hoogte is?

 

Ja is mijn advocaat ook van op de hoogte

 

Eén ding kan ik je zeer adviseren: neem nooit meer zelf contact op met jouw werkgever, maar laat het altijd lopen via de advocaat. Zo voorkom je dat je uitlatingen doet die je in de problemen kunnen brengen verder in het proces.

 

Ja inmiddels ga ik dit ook niet meer doen.

 

Succes!

 

Dank voor je tips en adviezen ze zijn zeer waardevol voor mij !