Schuldsanering of faillissement dreigt voor beoogd partner

[Pinctada]

Dit betreft een ingewikkelde zaak!

Korte uitleg:

Ik ben sinds zomer 2010 samen met mijn huidige echtgenoot en en ons bedrijf van plan een bedrijf op te starten in Duitsland. We hebben hiervoor 3 nieuwe ondernemers aangetrokken om het team te versterken.

1 van deze 3 nieuwe ondernemers is in april 2010 gescheiden van haar man. Ze hadden daarvoor samen een winkel (VOF) ze hebben een scheidingsconvenant laten opstellen. De bedoeling was dat haar ex haar een bedrag zou moeten meegeven en dat zij dan verlost zou zijn van alle verplichtingen tav haar ex en zijn winkel en ook hun koopwoning.

Helaas is haar ex niet zo geschikt om de winkel alleen overeind te houden en willen de banken geen afkoop van verplichting financieren en heeft onze toekomst een behoorlijke breuk opgelopen. Ze word nu uiteraard aansprakelijk gehouden voor alle schulden die zij met haar man waren aangegaan, Hypotheek woning, rekening courant winkel etc. Er is inmiddels ook nog een behoorlijke belastingschuld en openstaande huur van de winkel en openstaande vorderingen Crediteuren.

Ex zou kunnen verkopen, maar dan zal zij het werk voor moeten doen want ex vind alles wel best zo en wacht gewoon tot hij failliet verklaard wordt!

Onze toekomstige ondernemer word geadviseerd een schuldsanering aan te vragen!!

Dit betekent dat ze niet met ons in zee kan gaan en niet mee kan naar Duitsland! Haar nieuwe toekomst plannen vallen hiermee in duigen! Wij komen ook in de problemen want we zitten slechts een paar weken weg van ondertekening financieringsaanvraag in Duitsland en daarmee de koop van ons nieuwe bedrijfspand in Duitsland waar we al 9 maanden mee bezig zijn geweest en ook al behoorlijk kosten aan hebben moeten laten maken.

 

Wat kan zij nu het beste doen?

Schuldsaneringstraject inslaan of eerst verkopen en kijken wat er dan reëel overblijft aan schuld?

 

Wat kunnen wij het beste doen met haar toestand?

We willen haar ook niet zo maar aan haar lot overlaten maar we hebben er absoluut geen zin in dat ons nieuwe bedrijf te maken krijgt met schuldeiser van haar verleden.

 

Lastig parket!

Graag advies?? ???

 

Edit mod: titel aangepast

[Pinctada]

Ik had hier de vraag gesteld over een probleem met een vriendin van mij over haar rechten en plichten tav haar winkel en haar ex man.

Ze zijn samen in een VOF een winkel begonnen. In 2009 is ze bij haar man weg gegaan en heeft ze de scheiding aangevraagd. Op 1 januari 2010 is de VOF omgezet in een ëénmanszaak.

De scheiding is op eind april 2010 uitgesproken. Zij heeft eigenlijk recht op een uitbetaling maar hij kan niet betalen. Zij heeft nu zelfs aangeboden dit tegoed kwijt te schelden, maar ook hier komt niets van terecht. Nu lopen de schulden van de ex op en komen ze bij haar ook om het geld.

Wat kan ze hieraan doen?

Ze moet zo snel mogelijk af van dit verhaal en schoonschip kunnen maken.

In een VOF zou zij hoofdelijk aansprakelijk zijn voor de gehele schuld, maar er is ook omzet geweest waar ze nooit meer iets van heeft gezien. De VOF bestaat niet meer maar ze word bij de bank nog wel als zodanig gezien!

Voor mijn gevoel gaat hier iets niet zoals het zou moeten!

GRAAG ZSM ADVIES EN/OF RAAD!

[odeon]

 

Je vriendin is in ieder geval hoofdelijk aansprakelijk voor de schulden die zijn aangegaan voor 1 januari 2010. Ik denk niet dat ze daar onder uit kan. De hoofdelijke aansprakelijkheid is dan ook een vaak onderschat nadeel van een v.o.f. Wellicht moet ze gaan praten met de schuldeisers en zo tot een akkoord proberen te komen.

 

Odeon

[Pinctada]

Ok dank je wel! Maar als ze hoofdelijk aansprakelijk wordt gesteldt hoe zit het dan met de omzet van de winkel sinds oktober 2009? Ze is weg gegaan maar heeft nooit meer iets ontvangen. Zou dit niet verrekend moeten worden met haar schuld?

[djluc]

Ok dank je wel! Maar als ze hoofdelijk aansprakelijk wordt gesteldt hoe zit het dan met de omzet van de winkel sinds oktober 2009? Ze is weg gegaan maar heeft nooit meer iets ontvangen. Zou dit niet verrekend moeten worden met haar schuld?

De schuldeisers gaan proberen te halen voor 100% bij alle vennoten. Vervolgens kunnen zij dat onderling verrekenen, daar heeft ze echter waarschijnlijk weinig aan als er niets te halen valt.

[Dennis_van_Dijk]

Over wat voor bedragen spreken we hier? Jouw vriendin zit in een hele nare situatie waar zo 1-2-3 niets aan te veranderen valt. Maar er kan wel bekeken worden of ze haar schuld op een bepaalde wijze zou kunnen financieren.

 

Is er al aangifte IB gedaan over 2009? Op basis daarvan kan zij zien wat haar winstdeel zou moeten zijn over 2009. Odeon stelt terecht dat de hoofdelijke aansprakelijkheid een van de meest onderschatte punten zijn van de VOF. Het is dus niet zo dat ze verantwoordelijk is voor 50% van de schuld, ze is voor iedere euro schuld hoofdelijk aansprakelijk. Maar wellicht valt er met de schuldeisers wel een deal te sluiten - vandaar mijn vraag over de omvang van de bedragen.

[Pinctada]

Zakelijk gaat het over een bedrag van ongeveer 85.000 (ze hebben ook nog een huis samen maar deze word nu verkocht)

 

Het grote probleem is dat wij met haar op het punt staan in Duitsland een bedrijf te beginnen. Dit word nu voor haar bemoeilijkt en dus ook voor ons! Hoe lossen we dit op korte termijn op?

[StevenK]

Het grote probleem is dat wij met haar op het punt staan in Duitsland een bedrijf te beginnen. Dit word nu voor haar bemoeilijkt en dus ook voor ons! Hoe lossen we dit op korte termijn op?

Dat los je niet op korte termijn op, tenzij je met alle schuldeisers een regeling tegen finale kwijting sluit.

[Pinctada]

Nu is er hopelijk een lichtpuntje! We horen dat een winkel keten intresse heeft de winkel over te nemen! Dit zou al heel wat helpen.

[Anne Rs]

Nu lopen de schulden van de ex op en komen ze bij haar ook om het geld.

 

Je zegt dat de VOF is omgezet naar eenmansbedrijf. Daarmee stopt in principe ook de aansprakelijkheid van de uitgetreden partner voor schulden die na 1 jan. 2010 zijn ontstaan. Tenzij anders is overeengekomen, maar dat is ongebruikelijk.

Misschien kun je de omvang van de vordering verkleinen door te kijken waarvoor de uitgetreden partner nog aansprakelijk gehouden kan worden. De huurachterstand bijvoorbeeld, zou heel goed buiten haar aansprakelijkheid kunnen vallen.

 

Op basis van wat je verteld lijkt me schuldsanering niet een logische keuze.

 

Succes,

Anne

 

[Pinctada]

Het klinkt heel logisch dat ze bij de overgang van vof naar éénmanszaak ook niet aansprakelijk gehouden kan worden. Bij de KvK is dat ook zo, maar de bank (waar de schulden bij staan) gaat hier niet mee akkoord! Haar ex heeft wel geprobeerd alles op zijn naam over te zetten (nou ja hij is er een jaar mee bezig geweest zeg maar)

 

[odeon]

 

Wanneer is die bankschuld ontstaan? Voor of na 1 januari 2010?

[Pinctada]

Vóór januari 2010! Helaas.

[Norbert Bakker]

Typefout in titel hersteld, maakt dit topic makkelijker vindbaar

 

Groet,

 

Norbert

 

HL Administrator

[Edward]

Zoals hierboven ook al opgemerkt is de hoofdelijkheid niet iets waar je zomaar vanaf komt. Een scheidingsconvenant is alleen relevant voor de rechtsverhouding tussen de vechtgenoten, maar heeft naar derden geen werking. Tegenover bank of schuldeisers kan de beoogd partner zich niet beroepen. Een korte termijn oplossing voor de partner is niet voorhanden. Het is haar probleem, zij dient het op te lossen.

 

Hoe vervelend ook, laat niet haar probleem jullie probleem worden. Draai het om: Waarom zijn jullie van haar afhankelijk? Brengt zij geld in, kennis, allebei? Is er geen alternatief denkbaar? Jullie hoeven natuurlijk niet direct afscheid van elkaar te nemen, maar het is wellicht raadzaam om het scenario te schetsen zonder haar deelname.

 

 

[Anne Rs]

[..] maar de bank (waar de schulden bij staan) gaat hier niet mee akkoord! Haar ex heeft wel geprobeerd alles op zijn naam over te zetten (nou ja hij is er een jaar mee bezig geweest zeg maar)

 

Als je schrijft "alles op zijn naam zetten", dan begrijp ik dat er een nieuwe eenmanszaak is gestart. De VOF moet dan worden geliquideerd. Maar de bank is blijkbaar van mening dat de VOF nog bestaat. Dus dan snap ik het niet meer!

 

Voor de scheidend partner is belangrijk dat de VOF is/wordt opgeheven. Is dat gebeurt?

 

En wat die eenmanszaak betreft, die moet blijkbaar nog worden gevuld met de contracten en bankfaciliteiten. En naar welke rechtspersoon gaat de omzet van de business nu heen? Mag toch niet hopen dat de omzet naar de nieuwe eenmanszaak gaat en de VOF een sterfhuis is geworden?

 

Groet,

Anne

[odeon]

Als je schrijft "alles op zijn naam zetten", dan begrijp ik dat er een nieuwe eenmanszaak is gestart. De VOF moet dan worden geliquideerd. Maar de bank is blijkbaar van mening dat de VOF nog bestaat. Dus dan snap ik het niet meer!

 

Voor de scheidend partner is belangrijk dat de VOF is/wordt opgeheven. Is dat gebeurt?

 

En wat die eenmanszaak betreft, die moet blijkbaar nog worden gevuld met de contracten en bankfaciliteiten. En naar welke rechtspersoon gaat de omzet van de business nu heen? Mag toch niet hopen dat de omzet naar de nieuwe eenmanszaak gaat en de VOF een sterfhuis is geworden?

 

Groet,

Anne

 

 

Vof en eenmanszaak zijn naar Nederlands recht geen rechtspersonen. Als één van de vennoten uit een vof met 2 personen treedt, is de vof van rechtswege ontbonden. De voortzettende vennoot heeft dan automatisch een eenmanszaak. Uitschrijving van één vennoot bij de KvK is voldoende om van de vof een eenmanszaak te maken. De vof hoeft dus niet te worden geliquideerd. En van een sterfhuis kan al helemaal geen sprake zijn.