wat te doen met winst in BV

[Raymond0]

Ls,

 

graag hoor ik jullie adviezen mbt een aanwezig EV van 100.000 euro in de BV.

 

laten staan op een bankrekening tegen 2 %?

overhevelen naar Prive middels dividend uitkering?

 

of?

 

bedankt

voor de input

 

Raymond

[odeon]

Waarom zijn banken in de problemen gekomen. Niet door de Nederlandse hypotheek verstrekkingen.

Maar doordat banken in de problemen zijn gekomen, media er op duikt, makelaars zelfs verkeerde dingen gaan zeggen, etc, komen mensen in de problemen met niet verkochte (dubbele) woningen.

De oplossing hiervoor is niet om mensen nog meer in de problemen te helpen. De woningmarkt wordt door de nieuwe maatregelen echt niet beter. Oftewel, er komen duizenden probleemgevallen bij van mensen met dubbele woningen.

 

Dit is een beetje off-topic, maar op zich wel interessant. Wellicht kan HeRaFin dit verplaatsen naar een nieuw topic (hoewel het niet echt een ondernemersissue is.)

[odeon]

Odeon, de rechter heeft inderdaad het laatste woord, maar in de betreffende casus zijn niet alle aspecten van de opzet al behandeld, simpelweg omdat de inspecteur niet van alle punten een geschilpunt heeft gemaakt. Het arrest geeft duidelijk aan waar de inspecteur steken heeft laten vallen. Dat zal een volgende inspecteur wellicht niet meer overkomen. Tegelijkertijd denken veel DGA's nu dat de opzet geen problemen meer oplevert omdat de Hoge Raad deze "heeft goedgekeurd". Dus waarschijnlijk zal deze opzet nu veel meer worden toegepast. Maar de fiscus heeft de taak om belastinglekken te dichten en heeft er dus alle belang bij om e.e.a. nogmaals tot aan de Hoge Raad uit te vechten (met de stelling dat het verkapt loon of dividend [uitdeling] is). Ik durf er dan ook wel wat om te verwedden dat er heel snel meer jurisprudentie hierover verschijnt. We zien dus vanzelf wel wie er gelijk krijgt.

 

Jan, ik ben toch benieuwd hoe jij hier in de praktijk mee omgaat.

 

Als ik het goed begrijp (ik heb het arrest niet volledig gelezen), was het Hof blijkbaar van oordeel dat er geen sprake was van (verkapt) loon en dat de inspecteur daartegen geen cassatie heeft ingesteld. De inspecteur treedt op namens de Belastingdienst, dus ik mag er vooralsnog vanuit gaan dat dit ook het standpunt van de Belastingdienst is.

 

Wellicht dat een (andere) inspecteur na lezing van het arrest van de Hoge Raad dan wel het lezen van de stukjes van Jan Tax op HL ;) er toch nog een procedure aan waagt.

 

Maar zolang dit niet het geval is, mogen DGA's zich baseren op de heersende jurisprudentie. Er is ieder geval sprake van een pleitbaar standpunt.

 

En als de inspecteur toch van mening is dat er sprake is van verkapt loon, dan kan het DGA-salaris met hetzelfde bedrag vermindert worden, dus dan valt de schade toch nog mee.

 

[Jantax]

Odeon,

 

Helaas is de betreffende Hofuitspraak (nog) niet gepubliceerd, dus over deze uitspraak valt weinig met 100% zekerheid te zeggen. Maar uit het arrest begrijp ik dat de inspecteur primair ging voor ROW en dat het hof hem hierin is gevolgd. Dus de vraag of het ook loon uit dienstbetrekking had kunnen zijn, is volgens mij helemaal niet meer aan de orde gekomen voor het Hof (en ook niet voor de rechtbank). Vervolgens is alleen belanghebbende in cassatie gegaan tegen de Hofuitspraak (was ook logisch want het Hof gaf de inspecteur aan alle kanten gelijk). En de Hoge Raad kon vervolgens niet oordelen over punten die niet eerder onderwerp van het geschil waren, dus ook niet over de vraag of er ook sprake had kunnen zijn van loon.

 

De enige zekerheid die DGA's nu dus hebben, is dat het voordeel niet moet worden aangemerkt als ROW en dat het als onbelast aanmerken van het voordeel een pleitbaar standpunt is. Maar dat betekent nog niet dat DGA's nu niet bang meer hoeven te zijn voor discussies met de fiscus en voor rechterlijke uitspraken die het voordeel als loon of als uitdeling aanmerken. Een goede belastingadviseur geeft deze beprekingen/onzekerheden aan als hij zijn klanten over een dergelijke opzet informeert.

 

En het DGA-loon verlagen zodra een inspecteur meent dat er sprake is van verkapt loon, kan uiteraard, maar zonder glijclausule niet zomaar met terugwerkende kracht.

[ronaldinho]

De oorspronkelijke vraag in dit topic was toch al beantwoord? Het restant betreft een zeer interessante discussie, maar wel een die weinig van doen heeft met ondernemen. Dus ik neem aan dat dit topic op slot gezet gaat worden zodra het regent ;)

 

De reden waarom er geen sprake is van loon, volgens het Hof (andere zaak, maar deze zaak is tegelijk behandeld met die van [A], Hofkenmerk BK-08/00456 en uiteindelijk ook in cassatie tegelijk behandeld):

 

6.4. Naar het oordeel van het Hof ontbreekt aan de door de vennootschap aan belanghebbende verstrekte lening en aan de daarbij bedongen rentevergoeding elk element van een tegenprestatie voor de werkzaamheden die belanghebbende als directeur voor de vennootschap verricht. Veeleer vinden de lening en de daarbij bedongen rentevergoeding hun grond in het feit dat belanghebbende tevens grootaandeelhouder in de vennootschap is. Het door belanghebbende genoten rentevoordeel vormt naar het oordeel van het Hof dus geen loon uit dienstbetrekking.

 

Het Hof zet wel de deur naar een dividenduitkering op een kier, maar de inspecteur wordt daarbij gehinderd door de jurisprudentie over de hoogte van de zakelijke rente.

[Alex]

Ls,

 

graag hoor ik jullie adviezen mbt een aanwezig EV van 100.000 euro in de BV.

 

laten staan op een bankrekening tegen 2 %?

overhevelen naar Prive middels dividend uitkering?

 

of?

 

Raymond

 

Wat je ook zou kunnen overwegen, mits je prive over liquiditeiten beschikt, is om langlopende staatsobligaties te kopen.

Het rendement daarop is doorgaans hoger dan de zakelijke spaarrente. We zitten in een stijgende rentetrend, mede als gevolg van de almaar stijgende grondstofprijzen. Naarmate de rente verder stijgt, zal de waarde van de obligaties afnemen. Dan is een goed moment om de obligaties vanuit prive te kopen. De BV incasseert een boekverlies (aftrekbaar voor de vpb) en in box 3 is het rendement op de obligaties met slechts 1,2% belast (waar die in de vpb sfeer met 20/25% belast was). Het boekverlies dat de BV lijdt verkleint overigens wel de dividendruimte voor de toekomst.

 

Mocht de rente op een gegeven moment gaan dalen, dan zou je in de toekomst de obligaties met een stevige boekwinst vanuit prive kunnen verkopen. Die boekwinst is dan eveneens met slechts 1,2% belast.

 

Weet echter niet in hoeverre hier fiscale haken of ogen aan zitten voor wat betreft het handelen tussen prive en de BV.

Wellicht kunnen de fiscalisten op het forum nog een mening over geven.

 

Groet,

Alex