div. kosten in werk-bv of holding laten vallen?

[El Argentino]

Goede morgen,

 

de situatie:

 

Ik ben eigenaar van een holding-bv met daaronder een werk-bv.

Werk-bv is reeds 2jr 'in business' en heeft inmiddels geld verdiend en alles gaat goed.

Ik als privé persoon ben 100% eigenaar van holding-bv en holding-bv is op zijn beurt 100% eigenaar van de werk-bv.

Ik sta NIET op de loonlijst van de werk-bv noch van de holding-bv. Dit omdat ik dmv mijn salaris bij een werkgever in mijn levensonderhoud voorzie.

 

Nu de vraag; kan ik bepaalde zaken die ik nu nog privé betaal (denk aan mob.tel.abonnement of bijv. aanschaf van bepaalde zaken) ook op de holding en/of werk-bv zetten/doen? Ik denk van wel, maar ik twijfel omdat er dan een situatie ontstaat waarin een holding/werkbv géén werkzame personen heeft, maar wél een tel.abonnement? En wat zegt Oom Inspecteur daarvan?

 

Ben benieuwd!

 

Groeten,

 

N.

[odeon]

 

Hoi El Argentino,

 

Het argument dat je dmv een salaris bij je werkgever in je onderhoud voorziet, zal bij een inspecteur weinig indruk maken. Het gaat er nl om of je - naast je dienstbetrekking - ook arbeid verricht voor je BV's. En als je voor die BV's kosten maakt, lijkt het daar sterk op. Overigens, hoe komen de BV's aan omzet, zonder dat iemand er arbeid voor verricht?

 

Dus in principe moeten de BV's een gebruikelijk salaris aan je uitbetalen, tenzij je oom inspecteur weet te overtuigen dat je (nagenoeg) geen arbeid verricht voor de BV's. Je maakt je positie sterker als je deze discussie vooraf in plaats van achteraf aangaat. Dan hou je het initiatief in eigen handen.

 

Odeon

[El Argentino]

Hi Odeon,

 

Daadwerkelijke uurtjes is moeilijk aantonen, maar ik werk tussen de 4-8uur per maand! voor deze bv's, that's it.

Maar goed, nogmaals, hoe toon ik dat in hemelsnaam aan? Ik kan hem de contracten/handel laten zien die ik doe.

Maar dan hangt het er nog vanaf wat oom inspecteur daar qua tijdsinvestering realistisch acht, right?

 

Gr

[djluc]

Houd gewoon een goede urenadministratie bij die sluitend is, dan heb jij voet om op te staan. Nu wint de fiscus de discussie, jij moet het aantonen, niet de fiscus.

[El Argentino]

Djluc,

 

bedankt voor de bijdrage. Ik zal met terugwerkende kracht een uren admin gaan bijhouden.

Dan is mijn vraag; pro actief een slapende hond gaan wakker maken en overleggen met de b'consulent?

Of zolang de b'dienst hier niet om maalt, niks van me laten horen? Uiteraard wel een strakke uren admin bijhouden voor het geval ze opeens op de stoep staan?

 

Nog even ter verduidelijking:

Holding is 100% eigenaar en bestuurder van werk-bv

Ik ben privé 100% eigenaar en bestuurder van holding.

Dit DGA/salaris/uren admin slaat alleen maar op de holding?

De activiteit vindt immers in de werk-bv plaats en daar wordt ook het geld verdiend.

De holding heeft nog niks anders gedaan dan (deze week) 1 keer dividend ontvangen over 2009 en dit (eind deze week) weer teruggestort naar werk-bv in de vorm van een lening.

 

Gr

[djluc]

Als je arbeid verricht zou ik sowieso overeenkomstig de regels een salaris uitkeren. Melden weet ik niet maar het vanaf nu goed doen lijkt me al heel wat, eventueel met een correctie naar het verleden. Daar moet je even goed advies voor hebben.

[odeon]

TS geeft aan dat hij tussen de 4 en 8 uur per maand arbeid verricht in de BV. Het DGA salaris van € 41k is gebaseerd op een werkweek van 38 uur. Aangezien nu gesteld kan worden dat hij nagenoeg geen arbeid verricht in de BV, hoeft de BV m.i. geen salaris toe te kennen aan de DGA. Het lijkt me wel verstandig om dit even af te stemmen met de inspecteur.

 

De zakelijke kosten kunnen gewoon in de BV worden afgetrokken.

 

Odeon

[ronaldinho]

Een holdingconstructie voor een activiteit die 4 tot 8 uur per maand in beslag neemt?

 

In welke orde van grootte moeten we de winst zien en wat voor soort activiteiten betreft het? Voor het gebruikelijk loon ligt de bewijslast dat dit minder moet zijn dan 41k (en in dit geval dus minder dan 5k, zodat het op nihil mag worden gesteld) bij jou. Alleen een deeltijdpercentage is dan niet altijd voldoende (deze zaak is daar wel een mooi voorbeeld van). Als het om kleine bedragen gaat, dan komt dat wel goed, maar dan doet zich dus de vraag voor waarom op deze manier? Het DGA-salaris geldt overigens voor iedere vennootschap waarin je direct of indirect een aanmerkelijk belang in hebt en waarvoor je werkzaamheden verricht - in beginsel zowel de holding als de werkmij dus. In de praktijk loopt dat doorgaans via 1 vennootschap, meestal de holding.

 

Kosten mogen worden gemaakt, maar dan moeten ze wel een zakelijk doel dienen. Dat geldt zowel voor de telefoon als voor andere spullen die je voor de BV koopt - wat rechtvaardigt de aanschaf voor de BV? Als je er privé helemaal niets mee zou kunnen doen, zou de BV ze dan nog steeds kopen? Voor aftrek mogen de kosten dan uiteraard niet om andere redenen al zijn uitgesloten van aftrek, maar ik neem aan dat dat niet iets is dat hier speelt.