Eigen uren BV - freelancen

[Particularia]

Een van de problemen bij het free-lancen is het feit dat je door UWV vaak anders beoordeeld wordt dan door de belastingdienst.

Ook al heb je een VAR, jij of je opdrachtgever kunnen in de problemen komen wat meestal een dubbelbetaling aan sociale premies ten gevolge heeft.

 

Om dit te voorkomen heb je tegenwoordig het [glow=red,2,300]Uniforce(www.uniforce.nl)[/glow] concept en de vergelijkbare [glow=red,2,300]bvik (www.bvik.nl[/glow]).

 

Bij beide bedrijven kan je je aansluiten en je wordt dan werkgever alswel werknemer tegelijk. Kortom je kan jezelf detacheren.

Het concept is goedgekeurd door het GAK en stond onlangs in de Automatiseringsgids.

 

Eea zou je denken biedt een laagdrempelige manier om te free-lancen. Bijkomend voordeel is dat men voor het lidmaatschapsbedrag je administratie doet en je blijft gewoon werknemer (dus collectieve verzekering en evt. uitkering).

Het klinkt als een dreamstart als je de stap naar free-lance maakt.

 

Kan iemand hier zijn ervaringen vertellen met eigen uren BV concepten?

 

[Particularia]

Hier het artikel uit de automatiseringgids

 

Automatisering Gids pagina 1 van 4

\

Nieuwsberichten

‘Eigenurenwerker’ laat problemen van zelfstandige ondernemer achter zich

 

De overige 20 procent van de dub is

in handen van de Uniforce Group, die zich als stille vennoot

opstelt.

 

Zoals 2thepoint terecht stelt, ze hebben mede belang in de winst. Hoe stil is een stille vennoot mbt je administratie en de kosten die je op mag voeren?

 

[Edward]

Ik zal mij ook maar eens in de discussie mengen. Vorige week ben ik zelf gebeld door een onderneming die voor juristen hetzelfde concept biedt. Ik werd benaderd omdat mijn CV van zoveel jaar geleden nog ergens op een vacaturesite stond. Uit interesse toch maar eens verder gevraagd wat het concept inhield. Eigenlijk niets, behalve een netwerk waar je een paar honderd euro per maand aan afdraagt. Kortom, een duur betaalde grap.

 

Om maar met de deur in huis te vallen: Ik mis absoluut de toegevoegde waarde van de geschetste organisatie.

 

Als grote pluspunt schetst Boomstick dat problemen met de UWV worden voorkomen. Die problemen kun je als freelancer zelf ook voorkomen door te zorgen dat je meer dan 3 opdrachtgevers op jaarbasis hebt.

 

Wij beschikken over een redelijk groot netwerk van freelancers. Lopen deze tegen de door Boomstick geschetste problemen aan? Nee. Geen van hen heb ik tot dusver horen klagen over problemen met het UWV, terwijl sommigen toch echt langdurig op opdrachten zitten (soms 3 jaar). Zij zorgen er alleen voor dat ze een VAR verklaring hebben en meerdere opdrachtgevers per jaar.

 

Daarnaast let het UWV op de vraag hoe een ZZP-er of freelancer zich gedraagt. Is voor de buitenwereld duidelijk dat jij voor eigen rekening en risico een onderneming drijft, heb je een eigen uithangbord, briefpapier dan wordt door het UWV niet aan de zelfstandigheid niet getwijfeld. Presenteer je als ZZP-er je niet duidelijk als zelflstandige, maak je geen gebruik van een VAR verklaring en heb je ook maar 1 of 2 opdrachtgevers per jaar dan wordt het een ander verhaal en zal het UWV je met een kritische blik volgen. En terecht!

 

Ergo: Overweeg je als freelancer te gaan werken neem dan de volgende drie uitgangspunten in acht:

• zorg voor een VAR verklaring
• Presenteer je naar de buitenwereld als zelfstandige en handel daar naar (visitekaartje, briefpapier, website, e.d.
• Zorg voor meer dan 2 opdrachtgevers op jaarbasis

Alsdan heb je een organisatie als Uniforce niet nodig. Als deze nou echt een toegevoegde waarde zou bieden in de vorm van een garantie op opdrachten dan in 200 euro per maand en de afdracht van een winstaandeel misschien nog redelijk.

 

Voor een fractie van dat bedrag kan echter een ieder iets weet van freelancen een starter adviseren hoe hij uit de klauwen van het UWV blijft, waarbij hij of zij dan ook echt freelancer kan blijven. Als daarnaast de administratie als toegevoegde waarde moet worden gezien, volgens mij is 2thepoint goedkoper dan € 200,- per maand.

 

Voorts zou ik wel eens zeer gedetailleerd willen weten hoe de juridische constructie in elkaar zit. Voor zover ik kan overzien op basis van de in deze thread verstrekte info biedt de Eigen uren BV alleen maar gebondenheid. Je wordt opgescheept met een medeaandeelhouder waar je eigenlijk met handen en voeten aan vast zit. Ook in de eigen uren BV geldt een stortingsplicht. Deze wordt kennelijk niet voldaan door jou als aandeelhouder (met het 80% belang), maar door Uniforce die het kapitaal inbrengt en vervolgens er onmiddellijk na oprichting weer uithaalt. Als argument zal Uniforce aanvoeren dat jij als geen 18K hoeft in te brengen, maar dat klopt niet. Als de Eigen Toko BV omvalt blijf jij aansprakelijk voor wat betreft je deelneming. Aldus 80% van 18K (voor zover je via een achterdeur niet voor de volle 18K aansprakelijk bent). Waarom dan niet meteen voor de volle 100% aansprakelijk vraag ik mij af?

 

Is de inbreng van 18K een probleem? Dit kan op meerdere manieren en hoeft geen enkel probleem te vormen. Daarnaast ben je helemaal niet verplicht om een dergelijke gekunstelde constructie in het leven te roepen om toch gevrijwaard te blijven. Eenmanszaak, Ltd. vormen een prima alternatief als inbreng het enige probleem is om een BV op te richten.

 

Een punt dat bij mij vooral vragen oproept. In het concept haal je een partij in huis waar je tot in de lengte van dagen aan bent gebonden middels een verplichte afdracht en koppelverkoop. Kortom, wel de lasten maar niet de lusten. Parasiteren, een ander woord kan ik er niet voor bedenken. De hele constructie lijkt verdacht veel op een franchiseformule. Ik kan deze niet anders kwalificeren als een schijnconstructie. Mijn excuses voor de harde woorden, als deze niet terecht zijn zal ik de kwalificatie onmiddellijk terugnemen, maar voorlopig heeft Uniforce alle schijn tegen.

 

Een eigen vennootschap (BV, Ltd) met een 100% belang of eenmanszaak biedt aanmerkelijk meer voordelen zonder de zware last die Uniforce is.

[2thePoint]

Een prima samenvatting Edward...niets meer aan toe te voegen. :D

[WouterHA]

Yep, uitstekend, ik ben gestopt met het zoeken naar de voorwaarden ;D

[R.I.P. - Benm]

Zeer mooi verhaal Edward, je veegt er wel de vloer mee aan ;)

 

Maar als niet-kenner van dit soort dingen vragen ik me het volgende af:

 

In het verhaal zie ik dat je wel premie moet afdragen voor de sociale verzekeringen, er wordt zelfs als voordeel genoemd dat je daardoor verzekerd bent bij werkeloosheid etc. etc.

 

Is het als freelancer niet de wens precies dat te voorkomen?

 

Volgens mij ben je duur af in deze constructie - en een aandeelhouder die 20% opvreet, en een overheid die nog eens een flink deel van je inkomsten aan sociale premies vraagt.

 

[Edward]

Er zijn vele redenen denkbaar waarom mensen voor een bestaan als freelancer kiezen. Persoonlijk vind ik een het voorkomen van een afdracht van verplichte premies een zwaktebod.

 

De constructie zoals die door Uniforce wordt aangeboden is veel te duur. Persoonlijk heb ik niets tegen het concept van Uniforce - of vergelijkbare aanbieders - indien zij daadwerkelijk een stuk toegevoegde waarde leveren en daar een eerlijke fee voor vragen. Uiteraard heb ik daarom ook nog even gekeken op de site van BVIK waarnaar Boomstick verwijst. De samenwerkingsvorm die BVIK aanbiedt is zo op het eerste gezicht niet te vergelijken met Uniforce omdat de gedwongen winkelnering ogenschijnlijk ontbreekt. Maar als je via Google eens verder zoekt op BVIK en het bericht van 2thepoint hieronder meeneemt kun je jezelf afvragen of het onderscheid ook daadwerkelijk aanwezig is. Jammer, in het bijzonder omdat op het concept waarbij de kosten in feite in rekening gebracht aan de aanbieders van diensten (lees: de accountant, de notaris, de jurist, etc. die hun diensten aanbieden via een platform) niets is aan te merken. Alsdan zouden alle gebruikers er beter van worden. Juist dat mis ik in dit geheel.

[2thePoint]

Ik heb me even verdiept in de constructies van Uniforce via kvk...

Uit hun jaarrekeningen blijkt dat er behoorlijk veel centjes (lees een paar ton) blijft hangen voor Uniforce.

 

De BVWIJ is 100% dochter van Uniforce en ze hebben ook deel in BVIK dus die hele constructie komt bij de heren terecht en 3 gelieerde Accountantskantoren...

 

Jaarrekening 2003 was nog niet gepubliceerd maar Uniforce alleen (ik spreek nog niet van BVWIJ en BVIK) had in 2002 al 28 deelnemingen. De deelnemingen financieren ze met geleend geld (326K) in 2002, deze leningen moeten uiteindelijk door de freelancers betaald worden...

 

Alle berichten die o.a. in de Automatiseringgids stonden zijn eigen persberichten van de hand van Uniforce themselves....

 

Benm:

 

Er is wat voor te zeggen om sociale premies af te dragen als freelancer, je voordeel is dan dat je je recht op ww etc kunt behouden terwijl je zelfstandig bent, echter er zijn wel meer constructies te bedenken om dit te kunnen en zeker zijn de meeste stukken goedkoper dan de constructie van Uniforce.

[Particularia]

 

Alle berichten die o.a. in de Automatiseringgids stonden zijn eigen persberichten van de hand van Uniforce themselves....

 

goed onderzoek 2thepoint. Alleen wil ik even aanmerken dat de automatiseringsgids geen 'plaatselijk snufferdje' is met advertorials maar het financiele dagblad onder de automatiseerders. Kortom een serieus blad dat normaliter niet zomaar klakkeloos aan- en overneemt.

 

Ik zou jullie graag willen vragen om door te speuren, ik heb ook nieuwe ijzers in het vuur gehangen. Mijn beeldvorming van uniforce was het gegeve dat je als lid zijnde in en uit- kan stappen wanneer je wil en zo laagdrempelig free-lance werk kan verrichten. Stap je uit ben je geen free-lancer meer, heb je geen schulden en ben je de 200 euro niet schuldig.

 

Benieuwd wat na verder onderzoek van deze beeldvorming overblijft.

 

[2thePoint]

Misschien dat Wouter ons dat binnenkort kan vertellen, hij had zich "geregistreerd".....

[Jeroen Bakker]

Jullie raden nooit wie hier vanmiddag over de vloer is geweest :)

 

Toevallig een afspraak die al langer stond met één van hun mensen (mede-aandeelhouder), érg toevallig dat dit topic nu net geplaatst is. Ik heb de discussie hier dus gevolgd, en vanmiddag een leuk en leerzaam gesprek gehad hierover (en over BV's in het algemeen).

 

Ze zijn overigens vrij makkelijk te bereiken als je info wilt. Vanmiddag heb ik gesproken met De heer R. van Erk, r.van.erk (at) uniforce.nl.

 

Edwards verhaal klopt qua constructie trouwens helemaal, dat is inderdaad de constructie hoe men werkt. Gedwongen winkelnering is geen sprake van. En BViK en Uniforce zijn helemaal met elkaar verweven, één partij dus.

 

Voor ons niet interessant (ons bedrijf werkt met goed geregelde pay-rolling en niet mer freelancers), maar het is niet zo louche als hier misschien overkomt.

[Particularia]

Jullie raden nooit wie hier vanmiddag over de vloer is geweest :)

Edwards verhaal klopt qua constructie trouwens helemaal, dat is inderdaad de constructie hoe men werkt. Gedwongen winkelnering is geen sprake van. En BViK en Uniforce zijn helemaal met elkaar verweven, één partij dus.

 

Dat is inderdaad een prettig toeval. Wel zou ik graag willen weten hoe het precies zit met de stortingssom.

De communicatie met Uniforce is idd uiterst correct.

 

 

Met alle info die ik nu heb vat ik Uniforce kort samen in zo begrijpelijk mogelijk taal:

 

Uniforce zorgt ervoor dat jij een BV kan beginnen waarbij je als werknemer in dienst kan gaan . Uniforce verzogt het stortingskapitaal en Uniforce doet je administratie.

 

Op het moment dat je ophoudt met je BV krijg je alle resterende vorderingen op je BV behalve het startkapitaal. Dit heb je nl. geleend en om de BV op 0 te krijgen bij liquidatie wordt dit kapitaal (in feite niet meer dan een bankgarantie van Uniforce) weggehaald.

Je bent baas over je eigen BV en hoeft achteraf niks te betalen als je stopt, tenzij je verlies hebt gemaakt, maar dat heeft niks met het stortingskapitaal te maken.

 

 

[2thePoint]

Gedwongen winkelnering is geen sprake van

Je bent toch verplicht om de administratie via hun te laten doen...lijkt mij behoorlijk gedwongen...

BViK en Uniforce zijn helemaal met elkaar verweven, één partij dus

Die conclusie hadden wij ook al getrokken.....

De communicatie met Uniforce is idd uiterst correct

Alleen jammer dat ze op hun website(s) zo uitzonderlijk zwijgzaam zijn over de constructie en de verplichtingen (en met name over het winstgedeelte dat zij nemen....)

het is niet zo louche als hier misschien overkomt

Niet louche, maar wel behoorlijk prijzig voor een constructie die je eigenlijk niet nodig hebt...

Want

- er zijn zat manieren om je in te dekken tegen het UVW

- het lenen via een bank van je startkapitaal is goedkoper

- je administratie kan ook een stuk goedkoper dan bij de aangesloten Accountantskantoren...

 

Toch heb ik enerzijds wel bewondering voor deze heren want ze zijn toch behoorlijk rijk geworden met deze constructie...

minpuntje....;over de ruggen van de kleine starter ..en dat vind ik jammer... :-[

[Jeroen Bakker]

Ik ga ze niet verdedigen, maar even enkele punten zoals ik ze begrepen heb:

Je bent toch verplicht om de administratie via hun te laten doen...lijkt mij behoorlijk gedwongen...

Is geen verplichting. Als je meer doet dan alleen jezelf verhuren als freelancer wordt je sowieso al verplicht zelf een accountant te zoeken, want dan wordt het voor hen te omslachtig. Overigens doen ze zelf geen administratief werk, dat is allemaal uitbesteed aan partners. Ze proberen je wel de voordelen van hun partners in te laten zien (waaronder BDO, niet zo'n kleintje dus), maar dat lijkt me fair.

 

 

en met name over het winstgedeelte dat zij nemen....)

Zoals ik het begrepen heb: ze nemen geen winstdeel, enkel die 200 euro per maand. Binnen de BV is een overeenkomst geldig die Uniforce stemrecht geeft over het aannemen en ontslaan van de eigenaar/directeur (zo willen ze zich indekken tegen malafide praktijken door de eigenaar/directeur), verder hebben zij nergens iets over te zeggen. Wat ze verder kunnen doen met dat stemrecht weet ik niet exact.

 

Niet louche, maar wel behoorlijk prijzig voor een constructie die je eigenlijk niet nodig hebt...

Ze claimen dat het niet altijd duidelijk is voor opdrachtgevers of men echt met een freelancer te maken heeft, en opdrachtgevers dus met een inlenersrisico zitten. Bijvoorbeeld als de freelancer zijn sociale premies niet netjes betaald, dan wordt dat bij de inlener gehaald als er sprake is van gedaan werk, een hier tegenover staande beloning en enige vorm van gezag. Dat wordt ondervangen door deze constructie, omdat hier door de BV gegarandeerd netjes de premies betaald worden. Zo biedt dit opdrachtgevers meer zekerheid, aldus Uniforce.

 

minpuntje....;over de ruggen van de kleine starter ..en dat vind ik jammer... :-[

Ze richten zich niet op starters, maar op freelancers in de medische wereld (net een deal gesloten, staat ook op hun site), en zijn bijvoorbeeld erg actief in de mediawereld en de muziekbranche, waar ook veel feelancers werken. Lang niet alleen starters dus.

 

Ze geven zelf ook toe dat ze aardig aan het groeien zijn en financieel erg leuke vooruitzichten hebben: het concept staat en het meeste werk is uitbesteed. Ze hebben nu ruim 100 klanten en zeggen binnenkort grote partijen nieuwe klanten binnen te halen, dus tel maar uit.

[R.I.P. - Benm]

Er zijn vele redenen denkbaar waarom mensen voor een bestaan als freelancer kiezen. Persoonlijk vind ik een het voorkomen van een afdracht van verplichte premies een zwaktebod.

 

Waarom zou het een zwaktebod zijn? Ik denk dat het voor veel freelancers best een aantrekkelijk en belangrijk voordeel is - misschien niet DE reden om voor freelance te kiezen, maar wel eentje die een zetje extra geeft. Overigens zie ik er het probleem niet van in als mensen zich aan zowel de plichten als de rechten ons archaische en krakkemikkige zorgstelsel willen ontrekken.

[Particularia]

Er zijn vele redenen denkbaar waarom mensen voor een bestaan als freelancer kiezen. Persoonlijk vind ik een het voorkomen van een afdracht van verplichte premies een zwaktebod.

Overigens zie ik er het probleem niet van in als mensen zich aan zowel de plichten als de rechten ons archaische en krakkemikkige zorgstelsel willen ontrekken.

 

??? Die discussie over de premies wil ik graag rechttrekken. Bij Uniforce betaal je premies als werknemer. Alles gaat dus netjes!! :-*

Het concept is zelfs maatschappelijk verantwoord te noemen omdat het free-lancen makkelijker maakt en zo frictiewerkloosheid en kortdurende werkloosheid oplost. En de persoon die zichzelf detacheert is zelf verantwoordelijk voor zijn omzet en uitgavenpatroon, de kas van andere organisaties (GAK of belastingbetaler) wordt dus niet gelicht.

 

De volgende organisaties verdienen aan dit concept:

- een financieringsmaatschappij (vergelijk met als je bij een bank leent)

- accountants (heb je ook nodig bij lenen bij een bank, of voor afronding administratie en tips)

- notaris

- de uniforce oprichters

Zie ze als een besloten netwerk die dit concept aanbieden. Geen koehandel lijkt me omdat zulke partijen in een gewone gang van zaken bij een BV ook optreden. Alleen het feit dat de oprichters eraan verdienen is te betwisten, maar zie dat als rendement op hun patent (op het innovatieve idee).

 

De vraag blijft - zoals 2the point vaak aanhaalt - of je eea niet makkelijker zelf kan organiseren, bijvoorbeeld via een LTD. Graag Ed's of een ander persoon zijn visie hierover.

 

 

 

[Edward]

??? Die discussie over de premies wil ik graag rechttrekken. Bij Uniforce betaal je premies als werknemer. Alles gaat dus netjes!! :-*

Waarom zou dat niet gebeuren in een vennootschap die door jou persoonlijk wordt opgericht?

 

Het concept is zelfs maatschappelijk verantwoord te noemen omdat het free-lancen makkelijker maakt en zo frictiewerkloosheid en kortdurende werkloosheid oplost. En de persoon die zichzelf detacheert is zelf verantwoordelijk voor zijn omzet en uitgavenpatroon, de kas van andere organisaties (GAK of belastingbetaler) wordt dus niet gelicht.

Deze redenering kan ik niet volgen. Ten eerste, zoals al eerder gezegd, kun je juridisch noch feitelijk met een eigen BV jezelf als freelancer kwalificeren. In een eigen BV ben je gewoon werknemer in je eigen BV en geen freelancer. Basta. Ten tweede kan iedere vorm van werknemerschap of ondernemerschap in jouw redenering als maatschappelijk verantwoorde activiteit worden aangemerkt.

 

Alleen het feit dat de oprichters eraan verdienen is te betwisten, maar zie dat als rendement op hun patent (op het innovatieve idee).De vraag blijft - zoals 2the point vaak aanhaalt - of je eea niet makkelijker zelf kan organiseren, bijvoorbeeld via een LTD. Graag Ed's of een ander persoon zijn visie hierover.

Het enige voordeel dat Uniforce - of vergelijkbare aanbieders - biedt is dat zij een concept bieden a la franchiseformule, maar dan met een eigen uithangbord. Los van alle goede bedoelingen van de betrokken partijen, het blijft een verd..d duur uithangbord. Om op de vraag van Boomstick in te gaan, ja je kunt dit zelf aanmerkelijk goedkoper organiseren. Je zult alleen iets meer tijd moeten investeren, maar dat is snel weer terugverdiend. Gemakkelijker is het dus niet (ook weer niet moeliijker), wel veel goedkoper.

 

Zoals al eerder opgemerkt, een andere rechtsvorm (eenmanszaak, ltd) vormt een prima alternatief als je geen 18K tijdelijk los kunt weken voor de oprichting van een BV.

 

Nog een opmerking en tot slot nog een aantal vragen. Ten eerste, ik loop nooit met mijn titel te leuren, maar stel het wel bijzonder op prijs om met mijn naam aangesproken te worden.

 

Ten tweede, wat mij aan Boomstick intrigeert - en wat tot dusver onderbelicht is gebleven - waarom deze thread en waarom blijf je zo krampachtig aan het concept vasthouden? Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat je een belang hebt in of bij Uniforce dan wel BVIK. Als dat zo is laat dat dan gewoon weten. Prima wat mij betreft, maar ga dan gewoon open de discussie aan. Als dat niet zo is en je overweegt om met Uniforce of andere organisaties in zee te gaan dan adviseer ik je om deze thread nog eens door te nemen en bij jezelf te rade te gaan. Er zijn genoeg mensen - incl. ondergetekende - die jou voor een fractie van het bedrag dat je aan die organisaties kwijt bent in precies dezelfde positie kunnen brengen. Sterker nog in financieel opzicht in een aanmerkelijk voordeligere positie kunnen brengen zonder enige gebondenheid. Er wordt dan wel gezegd dat er geen gebondenheid aan of met Uniforce bestaat, maar wat als ik van Uniforce af wil en een 100% belang wil hebben in mijn Eigen BV zonder medeaandeelhouder Uniforce? Waartegen reken je dan met Uniforce af?

 

Kortom, ik heb geen geloof in deze constructie als men niet echt een meerwaarde te bieden heeft. Tot dusver zie ik voornamelijk een herhaling van zetten en ontbreekt nog iedere toegevoegde waarde die een organisatie als Uniforce kan bieden. Ik zie deze graag tegemoet.

 

[Nils de Witte]

Jullie raden nooit wie hier vanmiddag over de vloer is geweest :)

 

... maar het is niet zo louche als hier misschien overkomt.

 

Louche is niet de issue. Ik geloof zeker dat het geloofwaardige en doortastende ondernemers zijn. Wat mij betreft gaat het meer om de vraag of we hier werkelijk met een nuttige dienst van doen hebben, of is de dienst duur en overbodig. Daar is dit forum voor. Nieuw aanbod uitpluizen en terugbrengen tot de essentie en je dan afvragen "hebben we hier wat aan".

 

Vooralsnog ben ik niet overtuigd van het nut van de dienst omdat het zo verdomd lastig gemaakt wordt om de essentie van de dienst boven tafel te krijgen.

 

:) Wat is het probleem dat de dienst dient op te lossen;

:) is dat werkelijk een probleem of lijkt dat maar zo;

:) lost de dienst het probleem daadwerkelijk op;

:) wat zijn de alternatieven voor het oplossen van het probleem;

:) hoe verhouden de kosten voor de dienst zich met de kosten van het probleem of de kosten voor mogelijke alternatieven;

:) zijn de aanbieders van de dienst een beetje te vertrouwen. Wat is hun agenda.

 

Dat is de essentie van deze discussie ;D

[Jeroen Bakker]

Ik heb Uniforce gemaild of ze deel willen nemen aan deze discussie.

[Edward]

Ik heb Uniforce gemaild of ze deel willen nemen aan deze discussie.

Hulde. Hebben zij al gereageerd. Overigens – maar dit terzijde – ben ik van mening dat dit soort initiatief veel meer mag worden ondernomen. Ben benieuwd naar de reactie van Uniforce.

 

 

[RobE]

Beste mensen,

 

Gisteren heb ik reeds een reactie op jullie discussie aan "Decorum" verzonden, ik heb echter net uitgevonden dat ik zelf ook een reactie kan plaatsen. Vandaar bij deze.

Helaas is de reactie te lang (en nog zijn niet al jullie vragen beantwoord waarschijnlijk) maar het is nu in de vorm van een word document als bijlage toegevoegd.

Voor meer vragen, stel ze of kom eens een kop koffie drinken.

 

 

Vriendelijke groet,

Uniforce Group BV

Rob van Erk

higherlevel1.doc

[Edward]

Beste Rob,

 

Allereerst welkom en dank voor de uitgebreide toelichting. Helaas kan ik 20 april niet aanwezig zijn, maar zou graag eens een kop koffie met je drinken en verder met je van gedachten hierover wisselen. Daarom stel ik toch nog maar langs deze weg een vraag waarop ik het antwoord nog niet in jouw toelichting kan vinden.

 

Stel een zelfstandige wil gebruik maken van jullie constructie en besluit enige tijd na oprichting dat hij weer van jullie af wil en volledig zelfstandig wil doorgaan. Tegen wellke voorwaarden wordt er dan afscheid van elkaar genomen?

 

Laat ik vooropstellen dat ik het concept zeker niet slecht vind, helemaal niet voor mensen die zelf niet belast willen zijn met de papierwinkel die samenhangt met de oprichting van een BV. Uiteraard hangt daar ook een prijskaartje aan. Een deel van dat prijskaartje heb je toegelicht. Een antwoord op de hiervoor gestelde vraag maakt het beeld compleet.

[RobE]

Beste Edward,

 

Zoals ik al geschreven heb is dit een oplossing voor zelfstandigen.

Dit moet dus ook op het stoppen met het Concept slaan.

Een zelfstandige die wenst te stoppen geeft dit aan, waarna in de DUBV de financiele eindstukken opgemaakt worden.

Crediteuren en debiteuren dienen vereffend te worden waarna de tegoeden in de DUBV naar de zelfstandige gaan.

Daarna wordt de DUBV netjes bij de Kamer van Koophandel uitgeschreven (volgens opgave van de notaris kost dit ca. 50 euro) en de Constructie voor de zelfstandige is opgeheven.

Contractueel komen we overeen dat dit op elk moment kan.

 

Groet

Rob

[Edward]

Beste Rob,

 

Dank voor je snelle reactie. Het is mij helemaal duidelijk wat jullie bieden althans in welke behoefte Uniforce wil voorzien. Ik neem hierbij de woorden “schijnconstructie en parasiteren” terug. In juridische opzicht kan ik echter nog heel wat kanttekeningen bij het concept plaatsen. Aangezien ik dat hiervoor al ten dele heb gedaan en zeker niet in herhaling wil vallen, laat staan dat ik het concept wil afbranden, zal ik mij hiertoe beperken. Toch denk ik dat het concept voor verbetering vatbaar is en meer voor alle betrokken partijen valt uit te halen.. Succes in ieder geval!

 

Met vriendelijke groet, Edward

 

[Particularia]

Bedankt Rob, ik heb het word document zeer aandachtig gelezen!

Kernachtig samengevat je bent eigenaar van je eigen detacheringsbureau en je detacheert jezelf als werknemer. Niks meer niks minder in een vrij risicoloze constructie, zij het dat je als directeur voor je eigen portfolio aan opdrachten moet zorgen.

 

Voor de geinteresseerden houdt men bij uniforce op disndag 20 april

17.00 uur een presentatie/spreekuur. Een ultiem moment om in de interactie van elkaars vragen te profiteren.

 

 

 

[Particularia]

:) Wat is het probleem dat de dienst dient op te lossen;

 

De constructie is opgezet om te voorkomen dat mensen die free-lance gaan werken betiteld worden als 'werknemer' door het UWV waardoor de opdrachtgever alsnog premies voor een werknemer af moet staan.

De free-lancer heeft zijn eigen tent en kiest er bijvoorbeeld voor om een WAO verzekering te nemen, al die kosten zijn verdisconteerd in de prijs v/d free-lancer. De werkgever heeft dus indirect alle kosten voldaan en kan dan vervolgens weer over de brug komen voor sociale premies.

 

Omdat dit regelmatig voorkomt en werkgevers ook niet al hun tijd willen besteden aan juridische zaken wordt het contract bepaalde tijd vaak verkozen boven het inhuren van een free-lancer ivm risico's. Free-lancers verliezen op die manier opdrachten of moeten gewoon opdrachten weigeren ivm hun free-lance status.

 

:) is dat werkelijk een probleem of lijkt dat maar zo;

Zoals de naam free-lance al aangeeft ga je in een losse relatie opdrachten aan. Als je langere opdrachten hebt (bijvoorbeeld voor een jaar) waarmee je de volle tijd bezig bent voor 1 werkgever ben je naar de letter van de wet geen free-lancer meer. Wil je toch als free-lancer aangemerkt worden dan zou je zo'n opdracht moeten weigeren. De continuïteit van je business wordt op die manier aangetast.

 

:) lost de dienst het probleem daadwerkelijk op;

Je bent werknemer in je eigen BV waardoor je je alleen maar bezig hoeft te houden met binnenhalen en uitvoeren van opdrachten zonder je telkens de vraag te hoeven stellen: "tast deze opdracht mijn free-lance positie aan?"

Het probleem wordt dus daadwerkelijk opgelost.

 

:) wat zijn de alternatieven voor het oplossen van het probleem;

Je kunt - als je BV startkapitaal wil financieren en aantoonbare opdrachten en omzet kunt genereren of onderpand hebt - naar een bank gaan en met geleend geld je eigen BV opzetten. Vervolgens maak je iemand anders mede-aandeelhouder voor 20%. Vervolgens regel je een gezagsverhouding waarin je als werknemer aan de gang gaat (directeur in loondienst). Die gezagsverhouding kan je legitimeren door het 20%''s aandeel van de andere persoon.

 

Je moet dan wel je eigen winkel helemaal organiseren en zal de opdrachtgever dan ook volledig moeten overtuigen dat jij je BV goed georganiseerd hebt. Als je de BV niet goed georganiseerd hebt dan bestaat nl de kans bij langdurige opdrachten dat de opdrachtgever ten onrechte aangemaand wordt voor werknemerspremies.

 

Een werkgever weet dat bij een Uniforce DUBV alles netjes geregeld is en heeft dan minder schroom om je de opdracht te vergeven.

 

:) hoe verhouden de kosten voor de dienst zich met de kosten van het probleem of de kosten voor mogelijke alternatieven;

 

Je kan het concept ook zelf uitvoeren (zie vorige punt). Alleen weet je als je het zelf organiseert waarschijnlijk niet waar de valkuilen zitten, daarnaast heb je te maken met de schroom van opdrachtgevers. Je zou dan in een situatie komen dat je minder betaalt maar tgv je eigen constructie ook minder inkomsten binnenhaalt.

 

:) zijn de aanbieders van de dienst een beetje te vertrouwen. Wat is hun agenda.

 

Het concept bestaat al jaren en de partners van uniforce zijn bekende ondernemingen, zie de site van uniforce.

 

De enigste opbrengst die de oprichters hebben is een fractie van de 200 euro die je per maand betaalt. Men heeft geen recht op dividend uit je BV.

Wil de kassa blijven rinkelen dan moet men dus eerst voldoende deelnemers hebben en vervolgens zorgen voor de continuiteit van Uniforce.

 

Mensen die van spannende scenario's houden: Trekt men de stekker eruit dan is er geen 'Argentijns' vluchtkapitaal. Jij beheert nl. je BV en Uniforce heeft geen enkele zeggenschap over jouw zakenrekening.

Het omgekeerde scenario: je kan de boel ook niet lichten en de rest v/d deelnemers meetrekken omdat het je eigen BV is en je bij liquidatie zelf voor evt schulden op moet draaien.