Concurrentiebeding van meewerkende vriendin levert mij problemen op

[Fred W]

Beste Allemaal,

mijn Vriendin heeft per 01-01-2010 haar onslag gekregen om economische redenen.

(werkgever kon haar niet meer betalen)met een concurrentie beding in haar contract.

Hier is een rechtszaak van gekomen en de uitspraak was ze mocht overal gaan werken.

maar niet voor zichzelf beginnen tot 01-08-2011.

uitkering heeft ze gekregen tot 01-3-11 liep toen af en kreeg daarna niets meer want ik ben kostwinner.

nu heb ik een bedrijf opgezet op mijn naam en is zij in loondienst bij mij.

Nu heeft haar ex werkgever een dagvaarding binnen gegooid om de tent te sluiten

en eist natuurlijk geld, omdat het LIJKT alsof zij zich presenteerd als eigenaresse naar buiten toe. (haar foto in de krant met een stukje tekst)

Ik wel zeggen dat in de naam van de firma haar voornaam in voorkomt

verder staat er niets op haar naam,alles op mijn naam.

we zijn niet getrouwd en hebben geen samenlevings contract.

wel 2 kids en een huis

 

hoe staan onze kansen ervoor?

 

Groeten Fred

 

(Edit: titel verduidelijkt)

[Dennis_van_Dijk]

nu heb ik een bedrijf opgezet op mijn naam en is zij in loondienst bij mij.

 

 

Hoe is ze bij jou in loondienst? Houd jij loonheffingen voor haar in?

 

 

Nu heeft haar ex werkgever een dagvaarding binnen gegooid om de tent te sluiten

 

 

Wat staat er in de dagvaarding?

 

 

en eist natuurlijk geld, omdat het LIJKT alsof zij zich presenteerd als eigenaresse naar buiten toe. (haar foto in de krant met een stukje tekst)

 

 

Wie drijft de onderneming? M.a.w. wat doet zij en, belangrijker, wat doe jij? Heb je je baan behouden?

 

 

Ik wel zeggen dat in de naam van de firma haar voornaam in voorkomt

 

 

Dus jij begint een onderneming op jouw naam en vernoemt hem naar jouw vrouw, die de onderneming niet drijft maar er wel werkt. Ik kan mij de reactie van de voormalige werkgever best voorstellen...

 

Belangrijk: heb jij je laten adviseren bij de start van je onderneming over het eventuele risico wat je loopt?

 

Ik wacht het af!

 

Dennis

[Ard-Sc]

Wat is het voor bedrijf?

 

Wat is jouw eigen vak/beroep?

 

Wat zijn jouw activiteiten in het bedrijf?

[Fred W]

[nu heb ik een bedrijf opgezet op mijn naam en is zij in loondienst bij mij.

 

 

Hoe is ze bij jou in loondienst? Houd jij loonheffingen voor haar in?

Natuurlijk houd ik loonheffingen in.

 

 

Nu heeft haar ex werkgever een dagvaarding binnen gegooid om de tent te sluiten

 

 

Wat staat er in de dagvaarding?

er staat om te sluiten anders kost het me 500 per dag tot 01-08-2011

 

 

en eist natuurlijk geld, omdat het LIJKT alsof zij zich presenteerd als eigenaresse naar buiten toe. (haar foto in de krant met een stukje tekst)

 

 

Wie drijft de onderneming? M.a.w. wat doet zij en, belangrijker, wat doe jij? Heb je je baan behouden?

ik doe de inkoop,zij de verkoop ik doe de boekhouding en heb ook mijn baan.

 

 

Ik wel zeggen dat in de naam van de firma haar voornaam in voorkomt

 

 

Dus jij begint een onderneming op jouw naam en vernoemt hem naar jouw vrouw, die de onderneming niet drijft maar er wel werkt. Ik kan mij de reactie van de voormalige werkgever best voorstellen...

 

Belangrijk: heb jij je laten adviseren bij de start van je onderneming over het eventuele risico wat je loopt?

ik heb er met de boekhouder over gesproken en hem de stukken van de advocaat laten zien.

 

Ik wacht het af!

 

Dennis

[Dennis_van_Dijk]

Natuurlijk houd ik loonheffingen in.

 

 

Nou, nou, zo natuurlijk is dat nu ook weer niet als het om je partner, de moeder van je kinderen, gaat. Basis voor loonheffingen is een dienstverband, en een dienstverband impliceert een gezagsverhouding. De vraag is of deze gezagsverhouding er kan zijn als het om je partner gaat... dus laten we die vanzelfsprekendheid even tussen haakjes zetten.

[ronaldinho]

firma

Aha, ze is dus vennoot in een VOF.

 

Of bedoel je te zeggen dat de handelsnaam van jouw eenmanszaak haar voornaam is? Vond de KvK dat niet wat misleidend?

 

Om dit soort nuances zal het uiteindelijk gaan, als de rechter zich uitlaat over de civielrechtelijke kwalificatie van de werkzaamheden. Dat begint met wat er op papier staat, waarna zal worden beoordeeld of de (kennelijke) feiten daarmee in overeenstemming zijn. Dat de schijn wordt gewekt dat zij (mede-)eigenaar is, zal dan niet in je voordeel zijn.

 

Er zijn legio gevallen waarin mensen een onderneming starten op naam van hun partner om onder een concurrentiebeding uit te komen. De ex-werkgever zegt standaard dat dat zo is, de ex-werknemer zegt standaard van niet. De rechter moet dan een keuze maken in wie hij gelooft, en dat balletje kan twee kanten op rollen. Een boekhouder lijkt me daarvoor niet de juiste persoon, daarvoor kun je beter die advocaat inschakelen.

[Hans van den Bergh]

Ik sluit me bij Ronaldinho aan: vraag een boekhouder niet op de stoel van een jurist te gaan zitten, zoek daar een professional voor.

 

Een concurrentiebeding kan er ook toe leiden dat een medewerker in belangrijke mate wordt belemmerd om elders werkzaam te worden, waardoor met werkloosheid of minder werk genoegen moet worden genomen. Dus het omgekeerde zou ook zomaar het geval kunnen zijn en dan kan de werkgever een vergoeding verschuldigd zijn aan de medewerker. Maar om dat precies te bepalen, is er meer informatie nodig dan je tot nu toe hebt verstrekt, want de rechter schijnt het concurrentiebeding te handhaven tot 1/8, maar alleen wanneer je vrouw als zelfstandige aan de slag gaat. Dus in hoeverre staat het vast dat jouw vrouw in loondienst is?

 

Succès en groet,

 

Hans

[ODS1001]

Ik sluit me bij Ronaldinho aan: vraag een boekhouder niet op de stoel van een jurist te gaan zitten, zoek daar een professional voor.

 

Een concurrentiebeding kan er ook toe leiden dat een medewerker in belangrijke mate wordt belemmerd om elders werkzaam te worden, waardoor met werkloosheid of minder werk genoegen moet worden genomen. Dus het omgekeerde zou ook zomaar het geval kunnen zijn en dan kan de werkgever een vergoeding verschuldigd zijn aan de medewerker.

Daar had de rechter in dit geval toch al uitspraak over gedaan? Zie openingspost.

[Henk de Greef]

Tja, het is wel allemaal heel erg op het randje.

Het zal nu echt om de details gaan, die in deze case nog niet genoemd zijn, om hier nog iets zinnigs over te kunnen zeggen.

Ik kan me wel voorstellen dat de ex werkgever nogal wat moeite heeft met jullie activiteiten, want ik stel me zo voor dat jouw bedrijf nu exact hetzelfde doet, in dezelfde omgeving, als haar ex werkgever, met haar naam als bedrijfsnaam. Als er al concurrentie bedingen zijn die stand houden in de rechtszaal, dan zijn het juist deze zaken die ze trachten te voorkomen.

Henk