Cloud computing..

[DeKruidenier]

Net een interessant artikel gelezen over de voordelen van cloud computing voor het MKB. Geen zorgen meer over updates, upgrades etcetc.

Dat lijkt aantrekkelijk, maar wat mij beangstigd is dat ik geen idee heb waar mijn (toch waardevolle) gegevens in bijvoorbeeld

de Google of Microsoft cloud blijven.

Mijn persoonlijke voorkeur zou uitgaan naar een Nederlandse cloud aanbieder die mij op zijn minst regelmatig een backup stuurt van mijn spullen om op mijn eigen computer op te slaan.

 

Hoe denken jullie hierover.

[P.J.]

Ik heb er helemaal geen behoefte aan. Ik regel liever gewoon mijn eigen zaakjes en wil er dus ook zelf verantwoordelijk voor zijn. Ik vind het een mooi voorbeeld van een gecreëerde dienst. Als de aanbieders er maar genoeg over blijven zagen, zal er vanzelf markt ontstaan. Bovendien heb ik er al helemaal geen vertrouwen in dat deze giganten niks met de cloud-data gaan doen en dat zou me al helemaal niet bevallen....

[ictkb_com]

Ik ben zelf een fan van Google (mail, docs enz) en heb daar ook instructie video's voor gemaakt.

Ik denk dat er geen weg terug is en dat de toekomst van software in zijn algemeenheid toch een cloud oplossing wordt.

Of SaaS (Software as a Service). Wat min of meer hetzelfde is. Er komen ook steeds meer lease oplossingen voor software.

Ook de verdienmodellen zie je meer en meer hiernaartoe verschuiven.

 

Is dat erg ? Moet je daar bang voor zijn? Grote bedrijven kunnen hun naam met één stomiteit verliezen. Dus die kijken wel uit. Google heeft laatst wat mail krijt gemaakt. Die hebben ze ook weer teruggehaald. Als je honderden miljoenen mensen bediend en je doet dat bijna probleemloos dan ben je een knappe jongen in mijn ogen. Als je prachtige tools maakt en die (semi-)gratis met de wereld deelt dan ben je ook goed bezig.

 

Dat Google (of een ander bedrijf) geintresseerd is in wat ik persoonlijk doe, zo arrogant ben ik niet. Wat hun wel interesseert is wat groepen mensen beweegt. Wat ze interessant vinden en wat ze zoude willen kopen.

 

Gmail is een voorbeeld hiervan. De applicatie Gmail leest mijn mail en plaatst daar relevante (pieplkleine) advertenties bij.

Er is niemand bij Google die mijn mail zit te lezen en dat met zijn collega's deelt. Google zegt ook dat dit ook niet kan.

Dit is afgeschermd en je privacy is gewaarborgd. Als ze hierin zouden liegen, en dat zou uitkomen (en dat gebeurd vroeg of laat altijd) dan is het einde Gmail. Het image van Google zou een enorme dreun krijgen en dat zou weer miljarden kosten.

Dat is in niemands belang. En reken maar dat Google hier van doordrongen is.

 

Dus in antwoord op de vraag of de Cloud een oplossing is voor het MKB? Driewerf ja. Indien goed toegepast. Maar kijk eerst naar je eigen behoefte (Als bedrijf) wat wil je ? Wat heb je nodig ? Wat kan je daarvan naar de cloud verhuizen? Hierin moet je een goede strategie bedenken. Wat heb je nu (niet-clouderig ;D) op je PC staan en wat zou daarvan wel in de cloud kunnen?

 

Wat voor eisen stel je daaraan? De opmerking over de backup is wat naïef omdat bijvoorbeeld je mail (in bijvoorbeeld Gmail) op verschillende servers staat, en nog eens op verschillende continenten. Wat zou er moeten gebeuren om dat kwijt te raken ? Een kernoorlog hoewel er dan nog een grote kans is dat je nog bij je mail kan. Dus waarom zou je het nog op je eigen computer willen bewaren. De bedoeling en het hele idee achter de cloud is dat je dat niet meer doet. De cloud regelt dit voor je. Anytime, anywhere, anydevice is de modekreet. En hoe verdiend een Google dit ? Door kleine advertenties in je Gmail te tonen. Als je alles op je eigen PC wil regelen is dat prima. Maar regel dan ook de backup. De antivirus updates enz.

En ooh ja sjouw dat ding ook maar mee op je vakantie. Het fijne van de cloud is juist dat je er dus overal gebruik van kan maken als je maar een internetaansluiting hebt.

 

Is het zaligmakend ? Zal er nooit meer wat misgaan? Nee.

Moet je je hele bedrijf in de cloud proppen omdat het het leuk doet om het te roepen op een feestje ? Nee.

Moet je bang zijn dat Big Brother meekijkt in je mail en documenten ? Nee sorry zo belangrijk ben je niet. En je zendmast in je buurt waar je mobieltje gebruik van maakt weet meer van je.

Kan het je helpen om een gedeelte van je werkzaamheden in de cloud te gaan doen? JA.

kan het werk uit handen nemen ? JA zoals backup, updates, anti-virus enz.

Zal het de cloud bedrijven er alles aan gelegen zijn om de wereldwijde klantenkring goed te bedienen en de data te beschermen tegen zo'n beetje alle denkbare problemen ? JA.

 

Dus kijk naar je werkzaamheden, Je behoeftes, de mogelijkheden en of dat aansluit.

 

 

[P.J.]

Dat is de reden waarom ik geen gmail gebruik. Maar ja, ik heb ook al wat roestvlekjes op mijn jasje staan natuurlijk...... In mij optiek is het gewoon kweken van een luchtballon, die straks door iedereen wordt opgelaten, maar waarvan niemand dan eigenlijk nog weet wat het voordeel er nou van was...... Gelukkig zijn er meer mensen die weer realistisch gaan denken.....

[P.J.]

Sorry, er ging wat fout in de organisatie.... ???

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Dat Google (of een ander bedrijf) geintresseerd is in wat ik persoonlijk doe, zo arrogant ben ik niet.

Google is juist extreem geinteresseerd in wat jij persoonlijk doet - hoe meer ze van je weten, hoe gerichter ze je reclame kunnen aanbieden. Als ze dan ook nog je persoonlijke interesses kunnen koppelen aan je zakelijke, dan zijn ze helemaal gelukkig.

 

Vergeet niet dat Google geen geld verdient met het aanbieden van cloud computing of Google Docs - Google verdient zijn geld met adverteren, en alles wat ze doen is gericht op het verhogen van die inkomsten. Het is eigenlijk al absurd dat mensen het tegenwoordig al geaccepteerd hebben dat Google de inhoud van je emails gebruikt om je gerichtere advertenties aan te kunnen bieden, en dat zal met cloud computing niet anders zijn, verwacht ik.

 

Het aanbieden van software via een dergelijk systeem lijkt me wel de toekomst, maar de opslag van de gegevens moet je zelf kunnen regelen. Ik zou dus meer zien in een soort data management API waarmee je een profiel kunt aanmaken dat regelt waar je gegevens worden opgeslagen, inclusief server-software die je zelf kunt installeren en beheren, dan echt alles uit handen te geven. En helemaal als het alternatief een bedrijf betreft dat al eerder heeft aangetoond niet echt heel veel op te hebben met privacy.

[ictkb_com]

Iedereen denkt dat hij zo ontzettend belangrijk is voor Google. Dat snap ik niet.

Zoals ik al betoogde kijkt de applicatie in je mail en schottelt je dan een advertentie voor waar je misschien nog

wat aan hebt ook. (vaak niet inderdaad) Als je daar niet van houdt dan moet je ook geen TV meer kijken.

Het verschil is dat het op je persoonlijke smaak is ingespeeld. Dat is juist fijn. Ik snap die paranoia niet helemaal. Zo belangrijk zijn we niet. En er zit dus een laag tussen (de applicatie laag). Maar zelfs als je geen gmail gebruikt nooit ergens inlogd en altijd je cookies opruimt dan nog kun je privacy vergeten. Die bestaat niet op internet.

 

 

 

[P.J.]

Iedereen denkt dat hij zo ontzettend belangrijk is voor Google. Dat snap ik niet.

Zoals ik al betoogde kijkt de applicatie in je mail en schottelt je dan een advertentie voor waar je misschien nog

wat aan hebt ook. (vaak niet inderdaad) Als je daar niet van houdt dan moet je ook geen TV meer kijken.

Het verschil is dat het op je persoonlijke smaak is ingespeeld. Dat is juist fijn. Ik snap die paranoia niet helemaal. Zo belangrijk zijn we niet. En er zit dus een laag tussen (de applicatie laag). Maar zelfs als je geen gmail gebruikt nooit ergens inlogd en altijd je cookies opruimt dan nog kun je privacy vergeten. Die bestaat niet op internet.

 

 

 

 

Hmm.... ik snap jouw redenering niet over het "belangrijk" vinden van jezelf. Als ondernemer ben je het centrum van je onderneming. Jij bent degene die regelt, informeert en beslist. Ik denk dat daar ook de kern van mijn weerstand tegen dit soort zaakjes ligt. Ik wil als ondernemer geen zaakjes voorgeschoteld krijgen die ik niet heb gevraagd. Pas als ik ergens naar op zoek ben kan informatie belangrijk worden.

[P.J.]

Hier ook nog een leuk stukje over CC.

[willemj]

Hier ook nog een leuk stukje over CC.

 

Het stelt dat G. Chromebook een flop is omdat je altijd online moet zijn. Conclusie van het stuk:

 

Zolang dat soort absurd hoge kosten voor het gebruik van data, zowel in binnen- als buitenland, niet de kop in worden gedrukt, is de Chromebook ondanks het briljante concept wat mij betreft op papier al gedoemd te mislukken.

 

Vet door mij toegevoegd ;)

 

Slechte journalistiek ook. Drie seconden Googlen levert dit artikel waar je leest dat standaard GMail, Docs en G. Calender geinstalleerd zijn zodat deze altijd werken en andere applicaties ook gewoon offline werken.

[ictkb_com]

Iedereen die gewoon op zijn eigen PC wil blijven werken en daarvan afhankelijk wil zijn, mag dat gewoon blijven doen.

Er zijn ook nog steeds mensen die met WordPerfect 5.1 werken.

Dat zeg ik niet om lullig te doen maar om aan te tonen dat mensen soms vast geroest zitten in hun manier van werken.

Of het nu handiger is, of makkelijker of ....

Ik werk nu eenmaal zo, dat doe ik al heel lang dus dat blijf ook zo doen.

 

Cloud computing is een mode woord maar eigenlijk is het idee (concept) al heel oud) de pc wordt eigenlijk weer een domme terminal en de server (in dit geval het internet, en de servers van google of micorsoft of wie dan ook) doen het echte werk.

Die terminal kan van alles zijn, en op allerlei plekken staan. Maar werk zoals je wilt en zelf fijn vindt. ;)

 

[ZZIPIT]

Zo zijn die automatische updates ideaal.

- Die functie die u gebruikt is er ineens niet meer (Here today, Gone Tomorrow)

- Koppelingen met een cloud systeem kunnen ook ineens veranderen (Al zal dit minder vaak voorkomen bij 100% cloud users)

 

Belangrijkste argument bij de keuze van een Cloud (aanbieder) is de mogelijkheid gegevens te exporteren uit het systeem, hierbij maakt het acroniem niet uit:

- PAAS Platform As A Service

- HAAS Hosting As A Service

- PAASHAAS Platform As A Service Hosting As A Service

 

Met die laatste deel ik misschien al iets te veel mijn mening over de Cloud Hype ;)

 

Veelal vallen uw bedrijfsgegevens onder Amerikaans recht, de privacy bescherming is daar behoudens enkele staten zoals California iets anders dan in Europa. Waarbij enkele wetten ook verschil maken tussen privacy van Amerikaanse Staatsburgers en de anderen die de wereld bevolken (het plebs)

[ictkb_com]

@ZZIPIT

 

Ik heb niet de indruk dat je bijvoorbeeld een Gmail of Google Docs ooit serieus gebruikt hebt anders had je dit soort

dingen niet geschreven. Ik heb niet de indruk dat je weet waar je het over hebt. Ik heb ook geen zin het hier verder uit te leggen.

Zoals ik al eerder schreef moet iedereen het voor zichzelf uit maken of hij het wel of niet gebruikt. Het ligt ook aan je werkzaamheden en omstandigheden of je er wat aan kan hebben.

 

Okay omdat ik het niet kan laten: documenten zijn te exporteren in allerlei standaard formaten, het echt is altijd in het land van toepassing van het land waar de applicatie gebruikt wordt. En een Cloud aanbieder heeft er alleen maar iets aan als zijn diensten bekend staan als stabiel, concequent veilig, enz enz anders is zijn reputatie zo naar de maan en kan de deur dicht.

 

Ik rust mijn koffer (I rest my case)

 

 

 

[Jeroen Bakker]

SaaS biedt veel voordelen evenals cloud computing in het algemeen, maar veel technische voordelen zijn voor 'gewone gebruikers' irrelevant. Er zou ook niet zo'n hype omheen gemaakt moeten worden, softwaregebruik o.b.v. SaaS is gewoon een keuze en niet de heilige graal.

 

Wij bieden onze software volledig aan op SaaS-basis (waarbij we onze klanten op ICT-gebied volledig ontzorgen), en dan ook echt as a service: niet alleen technisch en qua distributiemodel, maar ook qua inkomsten. Alles is bij ons kosteloos (inrichting, training en support, integratie met andere systemen), we rekenen 100% enkel af op basis van daadwerkelijk gebruik. Een model waarbij je soms meer risico-investeerder dan dienstenleverancier bent, maar wel eentje die het mogelijk maakt om écht partner te zijn en actief met oplossingen en ideeën te komen (zonder dat er meteen een offerte en factuur bij worden gestuurd).

 

Wij hebben er evenveel baat bij of een oplossing werkt als de klant zelf, een in mijn ogen erg mooi model!

[ZZIPIT]

@ZZIPIT

 

Ik heb niet de indruk dat je bijvoorbeeld een Gmail of Google Docs ooit serieus gebruikt hebt anders had je dit soort

dingen niet geschreven. Ik heb niet de indruk dat je weet waar je het over hebt. Ik heb ook geen zin het hier verder uit te leggen.

Zoals ik al eerder schreef moet iedereen het voor zichzelf uit maken of hij het wel of niet gebruikt. Het ligt ook aan je werkzaamheden en omstandigheden of je er wat aan kan hebben.

 

Mijn statement ging meer tegen het gebruik van Web2.0 style namen om een oud concept een nieuw uiterlijk te geven.

Platform As A Service =Dedicated Hosting of Managed Dedicated Hosting

Software As A Service = WebMail of Webhosting

Infrastructure As A Service = External Hosting Infra afnemen (Firewall / Switches / Servers / Datacentre etc)

 

Om de acroniemen nog een keer te benadrukken, ik ben al jaren een vervent gebruiker van de Iets As A Service systemen, sinds jaar en dag :

- Surf ik op het Web, Information of Software As A Service

- In combinatie met mijn Hotmail wat een Software As A Service is.

- Enkele Java Games of Applets die ik dankzij Webstart ook mag bestempelen als Game As A Service.

 

En nu de Cloud die ook in de Private Cloud variant bestaat, dit betekent :

- Gestandaardiseerde Hardware (met extra CPU extra RAM zonder dat hij uit moet)

- Gestandaardiseerde OS laag

- Gestandaardiseerde Applicaties

- Standaard beheer omgeving

 

Het klinkt misschien heel vreemd, maar dit is hetgeen waar iedere IT beheerder naar streeft, en waarschijnlijk nu met minder gemopper naar binnen kan fietsen zolang het een Private Cloud genoemd wordt. Maar hiermee ga ik een beetje OT omdat de vraagsteller de vraag stelde in de context van het MKB, waar bovenstaand inderdaad niet altijd inhouse mogelijk is.

 

Draai de vraag om, is het vanuit de bedrijfsvoering efficienter / goedkoper / nauwkeurig / beter / betrouwbaarder wanneer ik een ICT dienst zelf in house plaats en laat beheren, of plaats ik deze bij een provider?

 

Het woordje cloud komt hier totaal niet in voor, het gaat erom welke oplossing beter is voor de bedrijfsvoering.

Vanwege schaalvoordeel zal deze bij de eenmanszaken / het kleine MKB al snel in het voordeel van een hosted dienst uitvallen.

 

[P.J.]

En hoe liggen de verantwoordelijkheden en wat zijn de voorwaarden? Als er onverhoopt data verdwijnt, door schuld van de provider (Microsof/Google), nemen die dan ook de gevolgen voor hun rekening?

[P.J.]

En wat nu? Ik heb even op de site van SAAS gekeken, maar daar staat niks over voorwaarden en risico's.

[ictkb_com]

Euh snap je wel waar het over gaat ? Of mis ik nu iets?

 

Suggestie leesvoer

 

Gebruik het, maar hang je leven er niet aan op en zet je boekhouding er niet in.

Is dat iets?

 

Ik bedoel het met alle respect al komt dat misschien niet zo over.

[P.J.]

In mijn optiek begeef je je dan in een mijnenveld, vanuit ondernemersoogpunt gezien. Als niet duidelijk is waar je data zich bevindt en er zou data verloren gaan, kan er niemand voor aansprakelijk worden gesteld. Wie gaat nu zo'n overeenkomst aan?

[Jeroen Bakker]

Je moet wel duidelijk onderscheid maken tussen consumentenservices en professionele, zakelijke toepassingen P.J. Veel zakelijke SaaS-aanbieders maken juist zeer veel werk van het beveiligen, continue offsite back-uppen en op allerlei andere manieren garanderen dat data veilig en wel beschikbaar is en blijft. Met allerhande SLA en escrow zaken eromheen, zodat de data én processen van klanten vaak beter geborgd zijn dan dat ze dat zelf kunnen regelen.

[ZZIPIT]

En wat nu? Ik heb even op de site van SAAS gekeken, maar daar staat niks over voorwaarden en risico's.

 

Als je met klein partijen zaken doet zijn dat inderdaad risico's, maar met grote partijen zal dat wel goed zitten, want een vaak gehoord argument is dat deze geen negatieve naam willen.

 

Hier een voorbeeld van een klein bedrijfje dat verkoop en verhuur van online video heeft gedaan.

Eindresultaat de betaalde dienst wordt gestopt en dankzij DRM verlies je toegang tot je aangeschafte producten.

Klanten krijgen geen optie, de producten die gekocht zijn worden onbruikbaar en klant krijgt geld terug binnen een ander Google product.

 

http://gigaom.com/video/google-shutting-down-paid-video/

 

Ik ben misschien te negatief maar probeer een andere kant te belichten die niet vaak door de cloud (weder) verkopers genoemd wordt. Of Google is misschien een te kleine partij om zo'n dienst te kunnen bieden.

 

Let wel, dit is hooguti een voorbeeld ter illustratie.

[AndreV]

Ik heb er helemaal geen behoefte aan. Ik regel liever gewoon mijn eigen zaakjes en wil er dus ook zelf verantwoordelijk voor zijn. Ik vind het een mooi voorbeeld van een gecreëerde dienst. Als de aanbieders er maar genoeg over blijven zagen, zal er vanzelf markt ontstaan.

 

Of je al dan niet je zaakjes zelf regelt, staat los van het feit of je van een cloud oplossing of van iets anders gebruik maakt. Ook in een cloud omgeving kun je je zaken zelf regelen (uiteraard.. afhankelijk van de aangeboden oplossing). Een cloud oplossing biedt vooral voordelen qua schaalbaarheid en betrouwbaarheid.

 

Bovendien heb ik er al helemaal geen vertrouwen in dat deze giganten niks met de cloud-data gaan doen en dat zou me al helemaal niet bevallen....

 

Het kiezen voor een cloud oplossing betekent niet per definitie dat je je data neerzet bij een gigant. Er zijn ook genoeg kleine partijen die cloud oplossingen aanbieden. Cloud oplossingen van giganten zoals Microsoft en Google zijn eigenlijk helemaal niet interessant voor bedrijven - hooguit voor de grote consumentenmassa (enige uitzondering is Amazon - maar ook zij kunnen niet de service bieden die een kleine partij kan bieden).

 

Verder heb je hoe dan ook een goede backup oplossing nodig - en ook dat staat los van het feit of je al dan niet een cloud oplossing gebruikt.

 

Cloud oplossingen zijn absoluut geen hype - al kan ik me voorstellen dat het wel zo overkomt omdat er nogal wat partijen zijn die de term te pas en te onpas gebruiken. Mijns inziens zorgt het woordje "cloud" eigenlijk alleen maar voor onduidelijkheid. "Gevirtualiseerd high-availability cluster" zou een veel betere omschrijving zijn, maar dat is net wat minder catchy ;)

[Raoul K]

saas

haas

paashaas

 

 

google = AARS (advertising as revenue service).

 

Ik gebruik niet veel google diensten, sowieso geen gmail, geen docs, maar met dat beetje info wat ze wel hebben doen ze al veel te veel.

 

Ga bijvoorbeeld naar www.leasetrader.nl , de komende dagen dat je nu.nl, geenstijl of andere (grotere) paginas bezoekt zul je zien dat google je beeldscherm volplempt met heel veel leasetrader advertenties.

 

Google heeft veel teveel macht op deze manier!

 

en wat krijg je dan? Gratis opslag (waarde = minder als een euro) + verplichte spyware

 

Als je een uurtje tijd hebt zou je Eben Moglen moeten beluisteren.

 

 

 

[ZZIPIT]

 

google = AARS (advertising as revenue service).

 

 

Een zeer welkome aanvulling op de verzameling hype afkortingen, het is dat ik dat Reus knopje niet kan gebruiken, maar die zou het waard zijn.:)

[admiraal]

Net een interessant artikel gelezen over de voordelen van cloud computing voor het MKB. Geen zorgen meer over updates, upgrades etcetc.

Dat lijkt aantrekkelijk, maar wat mij beangstigd is dat ik geen idee heb waar mijn (toch waardevolle) gegevens in bijvoorbeeld

de Google of Microsoft cloud blijven.

Mijn persoonlijke voorkeur zou uitgaan naar een Nederlandse cloud aanbieder die mij op zijn minst regelmatig een backup stuurt van mijn spullen om op mijn eigen computer op te slaan.

 

Hoe denken jullie hierover.

 

Goed, met deze vraag begon het verhaal.

 

Grappig, met interesse de diverse verhalen gelezen en ik kan echt veel dingen onderschrijven.

 

Ik mis alleen het onderdeel KOSTEN van cloud computing.

 

Kort door de bocht, er is geen enkele Cloud Provider die goedkoper is dan de kosten van de fysieke hardware.

 

De wijze waarop deze doorbelast worden is alleen anders.

 

Misschien een illustratie.

 

Er zijn vele Cloud providers die voor bedrag x per maand hardware inkopen en dankzij het verdienmodel van Cloud Computing een y bedrag per maand verdienen.

 

Goed, niet tot schokkend, totdat je beseft dat y=10 x (of meer).

 

Om dus goedkoper uit te zijn, betalen we in essentie meer voor het Marketing Fenomeen dat Cloud Computing is.

 

Meest grappige is dat de Cloud Hype veroorzaakt wordt door de enorme progressie in virtualisatie.

 

Grappig? Jawel.

 

Een virtuele server kost een bedragje van 30 euro (ik noem maar wat), wat men dan te duur vindt.

 

En dan gaat men de " Cloud" in (want " goedkoop") om uiteindelijk ook een virtueel servertje te hebben, waarvan de kosten veelal 60 euro (ik noem maar wat in verhouding tot de 30 euro hierboven ) zijn.

 

Ik blijf het vreemd vinden: Cloud is een opmaat voor hoge prijzen, die we klakkeloos accepteren.

 

In mijn opinie.....Cloud Computing is een mooie term die duur betaald is en op voorhand vergeten mag worden.

 

In alle eerlijkheid, dat is niet gebonden aan Cloud Computing, aangezien het gebrek aan transparantie op de server markt (waarvan Cloud diensten een submarkt zijn) toch overal tot aanzienlijke prijsverschillen leiden.

 

Onnodige prijsverschillen, als je het mij vraagt (maar dat deed niemand).

 

MvG

[AndreV]

admiraal:

 

Hetgeen volledig ontbreekt in je verhaal, is het feit dat cloud hosting vele malen betrouwbaarder is dan enkel hardware. De kosten voor de provider zijn daarmee ook aanzienlijk hoger, omdat er zowel softwarematig als hardwarematig veel meer bij komt kijken.

 

De term "cloud" is letterlijk erg vaag en zorg m.i. voor veel onduidelijkheid. Je zou eigenlijk beter kunnen spreken over een high-availability virtual cluster. High-availability wil zeggen dat wanneer er iets in het cluster uitvalt, andere hardware direct de taken van de uitgevallen hardware overneemt (met een verwaarloosbare onderbreking en dus amper downtime). Zo'n voordeel heb je niet wanneer je enkel hardware (een dedicated server) zou inzetten. Daarbij is dit voor de provider een duur grapje: er moet altijd voldoende apparatuur stand-by staan (welke dus wel actief is maar zelf niets direct oplevert) en er is gecentraliseerde opslag (SAN) nodig hetgeen ook zeer prijzig is (maar wel zeer betrouwbaar - vele malen betrouwbaarder dan een losse harde schijf of een RAID array).

 

Daarnaast is een voordeel van cloud hosting dat het geheel schaalbaar is. Ook dit levert hogere kosten op voor de provider; want je wilt natuurlijk wel 'on demand' kunnen opschalen (hetgeen zoveel betekent als; je bestelt de upgrade nu en over 1 minuut kun je er gebruik van maken). Dit betekent dus ook dat in dit opzicht er reeds extra hardware moet draaien, welke pas daadwerkelijk iets gaat opleveren zodra de klant er een bestelling voor plaatst.

 

Om een lang verhaal kort te maken: er zijn goede redenen dat cloud hosting per saldo wat meer kost dan kale hardware. Daarbij biedt cloud hosting tevens grote voordelen (betrouwbaarheid en schaalbaarheid), welke die extra kosten zeker verantwoorden als je iets bedrijfskritisch wilt hosten (reken de kosten maar uit wanneer je serieuze downtime zou hebben door uitval van losse hardware, of de kosten om over te moeten schakelen op nieuwe hardware wanneer de bestaande hardware niet meer voldoende capaciteit levert).

 

Met alle factoren in overweging genomen, is cloud hosting op termijn per saldo meestal aanzienlijk goedkoper dan wanneer er losse hardware ingezet wordt.

 

Wat je noemt over Y = 10X.. dan heb je echt nog niet genoeg rondgekeken. Ja, er zijn cloud hosting providers die krankzinnige prijzen rekenen. Echter is dat nog geen reden om cloud hosting als geheel af te schrijven, want die prijsstellingen verschillen per provider. Er zijn genoeg cloud hosting providers die zeer redelijke prijzen in combinatie met goede kwaliteit bieden, waarbij je misschien 25-50% meer betaalt dan wanneer je kale hardware in zou zetten (en die 25-50% zijn heel snel terugverdiend wanneer het een storing voorkomt en voorziet in schaalbaarheid).

 

Voor de goede orde: mijn onderneming draait reeds 11 jaar mee in deze business, en ik kan je verzekeren dat cloud hosting geen hype is, maar de toekomst. Iets wat op langere termijn namelijk ook een grote rol zal gaan spelen, is dat dankzij automatisering er veel bespaard kan worden door de providers. Die hangen namelijk in 1 keer een hele serverruimte vol met hardware (in plaats van per klant hardware op te hangen), en eens in de zoveel tijd wordt er een keer uitgevallen hardware (welke ondertussen automatisch is overgenomen door andere hardware) vervangen (ten opzichte van midden in de nacht hardware storingen verhelpen voor individuele klanten). Wij draaien meerdere dataruimtes op deze manier en de verschillen qua installatie en onderhoud zijn gigantisch.