Rente van 4% op financiering

[Peter11]

Beste forumleden,

 

ik heb even gezocht in oudere topics naar het antwoord op deze vraag, maar deze heb ik helaas niet kunnen vinden.

 

Ik heb een VOF met een partner voor een website die een hele succesvolle open beta-versie heeft gekend. Een ander bedrijf (actief in dezelfde online business) wil nu in ons concept investeren door het financieren van de bouw van een compleet nieuwe website (dit is nodig voor het schaalbaar maken van het concept en het doorvoeren van verbeteringen die aan de hand van de beta-versie naar voren zijn gekomen). Dit andere bedrijf heeft veel grote websites met partners in het buitenland en wil ons concept via hun netwerk ook in het buitenland groot gaan maken. Maar alle buitenlandse versies zullen wel onder de gezamenlijke BV vallen. Ik zal de operationele taken grotendeels voor mijn rekening nemen en ontvang hiervoor een salaris (de andere vennoten niet).

 

In ruil hiervoor willen ze wel 50.1% van de aandelen in de nieuw op te richten BV. In ruil hiervoor gaan ze 100k in het concept investeren voor de bouw van een nieuwe website en om de eerste operationele kosten te dragen. Deze 100k wordt gefinancierd dmv:

 

1. 50% een achtergestelde lening, die alleen afgelost wordt op het moment dat de gezamenlijke BV verkocht wordt.

 

2. 50% wordt afbetaald zodra er dividend uitgekeerd kan worden. Dus de eerste 50k dividend gaat rechtstreeks naar de investeerder.

 

Op beide leningen zit een rente van 4%.

 

Ik vraag me het volgende af:

 

1. Wat jullie vinden van de algehele constructie? We willen, ondanks onze eerdere bedenkingen, toch akkoord gaan met een minderheidsbelang omdat deze partner ons vooral door hun contacten in het buitenland hele grote groeimogelijkheden biedt. Maar tips ter voorkoming van de overheersing door de andere partij, zijn zeker welkom.

 

2. Wat jullie vinden van de 4% rente op de leningen? In mijn ogen is die 4% op de achtergestelde lening namelijk vreemd omdat wij dan elk jaar rente betalen over een bedrag dat misschien pas over 10 jaar afgelost zou kunnen worden.

 

Alvast heel erg bedankt voor het meedenken!

 

 

[Joost Rietveld]

Dag Peter

 

Zie je dat je mogelijke investeerder eigenlijk 50% van je bedrijf voor niets wil hebben van jullie?!! Ze investeren 100K voor 50% van de aandelen en die 100K willen ze terug. Welk risico nemen zij dan?

 

IMHO zou dit onbespreekbaar moeten zijn, tenzij er een garantie is dat jullie hier schathemeltje rijk van worden dankzij hen.

 

groet

Joost

 

 

[Peter11]

Hallo Joost,

 

bedankt voor je snelle antwoord. Ik moet eerlijk bekennen dat ik ook zeker moeite heb met deze vorm van financiering. We zijn ook in gesprek met een aantal andere investeerders die tegen gunstiger voorwaarden willen financieren. Maar het lastige is dat deze financier ons een hele grote meerwaarde biedt op het gebied van ervaring en vooral door hun buitenlandse netwerk. We komen hiermee veel meer in een gespreid bedje terecht dan wanneer we dit zelf zouden moeten doen met een minder betrokken investeerder.

 

Verder begrepen we ook van onze boekhouder dat een pure investering (ipv een lening) door hen voor ons ook lastig is omdat er een nieuwe BV opgericht wordt. Wanneer zij 50k zouden investeren voor 50% van de aandelen, dan zouden wij ook minimaal 50k in de nieuwe BV moeten investeren. Klopt dit? Of zijn er andere oplossingen te verzinnen hiervoor, dus dat de financiering niet helemaal in de vorm van een lening plaatsvindt.

 

Is 4% normaal bij zo'n investering trouwens?

 

 

[Joost Rietveld]

dag Peter

 

4% rente is erg laag, maar dat zal zeker verband houden met het hoge % van de aandelen dat ze willen.

 

Een nieuwe BV oprichten betekent inderdaad wel dat beide partijen bij deze opzet (vrijwel) gelijk moeten inbrengen.

 

Let er vooral op dat de investeerder zich ook daadwerkelijk inzet en zijn netwerk ter beschikking stelt. Het zal niet de eerste keer zijn dat een samenwerking langs deze weg strandt omdat de investeerder achterover leunt en niets doet, omdat het uiteindelijk financieel belang voor hem niet groot genoeg is.

 

groet

Joost

[Peter11]

Hallo Joost,

 

wederom bedankt voor je antwoord. Omdat ik op dit moment parttime werk voor het bedrijf dat wil participeren en de eigenaar dus heel goed ken, denk ik wel dat het met de commitment wel goed zit. Bedankt voor je advies over de rente. Ik denk dat we we met wat aanvullende voorwaarden toch akkoord moeten gaan met deze constructie. Of is zo'n constructie zo ongebruikelijk dat je hiermee nooit akkoord moet gaan? Ook niet als de aanvullende voorwaarden heel goed zijn.

 

Groeten Peter

[ronaldinho]

Er wordt een nieuwe BV opgericht, dus er is tenminste 18k aan aandelenkapitaal nodig. Als de investeerder alleen vreemd vermogen verschaft, waar komt die 18k dan vandaan?

 

De investeerder kan prima bv. 50k als eigen vermogen storten (deels aandelenkapitaal en deels agio). Jullie investering in de BV is immers jullie goedlopende onderneming met gouden toekomst. Die is bijna evenveel waard als de investeerder aan eigen vermogen (en/of andere voordelen) in wil brengen (waarom zou dat volgdens de boekhouder lastig zijn?). Dus als die investeerder geen eigen vermogen verschaft aan de BV, is jullie onderneming volgens hem kennelijk niets waard!

 

Uiteraard is dit ietwat zwart wit, vanwege de lage rente en de andere voordelen die de investeerder mee zou kunnen brengen. Maar bedenk wel dat jullie als laatste (lees: niet) jullie geld terug krijgen als het mis mocht gaan. Terwijl de investeerder altijd zijn rente krijgt, als het goed gaat ook nog zijn lening terugkrijgt en als het nog beter gaat ook nog 50,1% van de winst krijgt.

 

Jullie zullen uiteindelijk zelf moeten beslissen wat je gaat doen, maar bereken wel even wie in welk scenario (best, worst, expected) wat krijgt en of je dat een redelijke verdeling vindt.